Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным в части протокола заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес>, обязательстве Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> выдать разрешение на снос зеленых насаждений попадающих под строительство жилого дома без компенсационной выплаты,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным в части протокола заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес>, обязательстве Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> выдать разрешение на снос зеленых насаждений попадающих под строительство жилого дома без компенсационной выплаты и взыскании судебных расходов, из которого усматривается следующее. Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права № - <данные изъяты> от 23.07.2012г. и № - <данные изъяты> от 24.07.2012г., ФИО1, на праве собственности принадлежат два земельных участка, каждый площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Е и 81 Ж. На данных земельных участках находятся деревья, которые препятствуют ФИО1 в строительстве жилых домов. В связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением в Городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе с просьбой предоставить разрешение на снос зеленых насаждений (деревьев) на его земельных участках. дата составлен Акт осмотра зеленых насаждений. Согласно указанному Акту на земельном участке по <адрес> Ж под строительство дома попадают 14 деревьев, на земельном участке по <адрес> Е под строительство дома также попадает 14 деревьев. Согласно п. 1.13 Протокола № заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений от 16.10.2012г. ФИО1 запрещен снос зеленых насаждений на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках. Считает действие и решение комиссии незаконными. В силу ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод...». Запрет на снос зеленых насаждений нарушает права ФИО1, предусмотренные Российским законодательством. Так, ст. 260 ГК РФ предусматривает: «Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте». Часть 3 ст. 261 ГК РФ гласит: «Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц». В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)». Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, ФИО1 считает, что решение Городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе нарушает его права как собственника по распоряжению принадлежащими ему земельными участками. Более того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права назначение объекта: земли населенных пунктов - в целях индивидуального жилищного строительства. Находящиеся на земельных участках зеленые насаждения препятствуют ФИО1 в строительстве жилых домов. Для защиты своих прав ФИО1 вынужден обратиться в суд. Так же заявитель указал, что для защиты своих прав и представительства в суде он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, в связи с чем, понес расходы в сумме 30 000 рублей, которые в свою очередь должны быть взысканы с ответчика в его пользу. Просил суд признать незаконным в части пункт 1.13. Протокол № от дата заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе запрещающем ФИО1 произвести снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство жилого дома по адресам: <адрес> Е и <адрес> выдать разрешение на снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство жилого дома по адресам: <адрес> Е и <адрес> Ж, без компенсационной выплаты. Взыскать с Городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 отказался от заявленных требований, в части взыскания с Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> в его пользу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата судом принят отказ ФИО1 от заявленных требований, в части взыскания с Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> в его пользу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей. Производство по настоящему делу в части заявленных требований ФИО1 о взыскании с Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей прекращено.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенные в заявлении и просил суд признать незаконным в части пункт 1.13. Протокол № от дата заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе запрещающем ФИО1 произвести снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство жилого дома по адресам: <адрес> Е и <адрес> выдать разрешение на снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство жилого дома по адресам: <адрес> Е и <адрес> Ж, без компенсационной выплаты.

Представитель заявителя ФИО1 по ордеру от дата адвокат Омельченко Н.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила следующее. Решение Городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе нарушает права ФИО1 как собственника по распоряжению принадлежащими ему земельными участками. Считает действие и решение комиссии незаконными. Так, ст. 260 ГК РФ предусматривает: «Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте». Часть 3 ст. 261 ГК РФ гласит: «Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц». В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)». Таким образом, запрет на снос зеленых насаждений нарушает права ФИО1, предусмотренные Российским законодательством. Считает, что заявителем не были нарушены нормы действующего законодательства, он лишь реализовал свое право на строительство жилых домов на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках выделенных под индивидуальное жилищное строительство. Так же отметила, что Городской комиссией по охране зеленых насаждений в <адрес> не представлено нормативных актов, которыми она руководствовалась при установлении запрета на снос, а так же не представлено доказательств подтверждающих ценность зеленых насаждений. Просила суд удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> в лице председателя комиссии ФИО2, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал и пояснил следующее. ФИО1 обратился с заявлением в Городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе с просьбой предоставить разрешение на снос зеленых насаждений (деревьев) на его земельных участках. Комиссией МУП «Горзеленстрой» был произведен осмотр зеленых насаждений по адресу: <адрес>Ж,81Е произрастающих на указанном земельном участке и попадающих под строительство жилых домов на предмет жизнеспособности, дальнейшей эксплуатации, о чем дата составлен Акт осмотра зеленых насаждений. Согласно указанному Акту на земельном участке по <адрес> Ж под строительство дома попадают 14 деревьев, на земельном участке по <адрес> Е под строительство дома также попадает 14 деревьев. Данные зеленые насаждения представляют экологическую ценность для жителей <адрес>, в связи с чем, комиссия считает их снос не целесообразным. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Муниципального бюджетного учреждения «Ставропольское городское лесничество» по доверенности от дата ФИО3, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала и пояснила следующее. Земельные участки расположенные по адресу: <адрес>Ж,81Е на момент лесоустройства в 1997 году входили в состав городских лесов. В последующем при межевании данные участки обошли. Считает, что земельные участки расположенные по адресу: <адрес>Ж,81Е не должны были быть переданы в частные руки. Зеленые насаждения, произрастающие на данных земельных участках представляют экологическую ценность, в связи с чем, отказ комиссии полностью законен. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила следующее. Она работает в МУП «Горзеленстрой» в должности инженера по защите зеленых насаждений. ФИО1 в октябре 2012 года обратился с заявлением в Городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе с просьбой предоставить разрешение на снос зеленых насаждений (деревьев) на его земельных участках. В связи с поступившим заявлением она как член комиссии выехала по адресу: <адрес>Ж,81Е для осмотра зеленых насаждений произрастающих на указанном земельном участке и попадающих под строительство жилых домов на предмет жизнеспособности, дальнейшей эксплуатации. При осмотре земельных участков присутствовал ФИО1 и еще один человек с его стороны. ФИО1 были предоставлены схема земельных участков и правоустанавливающие документы. дата по результатам осмотра комиссией был составлен Акт. Согласно указанному Акту на земельном участке по <адрес> Ж под строительство дома попадают 14 деревьев, на земельном участке по <адрес> Е под строительство дома также попадает 14 деревьев. При этом на данных земельных участках произрастают деревья представляющие ценность, так имеется дуб, возраст которого около 100 лет, ясень, возраст которого 50-60 лет. В последующем составленный акт был направлен на комиссию для подписания и утверждения, после чего был сделан вывод о запрете сноса зеленых насаждений. При установлении запрета на снос комиссия руководствовалась Правилами благоустройства муниципального образования <адрес> и Решением городской думы № от дата года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила следующее. Она работает в МУП «Горзеленстрой» в должности ведущего инженера садово-паркового хозяйства. ФИО1 осенью 2012 года обратился с заявлением в Городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе с просьбой предоставить разрешение на снос зеленых насаждений (деревьев) на его земельных участках. В связи с поступившим заявлением она как член комиссии выехала по адресу: <адрес>Ж,81Е для осмотра зеленых насаждений произрастающих на указанном земельном участке и попадающих под строительство жилых домов на предмет жизнеспособности, дальнейшей эксплуатации. При осмотре было установлено что деревья, произрастающие на данном земельном участке жизнеспособные.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от дата выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Так же ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от дата выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

На данных земельных участках находятся деревья, которые препятствуют ФИО1 в строительстве жилых домов.

В связи с вышеназванным обстоятельством ФИО1 обратился с заявлением в Городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе с просьбой предоставить разрешение на снос зеленых насаждений (деревьев) на его земельных участках.

Комиссией МУП «Горзеленстрой» в составе ведущего инженера садово-паркового хозяйства ФИО5, инженера по защите зеленых насаждений ФИО4, мастера по валке и распиловке деревьев ФИО6, был произведен осмотр зеленых насаждений по адресу: <адрес>Ж,81Е произрастающих на указанном земельном участке и попадающих под строительство жилых домов на предмет жизнеспособности, дальнейшей эксплуатации, о чем дата составлен Акт осмотра зеленых насаждений.

Согласно вышеуказанному Акту на земельном участке по <адрес> Ж под строительство дома попадают 14 деревьев, на земельном участке по <адрес> Е под строительство дома также попадает 14 деревьев.

дата Городской комиссией по охране зеленых насаждений было проведено заседание, в повестке дня стоял вопрос о рассмотрении заявлений поступивших на комиссию, в том числе и заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на снос зеленых насаждений (деревьев) на земельных участках по адресу: <адрес>Ж,81Е.

Согласно п. 1.13 Протокола № заседания Городской комиссии по охране зеленых насаждений от дата ФИО1 запрещен снос зеленых насаждений на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках.

ФИО1 считает действие и решение комиссии незаконными, нарушающими его права как собственника по распоряжению принадлежащими ему земельными участками, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом, под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно - властные повелевания, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

- федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

- органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

- органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При этом в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 правомерно обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Городская комиссия по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе имеет полномочия на принятие решения об отказе в согласовании вырубки (сноса) и (или) обрезки зеленых насаждений. Порядок принятия решения запрещающего ФИО1 снос зеленых насаждений попадающих под строительство жилых домов комиссией не нарушен. К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Решением Ставропольской городской Думы № от дата (в редакции решения Ставропольской городской Думы от дата № 323) в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды", Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", Уставом муниципального образования <адрес> края, Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от дата № 220, в целях охраны, защиты, воспроизводства, сохранения биологической устойчивости и предупреждения несанкционированных повреждений и уничтожения зеленых насаждений на территории <адрес> утверждено Положение о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, а так же утвержден состав городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе.

Согласно разделу 1 Положения о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, комиссия создается с целью охраны, защиты, воспроизводства, предупреждения несанкционированных повреждений и уничтожения зеленых насаждений, являющихся муниципальной собственностью <адрес>, осуществления контроля за их вырубкой (сносом) и обрезкой. Комиссия в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, <адрес>, Уставом муниципального образования <адрес> края, настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами <адрес>.

Согласно разделу 2 Положения о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, основными задачами деятельности комиссии являются обеспечение контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № (далее - Правила благоустройства <адрес>), в части озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Ставрополе, а также охрана, защита, воспроизводство, сохранение биологической устойчивости и предупреждение несанкционированных повреждений и уничтожения зеленых насаждений на территории <адрес>, осуществление контроля за их вырубкой (сносом) и обрезкой.

Разделом 3 Положения о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, предусмотрены следующие функции комиссии:

- рассмотрение поступивших в комиссию письменных обращений граждан и юридических лиц для определения возможности вырубки (сноса) и обрезки зеленых насаждений, произрастающих на территории <адрес>.

- определение необходимых объемов вырубки (сноса) и обрезки зеленых насаждений.

- проведение осмотров зеленых насаждений и объектов озеленения комиссией совместно с предприятием зеленого хозяйства и другими заинтересованными физическими и (или) юридическими лицами по выявлению и пресечению фактов самовольной вырубки (сноса) и обрезки зеленых насаждений.

- подготовка заключений о согласовании вырубки (сноса) и (или) обрезки зеленых насаждений, об отказе в согласовании вырубки (сноса) и (или) обрезки зеленых насаждений, о передаче зеленых насаждений на сохранение при предоставлении земельных участков для различных целей.

Согласно п. 6.3. Положения о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, при принятии решения комиссия учитывает:

- местонахождение земельного участка;

- количество зеленых насаждений, попадающих под пятно планируемой застройки или размещения временного объекта и подлежащих вырубке;

- значение данных зеленых насаждений для экологии города;

- состояние зеленых насаждений;

- к какой категории озеленения относятся зеленые насаждения (озелененные территории общего пользования, ограниченного пользования, специального назначения).

В соответствии с п. 6.4. Положения о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, по результатам рассмотрения документов, комиссия принимает одно из следующих решений с подготовкой соответствующего заключения:

- о согласовании вырубки зеленых насаждений;

- об отказе в согласовании вырубки зеленых насаждений;

- о передаче зеленых насаждений на сохранение;

- о невозможности предоставления земельного участка в связи с его принадлежностью к озелененным территориям общего пользования.

Согласно п. 6.6. Положения о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, вырубка (снос) зеленых насаждений осуществляется только при наличии положительного заключения комиссии.

При выяснении вопроса о соответствии содержания оспариваемого решения, требованиям закона регулирующих данные правоотношения суд исходит из следующего.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ).

Согласно положениям статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в частности, находятся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть вторая статьи 76).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76).

Как видно из преамбулы Федерального закона "Об охране окружающей среды", данный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Этот Закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

Статьей 3 названного Федерального закона установлены основные принципы охраны окружающей среды, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду. К ним, в частности, отнесены:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Решением Ставропольской городской Думы от дата № в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <адрес> края утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Согласно ст. 23 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, озелененные территории всех категорий и видов образуют систему городского озеленения в границах <адрес>, входят в зеленый фонд <адрес> и выполняют рекреационные, средообразующие и санитарно-защитные функции.

Озелененные территории в городе Ставрополе могут находиться в федеральной собственности, в собственности <адрес>, в муниципальной собственности, государственной не разграниченной собственности, собственности юридических лиц и граждан, а также находиться во владении, пользовании юридических лиц и граждан на иной форме права, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Независимо от формы права на земельный участок, являющийся полностью или частично озелененной территорией, собственник, землевладелец, землепользователь, обязан содержать расположенные на них зеленые насаждения в здоровом и благоустроенном состоянии и обеспечивать их сохранность за счет собственных средств.

Согласно ст. 31 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, охрана насаждений озелененных территорий – это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения зелеными насаждениями определенных функций.

В соответствии со ст. 30 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, физические и юридические лица на земельных участках, предоставленных им на любой форме права, предусмотренной действующим законодательством, обязаны в том числе обеспечить сохранность зеленых насаждений; возмещать ущерб, нанесенный зеленым насаждениям, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами <адрес>.

За вырубку (снос) и порчу городских зеленых насаждений, связанные с застройкой предоставленных физическим или юридическим лицам земельных участков, прокладкой на их участках подземных коммуникаций, ими выплачивается компенсационная стоимость, которая перечисляется в бюджет <адрес>.

Согласно ст. 27 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, с целью охраны, защиты, воспроизводства, предупреждения несанкционированных повреждений и уничтожения зеленых насаждений на территории <адрес>, осуществления контроля за их вырубкой (сносом) и обрезкой создается городская комиссия по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе. Положение о городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе и ее состав утверждаются Ставропольской городской Думой.

Заключение о согласовании вырубки (сноса) и обрезки зеленых насаждений, подготовленное по результатам рассмотрения документов, поданных в городскую комиссию по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе, выдается городской комиссией по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе на основании акта, составленного при осмотре зеленых насаждений на месте и подписанного специалистом по охране зеленых насаждений предприятия зеленого хозяйства.

Вырубка (снос) и обрезка городских зеленых насаждений (либо ликвидация объектов озеленения) без предварительной компенсации не допускается.

Компенсационная стоимость зеленых насаждений перечисляется в бюджет <адрес>.

Компенсационная стоимость не уплачивается:

- при проведении работ по благоустройству за счет средств бюджета <адрес>;

- при проведении работ по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, омоложение, снос больных, усохших и аварийных деревьев);

- при вырубке (сносе) и обрезке зеленых насаждений в целях обеспечения нормальной видимости технических средств регулирования дорожного движения, безопасности движения автотранспорта и пешеходов;

- при разрушении корневой системой деревьев фундаментов зданий, асфальтовых покрытий тротуаров и проезжей части дорог;

- при вырубке (сносе) и обрезке зеленых насаждений в процессе проведения аварийных работ на объектах городской инфраструктуры.

Таким образом, вырубка деревьев и кустарников на территории <адрес> разрешается только после получения соответствующего разрешения Городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе и перечисления денежных средств за вырубку зеленых насаждений.

В материалы дела представлен расчет стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений произрастающих на земельных участках по адресу: <адрес>Ж,81Е. Данный расчет произведен на основании «Методики расчета восстановительной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений в <адрес>» утвержденной Постановлением администрации <адрес> № от дата года.

Согласно вышеназванному расчету стоимость деревьев, предлагаемых к сносу по ул. <адрес>Ж составляет 749188 рублей 50 копеек, стоимость деревьев, предлагаемых к сносу по ул. <адрес>Е составляет 745 221 рубль.

Судом установлено, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты компенсационной стоимости за вынужденный снос зеленых насаждений произрастающих на земельных участках по адресу: <адрес>Ж,81Е не имеется.

Так же судом при вынесении решения учитывается то обстоятельство, что вырубка зеленых насаждений произрастающих на земельных участках по адресу: <адрес>Ж,81Е нанесет значительный ущерб окружающей среде поскольку они представляют экологическую ценность. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 которые суд считает допустимым доказательством, поскольку они не вызывают сомнений и согласуются с материалами дела.

ФИО1 в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что земельные участки по адресу: <адрес>Ж,81Е принадлежат ему на праве собственности, в связи с чем запрет на снос зеленых насаждений произрастающих на указанных земельных участках нарушает его права как собственника предусмотренные действующим законодательством. При этом заявитель ссылается на следующие нормы права.

Статью 260 ГК РФ, которая предусматривает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Часть 3 ст. 261 ГК РФ, которая гласит, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Часть 1 ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статью 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако ссылаясь на свое право собственника земельных участков, заявитель не учитывает следующее.

Конституцией Российской федерации установлены пределы реализации права частной собственности на землю. Они заключаются в установлении требований к собственнику земельного участка о не нарушении прав и законных интересов других лиц и запрете причинять ущерб окружающей среде.

Так согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Таким образом, права ФИО1 как собственника земельных участков по сносу зеленых насаждений ограничены, поскольку данные действия наносят ущерб окружающей среде.

Ссылку ФИО1 на то обстоятельство, что земельные участки были предоставлены именно для строительства индивидуального жилого дома суд не принимает во внимание поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает лицо, осуществляющее строительство (иную хозяйственную деятельность) от соблюдения требований по охране окружающей природной среды, защите зеленых насаждений и выполнения административного регламента установленного органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение Городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе запрещающее ФИО1 произвести снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство жилого дома по адресам: <адрес> Е и <адрес> Ж полностью законен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о признании незаконным в части пункта 1.13. Протокола № от дата заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе запрещающем ФИО1 произвести снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство жилого дома по адресам: <адрес> Е и <адрес> Ж и обязательстве Городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе выдать разрешение на снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство жилого дома по адресам: <адрес> Е и <адрес> Ж, без компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным в части пункта 1.13. Протокола № от дата заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе запрещающем ФИО1 произвести снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство жилого дома по адресам: <адрес> Е и <адрес> Ж и обязательстве Городской комиссии по охране зеленых насаждений в городе Ставрополе выдать разрешение на снос зеленых насаждений, подпадающих под строительство жилого дома по адресам: <адрес> Е и <адрес> Ж, без компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья C.О. Санеев