Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах департамента имущественных отношений МО РФ к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Сочинского гарнизона в интересах департамента имущественных отношений МО РФ обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании, помощник военного прокурора Сочинского гарнизона, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал и пояснил, что военной прокуратурой Сочинского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности государственной собственности, в ходе которой установлено, что 22 сентября 2008 года между ГУ КК «Комитет по лесу» и войсковой частью 23435, заключен договор аренды лесного участка №63/06-08, согласно которому войсковой части 23435 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,35га по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал № 160 А, части выдела 10, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, который зарегистрирован в установленном порядке. 17.01.2011 года между командиром войсковой части 23435 и ФИО1 заключен договор об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды лесного участка, который является недействительной сделкой вследствие ее ничтожности. В соответствии с положением о Департаменте имущественных отношений МО РФ, утвержденным приказом Министерства обороны РФ №335 от 30.04.2009 года, департамент имущественных отношений МО РФ и его подразделения осуществляют функции собственника имущества Минобороны РФ. Разрешение на совершение оспариваемой сделки департамент имущественных отношений МО РФ не давал, совершать данную сделку командир войсковой части 23435 не имел права. Войсковая часть 23435 юридическим лицом не являлась, участником гражданско-правовых отношений быть не могла. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Согласно ранее действующему Положению о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ являлось центральным органом военного управления, осуществляющим управление Вооруженными силами РФ и состоящим из главных и центральных управлений, и иных подразделений, входящих в его структуру. Министерство обороны являлось юридическим лицом, в компетенцию которого входили вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений. Решение о создании войсковой части 23435 в качестве юридического лица Министерством обороны РФ никогда не принималось, учредительные документы не утверждались и в орган, осуществляющий государственную регистрацию не представлялись. В указанном положении, являвшимся основным учредительным документов Министерства обороны РФ как юридического лица, норм, о вхождении в его структуру воинских частей на правах представительств и филиалов не содержалось. Применительно к Вооруженным силам РФ, действующие в настоящее время учредительные документы не наделяют воинские части статусом юридического лица, а иные положения о воинских частях как юридических лицах, в установленном законом порядке не издавались и в качестве нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти не регистрировались. Войсковая часть 23435 находится на сметно-бюджетном финансировании, то есть получает финансирование из бюджета, которое может расходоваться только по строго определенным статьям расходов и в определенном сметой размере, что контролируется наличием счетов только в органах федерального казначейства, в связи с чем, войсковая часть 23435 не может самостоятельно распоряжаться как закрепленным за ней имуществом, так и выделяемыми ей денежными средствами по своему усмотрению и отвечать ими по своим обязательствам. Бывший командир войсковой части 23435 ФИО3, от чьего имени заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, отрицает факт подписания спорного договора, порядок оплаты по заключенному договору не определен, стоимость по договору в размере одной тысячи рублей не оплачена, собственником лесного участка по спорному договору является департамент имущественных отношений МО РФ. В настоящее время войсковая часть 23435 переименована в войсковую часть 63632-У. Просит признать договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17 января 2011 года, заключенный между ФИО1 и командиром войсковой части 23435, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать лесной участок по адресу: <адрес>, части выдела 10, номер учетной записи в государственной лесном реестре №, из незаконно владения ФИО1 в собственность департамента имущественных отношений МО РФ.

Представитель департамента имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что войсковая часть до 01.01.2013 года имела статус юридического лица, имела собственную печать и счет, командир войсковой части был вправе заключить как основной договор аренды лесного участка, так и оспариваемый договор уступки права аренды, так как согласно приказу Главнокомандующего ВВС МО РФ №450 от 24.11.2004 года, командир войсковой части наделен полномочиями осуществлять хозяйственную и иную деятельность. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он не имел полномочий на подписание и не подписывал оспариваемый договор, а заявление на регистрацию оспариваемого договора подписывал на территории войсковой части. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель воинской части №63632-У, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснил, что у воинской части претензий к ФИО1 нет, в том числе по оплате стоимости по договору.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированном обременении - аренде лесного участка по адресу: <адрес>, площадью 3500 кв.м. в пользу ФИО1 Участок лесного фонда был предоставлен государственному учреждению «Войсковая часть № 23435» сроком на 10 лет по договору аренды, который 23.04.2009 года в установленном порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП на недвижимое имущество. Согласно записи в книге учета входящих документов, а также материалам дела правоустанавливающих документов, 17.01.2011 года в Туапсинский отдел Росреестра по Краснодарскому краю обратились ФИО1, и ГУ «Войсковая часть № 23435» в лице ФИО3 с заявлениями о государственной регистрации договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.01.2011 года, представив необходимые для проведения регистрации документы, в том числе письмо ГУ КК «Комитет по лесу» от 19.10.2010 года №111-2359110 «О согласовании переуступки права», письмо департамента Лесного хозяйства Краснодарского края от 07.10.2010 года № 77 -3959/10-07-17 «О согласовании переуступки права». При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для приостановления, либо отказа в проведении государственной регистрации. Заявления от сторон сделки подписаны в присутствии специалиста ответственного за прием, заявление и договор об уступке прав и обязанностей от 17.01.2011 года скреплены печатью войсковой части. Сомнений в полномочиях сторон и подлинности подписи не возникло, так как специалист ответственный за прием проверил полномочия заявителей, в том числе полномочия представителя правообладателя и участников сделки действовать от их имени, полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица. В связи с чем оснований для признания сделки ничтожной нет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГКУ КК «Комитет по лесу» в судебное заседание не явился, при этом в суд поступило заявление за подписью руководителя, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2008 года между ГУ КК «Комитет по лесу» и ГУ Войсковая часть 23435, заключен договор аренды лесного участка №63/06-08, зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому войсковой части 23435 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,35 га по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал № 160 А, части выдела 10, номер учетной записи в государственном лесном реестре №

17.01.2011 года между ГУ Войсковая часть 23435 в лице командира ФИО3 и ФИО1, заключен договор об уступке прав и обязанности по указанному договору аренды лесного участка, который также зарегистрирован в установленном порядке.

В обоснование своего иска прокурор указал, что командир войсковой части 23435 не имел права совершать данную сделку, кроме того, бывший командир войсковой части ФИО3, от чьего имени заключен оспариваемый договор, отрицает факт подписания вышеназванного договора.

Довод иска о том, что бывший командир войсковой части ФИО3, от чьего имени заключен оспариваемый договор, подписан не командиром, что ФИО3 не имел соответствующих полномочий на заключение спорного договора, опровергается следующими материалами дела.

В соответствии с постановлением старшего следователя военного СО СК РФ по Сочинскому гарнизону Кул. от 16.08.2013 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, отказано.

Согласно справки об исследовании подписи ФИО3 в рамках назначенной почерковедческой экспертизы №-и от 09.08.2013 года, подпись, расположенная в разделе «подписи сторон» в графе ФИО3» в договоре об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, вероятно выполнена ФИО3 Подпись и текстовая запись «ФИО3», расположенные в разделе «подписи сторон» в графе «ФИО3» в заявлении юридического лица о государственной регистрации права на недвижимое имущество, вероятно выполнена ФИО3

Данный факт также опровергается показаниями свидетеля Орл., допрошенной в судебной заседании, которая показала, что она работает специалистом - экспертом в Туапсиснком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю. При приеме документов на регистрацию сделки присутствуют обе стороны, договор и заявление подписываются сторонами сделки лично в ее присутствии. Если стороной договора является юридическое лицо, ставится подпись и печать. Заявление подписывается сторонами в трех экземплярах, по одному для сторон, третий хранится в архиве отдела. Оспариваемую сделку она помнит. При регистрации сделки были две стороны, ФИО1 и ФИО3, которые лично в ее присутствии подписали договор и заявление, после чего ФИО3 поставил оттиск печати.

В материалах регистрационного дела по регистрации спорной сделки, истребованном из Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, имеются письма, ГУ КК «Комитет по лесу» от 19.10.2010 года №111-2359/10 «О согласовании переуступки права», департамента Лесного хозяйства Краснодарского края от 07.10.2010 года №77 -3959/10-07-17 «О согласовании переуступки права», войсковой части 64190 «О согласовании переуступки прав», в соответствии с которыми выражены согласия на совершение оспариваемой сделки.

В соответствии с п.2.2 приказа департамента Лесного хозяйства Краснодарского края от 23.06.2008 года №224, в заключенном основном договоре предусмотрено условие о том, что передавать свои права и обязанности по заключенному договору другим лицам возможно с согласия ГУ КК «Комитет по лесу» и департамента Лесного хозяйства Краснодарского края, что было получено при совершении спорной сделки.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для приостановления, либо отказа в проведении государственной регистрации сделки. Заявления от сторон сделки подписаны в присутствии специалиста ответственного за прием, заявление и договор об уступке прав и обязанностей от 17.01.2011 года скреплены печатью войсковой части. Сомнений в полномочиях сторон и подлинности подписи не возникло, так как специалист ответственный за прием проверил полномочия заявителей, в том числе полномочия представителя правообладателя и участников сделки действовать от их имени, полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ и регистрационного дела, представленных МИФНС России №6 по Краснодарскому краю, в 2002 году в установленном порядке зарегистрировано юридическое лицо Войсковая часть 23435 государственное учреждение, ОГРН №. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан командир воинской части Пор. , который являясь начальником 709 специального центра выживания и профессиональной реабилитации летного состава ВВС в/ч 23435 ходатайствовал перед руководителем ГУ Краснодарского края «Комитет по лесу», о разрешении передать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка №63/06-08 от 22 сентября 2008 года ФИО1 в связи с невозможностью в дальнейшем оплачивать арендную плату за арендуемый земельный участок.

Кроме того, департамент имущественных отношений МО РФ - истец по настоящему делу, каких-либо требований в отношении лесного участка по оспариваемому договору не предъявляет, собственником лесного участка, в границы которого входит лесной участок по оспариваемому договору, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2009 года №, исключительными полномочиями по распоряжению лесными участками на территории Краснодарского края, обладает департамент Лесного хозяйства Краснодарского края, которым ГУ КК «Комитет по лесу» предоставлено право на заключение договоров аренды лесных участков, департамент имущественных отношений МО РФ какими-либо правами на данный лесной участок не обладал, войсковая часть каких-либо претензий к ответчику, в том числе по оплате стоимости по заключенному договору не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом доказательств того, что командир войсковой части не имел права совершать спорную сделку, что она подписана не ФИО3, что данной сделкой нарушаются чьи - либо права, не представлено, в связи с чем оснований для признания договора ничтожной сделкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: