Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что при проведении администрацией КАО <адрес> проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов установлено, что ответчик является собственником незаконно размещенного НТО - павильона общей площадью 47,84 кв.м., расположенного на земельном участке в 63 метрах северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, <адрес>, корпус 2. Освобождение земельного участка необходимо для реализации муниципальных интересов по соблюдению порядка предоставления и использования земельных участков на территории <адрес>.

На основании вышеизложенного истец просил обязать ФИО5 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 47,84 кв.м., расположенного на земельном участке в 63 метрах северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, <адрес>, корпус 2, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств. Взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 323 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 603,88 рублей.

Представитель истца – Администрации КАО <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 29 ЗК РФ закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 76 ЗК РФ следует, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области использования и охраны земель.

Статьей 6 Закона Омской области от 08.02.2006 г. № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений, к числу которых отнесено осуществление в соответствии с федеральным законодательством распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории муниципальных районов Омской области, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, также предоставляемыми для размещения на них временных объектов, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества на территории г. Омска, осуществление муниципального земельного контроля.

Согласно подпункту 13 пункта 17 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об Администрации Кировского административного округа <адрес>», в функции Администрации Кировского административного округа <адрес> входит, в том числе, обращение в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» администрация округа осуществляет контроль за размещением НТО, выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО. Осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно актам проверки размещения нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ НТО размещен вне схема размещения НТО утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п площадью 47,84 кв.м. ориентир местонахождения: примерно в 63 м. северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес> Кировском административном округе <адрес>, кадастровый номер земельного участка № отнесенного к землям государственная собственности на которые не разграничена, участок используется для размещения павильона. НТО принадлежит ИП ФИО7, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Торговое место в аренду не предоставлялось (л.д.7-8, 11-12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, факт местоположения НТО согласно акту проверки размещения НТО не оспорил, равно как и факт принадлежности ему НТО.

Согласно п.3 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности <адрес>) и муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

Размещение принадлежащего В.Ч. Хоанг НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, не предусмотрено.

Из п.5 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» следует, что право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:1) при наличии действующего договора аренды земельного участка, размещенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; 2) предоставления компенсационного места (п. 24 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>»).

Как следует из материалов дела Администрацией КАО <адрес> в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» договора на размещение НТО на указанном земельном участке с ответчиком не заключался, как и не заключался договор аренды данного земельного участка.

Указанное в своей совокупности подтверждает, что в настоящее время ФИО8 использует спорный земельный участок без законных к тому оснований.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта в отсутствие оснований, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО9 занимает земельный участок самовольно.

Применительно к вышеизложенному, по правилам п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на ответчика следует возложить обязанность по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта общей площадью 47,84 кв.м., расположенного на земельном участке в 63 метрах северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 323 888 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений вышеуказанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требования о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 без заключения договора использовал земельный участок, отнесенный к землям государственная собственность на который не разграничена путем размещения на нем НТО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актами проверки размещения НТО (л.д.7-8, 11-12).

Согласно представленного истцом расчета произведенного в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» стоимости неосновательного обогащения ответчика ФИО1 составила 323 888 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим, указанная сумма не оспорена ответчиком, в результате чего суд полагает возможным взыскать с учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика неосновательное обогащение данном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному расчету составили 46 603,88 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан надлежащим, указанная сумма в силу ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, за требование о сносе объекта и 6904,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ФИО10 освободить от нестационарного торгового объекта общей площадью 47,84 кв.м., земельный участок, расположенный в 63 метрах северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, <адрес>, корпус 2, самостоятельно и за счет собственных средств, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО11 в пользу Администрации Кировского административного округа <адрес> сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в размере 370491,88 рублей.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7204,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «20» марта 2017 г. Решение вступило в законную силу 06.05.2017, не обжаловалось