Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Поселок Озерный» к ФИО2 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Поселок Озерный» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, указав, что ФИО2, является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «<адрес>», <адрес>, <адрес> общей площадью 600 кв. м. Членом ДНП «Поселок Озерный» ответчик не является, договор на право индивидуального пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Поселок Озерный» между сторонами не заключен. Решением общего собрания ДНП «Поселок Озерный» от 13.12.2014 г. была утверждена смета расходов и доходов ДНП «Поселок Озерный» на 2015 г. Была установлена оплата членских взносов для членов ДНП и оплаты за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, на основании сметы доходов и расходов в зависимости от площади занимаемого земельного участка. Принято решение взимать на благоустройство ДНП с членов и собственников участков сумму в размере 187,22 руб. за 1 сотку. Решением общего собрания ДНП «Поселок Озерный» от 20.12.2015 г. была утверждена смета расходов и доходов ДНП «Поселок Озерный» на 2016 г. для членов и собственников участков (за пользование инфраструктурой). Было принято решение взимать на благоустройство ДНП с членов ДНП (членский взнос) и собственников участков (за пользование инфраструктурой) сумму в размере 187,22 руб. за 1 сотку. Решением общего собрания ДНП «Поселок Озерный» от 11.12.2016 г. была утверждена смета расходов и доходов ДНП «Поселок Озерный» на 2017 г. Было принято решение взимать на благоустройство ДНП с членов ДНП (членский взнос) и собственников участков (за пользование инфраструктурой) сумму в размере 151,99 руб. за сотку. Решением общего собрания ДНП «Поселок Озерный» от 11.10.2015 г. было принято Положение о пользовании инфраструктурой ДНП «Поселок Озерный». 10.03.2017 г. было утверждено Положение о порядке пользования участками и общим имуществом ДНП «Поселок Озерный» в новой редакции. Также 10.03.2017 г. общим собранием было принято решение о корректировке сметы расходов на 2017 г., членский взнос и взнос за пользование инфраструктурой составил 151,41 руб. за 1 сотку. Ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства ни в части оплаты коммунальных услуг, ни в части взносов за пользование инфраструктурой. Ответчику была вручена претензия о погашении задолженности 26.03.2017 г., но исполнения обязательств не последовало. На основании Устава ДНП «Поселок Озерный» и Положения о пользовании инфраструктурой платежи должны осуществляться до 10 числа каждого месяца. Начиная с момента приобретения земельного участка и до момента его продажи, ответ пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Поселок Озерный», однако плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Озерный», установленную решениями общего собрания ДНП «Поселок Озерный», не производила. В настоящее время задолженность ответчика по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Озерный» составляет 99 968,44 руб. На основании изложенного ДНП «Поселок Озерный» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 99 968,44 руб. и судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 3 199 руб. и оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.5-6).

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2017 г. гражданское дело по иску ДНП «Поселок Озерный» к ФИО2 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования было передано в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности (л.д.83-84).

Впоследствии истец ДНП «Поселок Озерный» в лице председателя правления ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил принять детальную расшифровку долга ответчика с прилагаемым расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, взносы за инфраструктуру составляют: 2015 г. - 6 соток х 187,22 руб. х 12 месяцев = 13 479,84 руб.; 2016 г. - 6 соток х 187,22 руб. х 12 месяцев = 13 479,84 руб.; 2017 г. - 6 соток x 151,99 х 3 месяца = 2 735,82 руб.; 2017 г. - 6 соток х 151,41 руб. х 7 месяцев = 6 359,22 руб. Итого - 36 054,72 руб. за весь период. Общепоселковые расходы по электроэнергии: ДД.ММ.ГГГГ - 394,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 192 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 156 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 156 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 162 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 168 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 168 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 168 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 168 руб., итого - 1 732,44 руб. Холодное водоснабжение - 5 111,90 руб. Электроэнергия - 48 622,33 руб. Целевой сбор на ремонт насосной станции - 700 руб. Общая сумма задолженности с учетом частичного погашения в размере 8 766 руб. - 92 221,39 руб. На основании изложенного, ДНП «Поселок Озерный» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: взносы за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по взносам в размере 36 054,72 руб., задолженность по водоснабжению в размере 5 111,90 руб., задолженность по электроснабжению в размере 48 622,33 руб., задолженность по целевому взносу на ремонт насосов водоснабжения в размере 700 руб., задолженность по общепоселковым расходам по электроснабжению в размере 1 732,44 руб., всего 92 221,39 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из госпошлины оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.101).

В судебном заседании представитель истца ДНП «Поселок Озерный» ФИО1 (л.д.72-77) предъявленные требования поддержала частично, а именно в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 взносов за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 054,72 руб., задолженности по водоснабжению в размере 5 111,90 руб., задолженности по целевому взносу на ремонт насосов водоснабжения в размере 700 руб. В остальной части требования не поддержала, пояснив, что ответчиком выплачена задолженность по электроэнергии в полном объеме. Просила взыскать с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ДНП «Поселок Озерный» не признала, представив суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что в детальном расчете тарифы и потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны без учета социальной нормы (по адресу «<адрес>», <адрес>, зарегистрировано 2 взрослых и 1 ребенок, данное жилье отапливается электрокотлом, также используется электроводонагреватель, газ в доме отсутствует). В детальном расчете тарифы не разнесены полностью по всем периодам, несмотря на то, что ответчик проживает по данному адресу с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что ответчик не является членом ДНП «Поселок Озерный», просит не включать в расчет целевые взносы, так как не претендует на право пользования созданными объектами общего пользования. До 2017 г. большая часть инфраструктуры принадлежала частному лицу, поэтому просит суд рассмотреть законность требований истца по этим взносам. Также просит учесть, что при составлении сметы за 2015 и 2016 г.г. суммы делятся на количество проданных участков, а не на общее количество, что является нарушением ее прав.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка площадью 600 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-оборот), и договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Также ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 36 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Членом ДНП «Поселок Озерный» ответчик не является, договор на право индивидуального пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Поселок Озерный» между сторонами не заключен.

Решением общего собрания членов ДНП «Поселок Озерный» от 13.12.2014 г. была утверждена смета расходов и доходов ДНП «Поселок Озерный» на 2015 г. Установлена оплата членских взносов для членов ДНП и оплата за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство, на основании сметы доходов и расходов в зависимости от площади занимаемого земельного участка. Принято решение взимать на благоустройство ДНП с членов и собственников участков сумму в размере 187,22 руб. за 100 кв. м (л.д.20-22).

Решением общего собрания членов ДНП «Поселок Озерный» от 20.12.2015 г. была утверждена смета расходов и доходов ДНП «Поселок Озерный» на 2016 г. для членов и собственников участков (за пользование инфраструктурой). Принято решение взимать на благоустройство ДНП с членов ДНП (членский взнос) и собственников участков (за пользование инфраструктурой) сумму в размере 187,22 руб. за 100 кв. м (л.д.23-24).

Решением общего собрания членов ДНП «Поселок Озерный» от 11.12.2016 г. была утверждена смета расходов и доходов ДНП «Поселок Озерный» на 2017 г. Принято решение взимать на благоустройство ДНП с членов ДНП (членский взнос) и собственников участков (за пользование инфраструктурой) сумму в размере 151,99 руб. за 100 кв. м (л.д.25-28).

Решением общего собрания членов ДНП «Поселок Озерный» от 12.03.2017 г. смета расходов на 2017 г. изменена, после чего членский взнос и взнос за пользование инфраструктурой составил 151,41 руб. за 100 кв. м (л.д.41-43).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства в части взносов за пользование инфраструктурой.

26.03.2017 г. ответчику была вручена претензия о погашении задолженности, но исполнения обязательств не последовало (л.д.66-67).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу положений ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Согласно ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 66-ФЗ, под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанными с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы ответчика ФИО2 о том, что она не должна оплачивать взносы за пользование инфраструктурой, так как не является членом ДНП «Поселок Озерный». Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что она не должна была платить за пользование инфраструктурой до момента регистрации права собственности на жилой дом. Суд отмечает, что на 01.01.2015 г. ответчик уже являлась собственником земельного участка, следовательно, пользовалась объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования.

Представленный истцом в материалы дела детальный расчет задолженности ФИО2 (л.д.102-126) судом проверен, ошибок в нем не выявлено, обоснованных возражений на него от ответчика не поступило, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ДНП «Поселок Озерный» взносы за пользование инфраструктурой за период с 01.01.2015 г. по 30.10.2017 г. в размере 36 054,72 руб., задолженность по водоснабжению в размере 5 111,90 руб., задолженность по целевому взносу на ремонт насосов водоснабжения в размере 700 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. (л.д.45-46).

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 1 456 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДНП «Поселок Озерный» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Поселок Озерный» взносы за пользование инфраструктурой за период с 01.01.2015 года по 30.10.2017 года в размере 36 054 рубля 72 копейки, задолженность по водоснабжению в размере 5 111 рублей 90 копеек, задолженность по целевому взносу на ремонт насосов водоснабжения в размере 700 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 456 рублей, всего в общей сумме 53 322 (пятьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДНП «Поселок Озерный» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Даглдян М.Г.