Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировал тем, что (дата) в рамках приобретенной у туроператора AnnexTour (ООО «Регион Туризм») туристической путевки был совершен перелет авиакомпанией ООО "Азур Эйр" №... по маршруту (марка обезличена). При перелете перевозчику в качестве зарегистрированного багажа были сданы два чемодана общим весом 40 кг. По прибытию в аэропорт «Платов» Ростова-на-Дону был обнаружен факт повреждения одного из чемоданов, а именно: синий чемодан Cavalet прибыл неупакованный, на нем был отбит пластик, имелась трещина и белесая полоска. По указному факту сотрудниками аэропорта был составлен соответствующий коммерческий акт №... от (дата).

Согласно ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для определения размера причиненных убытков в результате повреждения багажа истец была вынуждена обратиться в ООО «НПО Эксперт Союз», согласно заключению специалиста от (дата), чемодан имеет явные критические дефекты, дефекты являются неустранимыми, величина ущерба составляет 15812 рублей, стоимость услуг по оценки составила 4000 рублей.

(дата) истцом в адрес ООО "Азур Эйр" была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного повреждением багажа ущерба, указанная претензия ответчиком получена (дата), однако ответчик отказал в выплате ущерба, направив ответ (дата).

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Стоимость перевозки на одного туриста составляет 17531,50 рублей, согласно, справки выданной ООО «Регион Туризм». Таким образом неустойка с (дата) по (дата) составляет: 17531,50*67*3%/100=35238,32 рубля.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением багажа в размере 15813 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 35238,32 рублей и далее из расчета 3% в день за каждый день просрочки по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 рублей, штраф.

Определением суда от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Ростоваэроинвест», ООО «Регион Туризм».

Истец Ворощук В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "Азур Эйр" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на иск, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, при совершении перелета рейсом №... от (дата) сообщением (марка обезличена), багаж Истца по багажной бирке №... был поврежден.Как было установлено, по факту повреждения багажа Истца в аэропорту прибытия ..., был составлен коммерческий акт №... от (дата), согласно которому повреждения багажа выразились в следующем: на корпусе чемодана стерт пластик 1,5 см.Как следует из официального письма от аэропорта (марка обезличена) при получении багажа в аэропорту Платов (...), Истец подала заявление о повреждении 1 места багаэюа по багажной бирке №..., весом 17,94 (на корпусе чемодана стерт пластик - 1,5 см). По данному факту составлен коммерческий акт №.... Вины сотрудников СНО АО «Ростоваэроинвест» в повреждении багажа Истца не усматривается, поскольку с борта ВС багаж снят и выдан пассажиру без видимых внешних повреждений.

Таким образом, достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что багаж был поврежден за период с момента сдачи его в багаж до момента его вручения истцу, в виде заявленных при обращении с исковым заявлением повреждений (отбит пластик, имеется трещина и белая полоса), не установлено.

Исходя из обычных условий правоотношений в сфере воздушной перевозки, непосредственно при получении багажа Истец имела возможность осмотреть его и в случае обнаружения повреждения багажа отметить это в коммерческом акте №.... Истец не была лишена возможности при фиксации повреждений багажа в коммерческом акте, в случае обнаружения на чемодане повреждений в виде отбитого пластика, белой полосы и трещины отразить данную информацию в нем, чего сделано не было.

В этой связи, поскольку причинно-следственная связь между действиями Авиакомпании и возникшими у Истца убытками, не установлена, требования Истца о возмещении стоимости поврежденного чемодана не могут быть удовлетворены.

Чартерная воздушная перевозка рейс №№... от (дата) входила в комплекс услуг, реализуемых потребителям туроператором и турагентом за общую цену в рамках заключенного договора о реализации туристического продукта в рамках заключенного между истцом и ООО «Виза Трэвел» Договора №... от (дата).

ООО «АЗУР-эйр» является лицом, оказывающем услугу по чартерной перевозке, входящую в туристический продукт, сформированный туроператором. При этом перевозчик ООО «АЗУР-эйр» не производит продаэюу авиабилетов, не получает денежные средства за оказание услуги перевозки, уплачиваемые пассажиром при оформлении туристического продукта, так и уплачиваемую им отдельно за услугу перевозки сторонней организации.

Согласно абз. 2, абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17, по делам по спорам, возникаюгцим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признаетсятуроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании изложенного, полагает, что требования Истца к ООО «АЗУР эйр» о компенсации убытков, неустойки и морального вреда не могут быть удовлетворены.

Считает, что истцом не представлены доказательства несения им нравственных или физических страданий, подтверждающие в частности, наличие неудобств, как того требует п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда №10 от 20.12.1994 г.Размер компенсации морального вреда, определенный Истцом в размере 5 000 рублей является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира в силу положений п. 1 ст. 400 ГК РФ, ч. 3 ст. 119 Воздушного кодекса РФ, ст. 22 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999), ратифицированной ФЗ от 03.04.2017 N 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок”, носит ограниченный характер.В этой связи, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку необходимости в составлении и подаче искового заявления в суд у Истца не имелось.

В связи с незаконностью предъявленных к ООО «АЗУР эйр» исковых требований, заявленные Истцами требования о взыскании с ООО «АЗУР эйр» штрафа, предусмотренного ч. 6 cm. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на случай неудовлетворения в добровольном порядке установленных законом требований потребителя, также неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Ростоваэроинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Ростоваэроинвест», представил письменные отзыв на иск, в котором пояснил, что по прибытии рейса (марка обезличена)(марка обезличена)(дата) пассажир Ворощук В.А. после получения багажа обратилась к работникам международного аэропорта ... (Платов) с претензией в адрес авиаперевозчика по факту повреждения багажа. Работником аэропорта Платов был зафиксирован данный факт, составлен коммерческий акт №... с указанием характера повреждений. Кроме того была произведена фотосъемка, на снимке видно характер повреждений и размер.

В дальнейшем (дата) претензионный материал по данному факту был направлен в адрес ООО «АЗУР эйр», что подтверждается письмом исх. № №....

Согласно ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60- ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю несет ответственность Перевозчик.

Третье лицо ООО «Регион Туризм» в судебное заседание представителя с надлежащими полномочиями не направило, извещено надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками.

Из указанных норм права следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Судом установлено, что (дата) истец совершала перелет авиакомпанией ООО "Азур Эйр" №... по маршруту ..., что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, справкой ООО «ООО Регион Туризм» о стоимости чартерной международной перевозки (л.д. 9,44).

В аэропорту истец сдала два чемодана весом 40 кг в багаж. По прибытии в ... в международный Аэропорт Платов - АО «Ростоваэроинветс» при получении багажа ею было обнаружено повреждения одного из чемоданов, а именно: синий чемодан Cavalet прибыл неупакованный, на нем был отбит пластик, имелась трещина и белесая полоска.

(дата) истец обратилась в ООО «АЗУР эйр» с заявлением, где указала, что при перевозке ею в ... был сдан багаж. В ... багаж был получен неукомплектованным, с повреждением пластика чемодана на новый (отбит угол, трещина, белая полоса).

В тот же день комиссией аэропорта был составлен коммерческий акт N №..., согласно которому было установлено повреждение: на корпусе чемодана стерт пластик 1,5 см (л.д.10).

В багажной ведомости по билету №... Ворощук В.А., составленной ООО «АЗУР эйр» (дата) указано, что на багаже лопнут корпус.

Фотографиями представленными АО «Ростоваэроинвест» также подтверждается наличие указанных истцом повреждений на багаже.

Из письма АО «Ростоваэроинвест», направленного ООО «АЗУР эйр», следует, что (дата). Ворощук В.А., согласно своему заявлению, сдала в аэропорту ... в исправном состоянии два места багажа по багажным биркам №..., №... общим весом 40кг.. При получении багажа в аэропорту Платов пассажирка Ворощук В.А. подала заявление о повреждении одного места багажа по багажной бирке №..., весом 17,94кг. (на корпусе чемодана стерт пластик - 1,5см.). По данному факту был составлен коммерческий акт №....

(дата) истцом в адрес ответчика ООО "Азур Эйр" была направлена претензии о возмещении убытков в размере 11000 рублей (л.д. 11).

(дата) ответчик отказ в удовлетворении претензии, виду отсутствия доказательств, подтверждающих размер ущерба (л.д.41)

Истцом представлено заключение ООО «НПО Эксперт Союз» в обосновании исковых требований, стоимость ущерба составляет 15812 рублей, ответчиком размер ущерба не оспаривался. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. (л.д. 15-22)

В силу части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 18 Варшавской Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Объективные данные о том, что повреждение багажа имело место не по вине ответчика, являющегося авиаперевозчиком в рамках заключенного с истцом договора о реализации туристического продукта, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. ст. 400, 786 ГК РФ, ст. ст. 101, 103, 119 Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 18, 19, 22 Варшавской конвенции суд приходит к выводу о том, то исковые требования Ворощук В.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку ООО "АЗУР Эйр", являясь перевозчиком, не выполнило обязанность по сохранности багажа, чем нарушило право истца как потребителя.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При этом возможность применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав истца как потребителя услуги по сохранности багажа нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО "АЗУР Эйр" в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, оказываемых ответчиком ООО ООО "АЗУР Эйр" населению, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что претензия истца, была получена ответчиком ООО "АЗУР Эйр" (дата), что им не оспаривалось. (л.д. 14).

Однако требование истца Ворощук В.А. о возмещении ущерба не удовлетворено, в ее адрес ООО "Азур Эйр" направлен отказ.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, в связи с предъявлением претензии подлежат удовлетворению с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 15813 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ООО "Азур Эйр" требования потребителя о возмещении ущерба не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере (15813 руб.+15813 руб.+1000 руб.)/2 =16313 рублей.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования в сумме 4000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком, договором на проведение исследования от (дата) (л.д. 23,24), расходы по оплате курьерских услуг по доставки претензии ответчику в сумме 300,00 рублей (л.д. 12,13), расходы на оплату услуг представителя по договору от (дата) в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости заключения специалиста в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела в суде исходя из требований разумности пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика представительских расходов в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворощук Виктории Анатольевны к ООО "Азур Эйр" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Азур Эйр" (ОГРН №..., ИНН №...) в пользу Ворощук Виктории Анатольевны убытки, причиненные повреждением багажа в сумме 15813,00 рублей, неустойку в размере 15813,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф в размере 16313,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500,00 рублей, почтовые расходы в сумме 300,00 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4000,00 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)