Гражданский кодекс часть 1

Истец просит признать право собственности на квартиру № №, общей площадью 37,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,6 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора № № от 25.12.2014, по которому не позднее 31.05.2015 ответчик /продавец/ передаст в собственность истцу /покупателю/, а истец примет указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истец исполнил, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал. Кроме того, истец просит взыскать расходы: по оплате услуг представителя 15000 руб., за оформление доверенности 1400 руб., технического паспорта 4120 руб., выписки из ЕГРН 400 руб., почтовые расходы 201 руб., а всего 21121 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его представитель просил рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика соглашался с исковыми требованиями, просил рассмотреть по существу в его отсутствие. Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2014 заключен предварительный договор № № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в настоящем предварительном договоре, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 31.05.2015 передаст в собственность истцу, а истец примет в свою собственность квартиру № №, общей площадью 37,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,6 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС / л.д. 7-11 /.

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 25.12.2014 стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства 13.08.2018 / л.д.14 /.

19.02.2015 по договору пользования ответчик передал истцу, а тот принял квартиру и обязательства по ее содержанию / л. д.27-28 /.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: АДРЕС / л.д.16,26 /.

Ответчик получил претензию истца о необходимости оформления права собственности от 30.10.2018 / л.д.29 /, однако ответ в адрес истца так и не поступил. Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН согласно выписке от 19.11.2018 отсутствуют / л.д.29 /.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.36 п. 3 "Налоговый кодекс Российской Федерации», ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в силу закона. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб. / л.д.33 /. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и соразмерности. Суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации судебных расходов, связанных с получением документов : технический паспорт, договор на выполнение работ по изготовлению учетно-технических документов на объект недвижимости № от 27.10.2018 /л.д. 21/, за что истец оплатил 4000 руб. / л.д. 23/, с учетом комиссии 4120 руб., выписка из ЕГРН / л.д. 25 /, стоимость услуги 400 руб. Также суд считает обоснованным требование о возмещении почтовых расходов в размере 201 руб. / л. д. 30 /. Всего подлежит взысканию 12721 руб.

Расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию, поскольку не подтверждены доказательствами, квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру № №, общей площадью 37,8 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 39,6 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12721 руб. / двенадцати тысяч семисот двадцати одного / руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 35105 / тридцати пяти тысяч ста пяти / руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Председательствующий :