Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11, к ФИО2 ФИО12, Администрации г. Пскова об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО13., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, Администрации г. Пскова об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО5., матери несовершеннолетнего ФИО14., в порядке ст. 115 УПК РФ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для наложения ареста послужило недостаточность обеспечительных мер для гарантированной защиты прав и законных интересов потерпевшего и об исполнении наказания в виде штрафа.

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ. Данный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Арест на указанную квартиру снят не был. В судебных актах отсутствуют обстоятельства, указывающие, что данная квартира приобретена в результате незаконных действий осужденной. Кроме того, в силу ч.4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, равно как и родитель не имеет права собственности на имущество своего ребенка.

Несовершеннолетний ФИО18 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с наложением ареста на указанную квартиру, права несовершеннолетнего ФИО19. на протяжении длительного времени незаконно ограничены. Данное жилое помещение является для несовершеннолетнего ФИО20. и его членов семьи единственным жильем. В связи с этим просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП России по Псковской области.

Истец ФИО4, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО22В., в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО23. в судебном заседании поддержала требования об освобождении квартиры от ареста в полном объеме на основаниях, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова ФИО24. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, из которых следует, что ФИО5 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании приговора Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание материального ущерба в пользу Администрации г. Пскова в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время материальный ущерб ФИО5 Администрации г. Пскова не возмещен, в связи с чем, просит отказать в заявленных требованиях об освобождении имущества от ареста.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФССП России по Псковской области – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП ФИО25 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО5., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

На основании ч.3 ст. 115 УПК РФ (в редакции по состоянию на 03.07.2015) арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года № 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э." положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Судом установлено, что постановлением Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество сына подозреваемой ФИО5 - ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.197-200). В обоснование принятого решения судом указано, что совокупная стоимость имущества ФИО5, на которое ранее наложен арест, не сможет обеспечить гарантированную защиту прав и законных интересов потерпевшего и исполнения наказания в виде штрафа.

Из письма Управления Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является несовершеннолетний ФИО27, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24, 26).

Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эгле» и ФИО3, действующей в интересах сына ФИО1; стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Матерью ФИО28. является ответчик ФИО5, отцом – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 25).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ФИО5 МО «Город Псков» материального ущерба, и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; арест, наложенный, в том числе, на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> – оставлен без изменения до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор изменен – постановлено считать ФИО5 осужденной за мошенничество, совершенное в особо крупном размере, т.е. за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, с содержанием в колонии-поселении; на основании ч.1 ст. 82 УК РФ ей отсрочено наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; гражданский иск МО «Город Псков» удовлетворен частично, с ФИО5 взыскано <данные изъяты> рублей в счет причиненного ее действиями материального ущерба (л.д. 32-41).

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста.

Постановлением Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и она передана собственнику – ФИО29. (л.д. 61-64).

Основанием для принятия данного постановления, как указано в мотивировочной части, послужило то, что приговор Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в части, касающейся гражданского иска, исполнен полностью.

В подтверждение исполнения приговора в части гражданского иска в постановлении военного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема и регистрации заявок, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которым денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области (л.д. 91-92, 93, 94-96, 97-98, 101)

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что гражданский иск по приговору Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, что также подтверждается письменными возражениями представителя Администрации г. Пскова (л.д. 75-77).

Так, решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Пскова к ФИО5, ПАО «Сбербанк России» ФГКУ «Росвоенипотека» обращении взыскании на имущество должника удовлетворены; обращено взыскание на жилое помещение – квартиру с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, в целях исполнения исполнительного документа Псковского гарнизонного военного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ФИО30 в пользу Муниципального образования «Город Псков» <данные изъяты> рублей (л.д.16-19).

По вступлении данного решения в законную силу Псковским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 103-106).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № (л.д. 153-154).

Также решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5; с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рубль и судебные расходы; обращено взыскание на залоговое имущество – трехкомнатную квартиру с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 132-134).

По вступлении данного решения в законную силу Псковским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 146-148).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д. 149).

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО5, на которую решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание с целью исполнения гражданского иска, удовлетворенного приговором Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, реализована.

Между тем, средства от реализации данной квартиры направлены на исполнение иного решения, а именно решения Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с установлением данных обстоятельств, истцом на основании ст. 39 ГПК РФ изменены основания заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Семейное законодательство закрепило принцип раздельности имущества родителей и детей.

Согласно ч. 4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что спорная квартира, принадлежащая ее сыну, на которую наложен арест, является единственным местом проживания ее семьи.

При таких обстоятельствах, наложенный еще в 2015 году постановлением Псковского гарнизонного военного суда арест на квартиру, безусловно, нарушает права несовершеннолетнего ФИО31. как собственника по владению и распоряжению указанным имуществом.

Суд принимает во внимание, что как в постановлении Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая несовершеннолетнему ФИО32 получена в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Однако, в судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что денежные средства от продажи квартиры, полученной ею в результате мошеннических действий, частично в размере <данные изъяты> рублей направлены ею на приобретение спорной квартиры, оставшаяся часть денег на приобретение квартиры получена от родственников.

Данные обстоятельства также подтверждаются, вступившим в законную силу решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд принимает во внимание, что первоначальным собственником спорной квартиры ФИО5 не являлась; сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО33., никем не оспорена; с заявлением об обращении взыскания на данную квартиру в рамках возбужденного исполнительного производства никто не обращался.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

По смыслу указанной нормы под таким имуществом понимается имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, но находящееся на ином праве (хранения, пользования, аренды и т.д.) у других лиц.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В данном случае квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчику ФИО5, являющейся должником в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании приговора Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит, ее собственником является несовершеннолетний ФИО34., права которого на данное имущество в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, в настоящее время на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку в силу вышеприведенных положений закона, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

Каких-либо законных оснований для возможности сохранения ранее наложенного судом ареста на спорную квартиру судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика Администрации г. Пскова, изложенные в возражениях, о том, что ФИО5 не возмещен материальный ущерб, определенный приговором Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд во внимание не принимает, поскольку собственник спорного имущества не является должником по исполнительному производству.

В данном случае права гражданского истца по взысканию задолженности, установленной приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат соблюдению в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО5

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения права несовершеннолетнего по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований об освобождении от ареста имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО35, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО36, к ФИО2 ФИО37, Администрации г. Пскова об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Е.И. Хатулева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.