Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о надлежащем исполнении условий договора и выплате неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ответчиком на сумму № рублей. По указанному договору ответчик обязан был изготовить и установить в квартире истца кухонный мебельный гарнитур. Все обязанности, установленные договором, были исполнены истцом. Согласно п. №. вышеуказанного договора, срок выполнения монтажа готовой кухни - ДД.ММ.ГГГГ. Однако помещение, где планировалось установить кухню, на тот момент еще не было готово, так как у истца шел ремонт и монтаж кухни необходимо было отсрочить до момента окончания ремонта. Поэтому, ввиду особых обстоятельств, между сторонами была достигнута договоренность об отсрочке доставки товара, о чем в договоре была сделана запись «за складирование товара плата взиматься не будет». ДД.ММ.ГГГГ. ремонт помещения был окончен и истец в тот же день сообщил по телефону ответчику о том, что готов принять товар. На данный момент кухонная мебель не полностью поставлена истцу и не полностью смонтирована. Размеры отдельных частей конструкции не соответствуют размерам, указанным в эскизе. Кроме того, например, в результате не доведенного до конца монтажа столешницы (не был герметизирован периметр) столешница частично размокла, деформировалась и теперь подлежит замене. Истцом была направлена претензия, которая содержала следующие требования: выполнить поставку недостающих частей кухни; те детали конструкции, размеры которых не соответствуют указанным в утвержденном плане, заменить на детали, размеры которых соответствуют указанным в утвержденном плане; установить фурнитуру соответствующую указанной в договоре; произвести окончательный монтаж кухни.После этого, в течение еще нескольких месяцев, истец многократно пытался призвать ответчика доделать кухню. В результате, было лишь повешено несколько навесных шкафов. Монтаж опять не был доведен до конца.На данный момент, у истца уже нет моральных сил общаться с ответчиком, уговаривая его доделать кухню до конца.Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец не имеет возможности пользоваться приобретенным им товаром. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № цены товара за каждый день просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Просит исполнить в полном объеме условия договора, а именно: поставить недостающие части кухни (радиусный фасад навесногошкафа, балясину, цоколь, и прочее...); те детали конструкции, размеры которых не соответствуют указанным в утвержденном плане, заменить на детали, размеры которых соответствуют указанным в утвержденном плане; заменить столешницу; установить фурнитуру, соответствующую указанной в договоре; произвести окончательный монтаж кухни и взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (л.д. 27-29)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что стоимость гарнитура составляет № рублей. Оплатил сразу № рублей и договорился с ответчицей о том, что когда кухня будет полностью собрана, выплатит оставшуюся сумму, но так как, она попросила его ранее внеси эту сумму, пошел ей на встречу и отдал остальные деньги. После этого она потеряла к нему интерес как к клиенту, истец начал звонить и упрашивать ее, чтобы ему установила кухню. ДД.ММ.ГГГГ. у него закончился ремонт и истец сказал, что готов принять кухню, все обязательства им были исполнены. В ДД.ММ.ГГГГ. не было ничего сделано, перед майскими праздниками часть кухни была поставлена и ответчица перевела истца на рабочих, сама с ним не общалась, истец общался с рабочими. Эти рабочие не стали делать, они привезли кухню в конце ДД.ММ.ГГГГ., числа №, она была отдельными частями и не вся, нужно было собирать эти части. На майские праздники они пропали, весь май пытался им дозвониться, у них потом между собой начались конфликты. Договор истец заключал с ответчицей, но она от его исполнения отстранилась. Потом 2 месяца - июнь-июль 2013г. истец не мог до них дозвониться. Сам поехал в цех, где стояла кухня, уговаривал ответчицу ее доделать, но рабочие говорили, что им И. не заплатила. Потом что-то ей удавалось, пришел монтажник, довесил одну часть, ушел, пришел другой, посмотрел и больше не появлялся, все это длилось до ДД.ММ.ГГГГ., когда истец написал претензию. До настоящего времени кухня не доделана, истец измучился за этот год, уже не хотел с ними общаться, хотел получить деньги и чтобы сторонняя организация все доделала. У истца на иждивении № детей, из-за сложившейся ситуации с кухней начались конфликты с женой, при наличии 3 детей постоянно что-то нужно на кухне. У истца есть эскиз, этот эскиз подписан ответчиком, никаких других эскизов у него нет, никаких актов приемки не было. Некоторые вещи недопоставлены, кухня сделана с нарушением размеров, пользоваться ей неудобно, мойка вставлена не в то место, а загнана под шкаф. Это неудобно, ответчик будет ссылается, что истец так показал, но это не так. Там физически ее некуда ставить, так как шкаф был заужен, она уместилась только туда, сама столешница разбухла, должны были поставить столешницу из материала, который не разбухает. Столешница подлежит сейчас замене. Там не та фурнитура, доводчики не те, дверцы где-то хлопают, где-то нет. Есть зазоры, стоит все криво, вся кухня скошена, недопоставлены дверцы, не закреплены шкафы. Все это говорит о том, что кухня недоделала, про него забыли и все. Сейчас хочет, чтобы ее доделали до конца: заменили столешницу, поставили недостающие детали, там много недоделанных мелких вещей. Фурнитура бывает простая - дешевая, а есть с доводчиком, она не хлопает. Он оплачивал с доводчиком, но где-то стоят доводчики, где-то нет. Не установлен цоколь, нужно допоставить радиусную дверцу навесного шкафа и установить ее, допоставить балясину и установить ее. Просит взыскать неустойку, т.к. на изготовление мебели давался месяц, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, месяц у них был, ждал до ДД.ММ.ГГГГ. Претензию писал в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взяла ее в руки, начала смотреть, расписалась, а потом испугалась, бросила ее и убежала из квартиры. Просит обязать ответчицу доделать кухню и заплатить неустойку. Мог также потребовать моральный ущерб, так как из-за случившегося у него постоянно конфликты с женой, но требований о компенсации морального вреда не заявляет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна заменить двери, поставить цоколь, установить все планки и панели. Не согласна с заменой столешницы и взысканием неустойки. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о поставке истцу набора мебели - кухонного гарнитура. Было несколько рабочих эскизов, истец долго обсуждал их с женой, они решали, им нужно было, чтобы фурнитура была простой, т.к. они были ограниченны средствами. Когда заключается договор, в работу пускается несколько эскизов, подписанных продавцом и покупателем. Сейчас истец показывает эскиз, который ею не подписан. Поскольку в квартире истца шел ремонт, он попросил придержать кухню, долго ждали, когда будет сделан ремонт. Когда кухня была готова она отправила истца в цех, кухня стояла в собранном виде, чтобы он смог убедиться, что она готова. В любой момент могли ее привезти, истец общался с человеком, кто изготавливал кухню. В конце апреля привезли ему кухню. Ошибка была в том, что один из ящиков был не той глубины, они его забрали, заказали новый фасад, переделали, это было в ДД.ММ.ГГГГ. в конце мая. Ему допоставили этот ящик, но ввиду того, что отсутствовала посудомоечная машина, вытяжка и духовой шкаф, не стали крепить цоколь, ящики на стяжках. Когда к истцу пришел монтажник в декабре ДД.ММ.ГГГГ., он ему полностью по его просьбе снимал стеновую панель, т.к. истец вызвал электрика и нужен был демонтаж, он ему передвигал всю кухню, провел у истца № с половиной часа. Радиусный фасад сначала истец не рассматривал, потом стал рассматривать, заказывали ему, ему захотелось сначала, чтобы была открытая ниша, потом чтобы была закрытая ниша, за ДД.ММ.ГГГГ год больше не было кухни такого цвета. Петли с доводчиком она ставит на все кухни, есть их производитель - Италия, есть петля «Блюм», она очень дорогая. Истец сказал, что ему нужно дешевле. Везде все стоит с доводчиком. ФИО3 не установлена т.к. нет вытяжки, под нее нужно вырезать полку и установить. Уголок не установлен, т.к. не было бытовой техники, потом его установили. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился повторно, что нужно снять, т.к. ему нужно установить розетки. По эскизу был рабочий размер, ему даются размеры конкретно ящика. Мойка очень большая, она по размеру не подходит, он сам заказывал мойку. Куда он показал, туда монтажник и врезает ее. Столешницы, которые она поставляет, все идут из влагостойкого материала, даже дешевые. Стеновая панель снята, пошел скол, т.к. истец ее оторвал, она была вся загелена, там все выдрано, он ее оторвал. Петля с доводчиком - перекос идет, когда ее выдирают, снимают, врезали варочную панель по его просьбе. Когда стиральную машину вставляют в штатное место, то оставляют зазоры для вибрации по № см, если это только не встроенная машина. У истца она была не подключена, он ее выдвинул. Если бы он попросил закрепить ящик, они бы его закрепили, но у него не было техники, там нечего было закреплять. Общалась с истцом регулярно, с ним созванивались и договаривались о том, что как только у него появится бытовая техника, он ей звонит и она присылает к нему монтажников. Кухня была изготовлена вовремя. Были акты, но все доказательства за ДД.ММ.ГГГГ. и эскизы были утеряны, у нее остались только договоры, истец когда это узнал, сказал «Давай мне № рублей и все». Он сказал, что ему эта кухня уже не нужна, он закажет себе другую. У него в квартире его одного только видела, один раз видела его жену, когда обсуждали эскиз. Больше никого не видела. Поставила ему петли с доводчиком КДМ. Согласна все установить, устранить перекосы, выставить цоколь, но не готова покупать новую столешницу только потому, что ему неудобно. Монтажник говорил, что в таком виде он кухню не оставлял. Если бы истец был недоволен, он бы не ждал столько времени. Кухню сделали вовремя. Не смогла окончательно установить кухню, т.к. у истца не было всей техники. Истец просил врезать мойку, они врезали, чтобы он мог ей пользоваться. Герметизацию не делали. Изначально мойка была меньше. Истец ее увеличил, из-за этого изначальные размеры были нарушены. Истец отошел от эскиза. Сейчас у нее ни магазина, ни клиентов нет, для нее запрошенные им суммы непосильны. Заработная плата у нее сейчас № руб., мать пенсионерка ей № года, она не передвигается, дочери № лет, ее папа помощи не оказывает, где он сейчас не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ. устроилась на работу. Просила учесть ее материальное положение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «Фирма», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор № 9. (л.д. 4-6)

В соответствии с п. 1.1. договора, Фирма принимает на себя обязанности оказать заказчику услуги согласно п. 2, а Заказчик обязуется произвести их оплату.

Обязанности Фирмы, согласно п.2 данного договора, заключаются в следующем:

Провести консультацию по дизайну, комплектации и установке мебели, далее по тексту - Изделие. Разработать конструкцию и эскиз Изделия. В случае заказа Изделия с доставкой, укомплектовать и доставить, до подъезда, в
пределах г. Самары Заказчику Изделие с характеристиками, указанными в эскизе и в
комплектации, согласно бланку счет - заказа на Изделие. Доставка за пределы г.Самары и подъем деталей включаются в наряд - заказ отдельно. В случае заказа Изделия без доставки, укомплектовать и подготовить к транспортировке Изделия Заказчику. В случае заказа Изделия с монтажом, обеспечить монтаж Изделия в соответствии с эскизом и в срок по ДД.ММ.ГГГГ. (соответствует дате монтажа, указанному в счет - заказе) и гарантийное обслуживания Изделия в течение № месяцев. В случае заказа Изделия без монтажа, претензии по размерам Изделия или его внешнему виду не принимаются. Уборка мусора после монтажа не входит в оговоренную стоимость Изделия. Согласно п. 3.2., 3.3. договора, общая стоимость заказа составляет № рублей. Заказчик обязан произвести № предоплату от общей стоимости заказа № рублей, остальные № суммы № рублей оплатить до поставки товара на адрес заказчика.

В силу п. 3.5. договора, Заказчик обязался в согласованные сроки предоставить монтажной бригаде Фирмы возможность произвести монтаж Изделия до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судом установлено, что свои обязательства, предусмотренные п. 3.2., 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 получила от него сумму в размере № рублей в качестве предоплаты на материалы для изготовления кухни по адресу: <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере № за кронштейны «Иланг», 2 шт. производства Италия была получена ответчиком от истца в полном объеме, что подтверждается расписками (л.д. 7, 8) и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь стороной ответчика условия договора были нарушены: изготовленная мебель была поставлена «Покупателю» не в полном объеме, условия сборки были нарушены и окончательный монтаж кухни не произведен.

Данное обстоятельство подтверждается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным в рамках рассмотрения данного гражданского дела Научно-методическим центром «Рейтинг». (л.д. 65-79)

Так, в заключении НМЦ «Рейтинг» отражено нижеследующее:

Вопрос к эксперту: Имеются ли недостатки, указанные в требованиях (л.д. 29, 51)? Ответ: Лист дела 29: поставить недостающие части кухни:

Отсутствуют: радиусная дверка навесного шкафа (фото 1), балясина (фото 2),
цокольные панели (фото 3), торцевые накладки на пристенной панели в двух
местах; над плитой и с правого торца (фото 2), пристенный плинтус по всему
периметру столешницы, кроме 2-х шт., около мойки (фото 4), полка в шкафу
нижнем с прямой дверкой угловой секции.

Те детали конструкции, размеры которых не соответствуют указанным в утвержденном плане, заменить на те детали конструкции, размеры которых соответствуют указанным размерам в утвержденном плане:

- дверка шкафа под мойкой, изготовлена с нарушением размера ширины дверки: по эскизу - 435 мм, фактический размер - 357 мм. Дверка не заменена.

- заменить столешницу: столешница не заменена.

- установить фурнитуру, соответствующую указанной в договоре: петли
установлены с доводчиками, что соответствует требованиям п.3, п. 4 Калькуляции (л.д. 9).

- провести окончательный монтаж кухни: окончательный монтаж кухни не произведен.

2. Вопрос к эксперту: Возможно ли устранение зазора в дверце углового шкафа путем регулирования фурнитуры, или необходима замена двери?

Ответ: Дверка углового шкафа установлена с перекосом в нижней части до 10мм (фото 5), что не соответствует требованиям п.2.2.2 ГОСТ 16371-93. Устранение зазора невозможно, так как ширина дверки 495мм, ширина корпуса шкафа 500мм. Требуется замена дверки.

3. Вопрос к эксперту: Была ли демонтирована стеновая панель, если была, то какие повреждения имеются, какие действия необходимы для устранения недостатков стеновой панели?

Ответ: Монтаж пристенной панели проводился Продавцом. Электроразетки были установлены до монтажа кухни. Проводка скрытая (фото 6). Определить наличие демонтажа панели не представляется возможным, так как эксперту не предъявлены материалы (фотографии) первичной установки панели. На выпилах под розетки панели центральной секции, наличие вырывов (сколов облицовки) по всему периметру (фото 6, 7), что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-93. Указанный дефект можно устранить путем накладки декоративных панелей, куда вставляется блок с розетками. Эскизным проектом такие накладки не предусмотрены. При отсутствии панелей с соответствующими размерами, требуется замена пристенной панели.

4. Вопрос к эксперту: Был ли установлен плинтус по всему периметру мебели,
соединяющий стеновую панель и столешницу?

Ответ: Следы установки плинтуса, кроме 2-х штук около мойки, не обнаружено.

5. Вопрос к эксперту: Имеются ли перекосы у дверцы шкафа под варочной
панелью, возможно ли перекос устранить путем регулирования фурнитуры, или необходима замена?

Ответ: Установка правой дверки осуществлена на 5 мм ниже левой дверки (фото 8). Требуется переустановка петель правой дверки без ее замены с заделкой первичных отверстий.

6. Вопрос к эксперту: Установлена ли фурнитура с доводчиками или иная?

Ответ: Петли установлены с доводчиками. Не отрегулирована хода плавность хода радиусных дверок.

7. Вопрос к эксперту: Исходя из эскиза (л.д. 10), какова должна быть ширина
дверцы под мойкой и какова ее фактическая ширина, необходима ли фалышпанель
для указанной дверцы и указать необходимый ее минимальный размер.

Ответ: По эскизу ширина дверки 435 мм, фактическая ширина 357 мм. Для устранения разницы в размерах и образовавшегося, в результате уменьшения ширины дверки зазора, увеличена фалышпанель до 85 мм (фото 3, 9). Первичный размер фальшпанели на эскизе не значится. В соответствии с художественным решением, ширина указанной выше фалышпанели, должна соответствовать ширине фалышпанели сопридельного шкафа угловой секции 28 мм.

8. Вопрос к эксперту: В случае нарушений размеров дверцы, повлияло ли это на установку мойки?

Ответ: Из-за уменьшения размеров дверки шкафа под мойку, произошло смещение установки мойки влево, в сторону стены. Зазор между стеной и мойкой 20 мм (фото 10). Размер имеющегося пристенного плинтуса около мойки 25x25 мм, следовательно, установить такой плинтус не представляется возможным, что и не было сделано. Для компенсации размера двери, был сдвинут корпус шкафа под мойку вправо на величину зазора (фото 11), а выпил под мойку в столешнице остался в первоначальном положении. Монтаж мойки был проведен при заниженной ширине дверки 357 мм, размер шкафа ограничивал положение мойки в столешнице. В результате выдвижения шкафа на фальшпанели стали видны 5 отверстий, которые раньше служили для соединения сопредельных напольных шкафов (фото 9). Указанные отверстия на видимой поверхности мебели, не функциональны, не предусмотрены эскизным проектом, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-93. Эксплуатация мойки вызывает трудности эксплуатации, из-за ее углубления под навесные шкафы.

9. Вопрос к эксперту: Имеются ли места деформации (разбухания столешницы),если имеются, указать причины ее деформации (эксплуатационный, или неправильная сборка)?

Ответ: Места деформации (разбухания столешницы), имеются. Разбухание столешницы длиной 300 мм около мойки центральной секции произошло в результате подмочки из-за отсутствия гидроизолирующего слоя (герметика), при повреждении которого вода и другая жидкость проникает под верхний слой пластика, что приводит к разбуханию основы столешницы - плиты ДСП, а так же отсутствия пристенного плинтуса, который защищает плиту от попадания влаги. Деформация (разбухание) столешницы произошло в результате неправильной сборки.

10. Вопрос к эксперту: Является ли столешница влагостойкой?

Ответ: При нарушении условий сборки (отсутствия или недостаточности гидроизолирующего слоя), нарушения условий эксплуатации (при соблюдении условий сборки), влагостойкость столешницы столешница, согласно маркировке на ней, столешницы плита ДСП, которая покрыта несколькимпластиком, нанесенным по специализированной технологии. Технология называется - постформинг - при высокой температуре и под давлением лист ДСП огибается таким образом, что его передняя кромка полностью покрывается пластиком. Данная технология производства столешниц для кухонь делает их влаго и термо-стойкими, а также - прочными. Однако в местах механических повреждений и царапин может возникать набухание и отклеивание пластика от столешницы. Влагостойкость столешницы, том числе, зависит от условий ее установки (сборки). Условия сборки нарушены.

11. Вопрос к эксперту: Имеются ли иные дефекты, являются ли онипроизводственными или эксплуатационными?

Ответ:в результате выдвижения шкафа на фальшпанели стали видны 5 отверстий,
которые раньше служили для соединения сопридельных напольных шкафов (фото 9). На внутренней видимой поверхности правой боковой стенки наличие 3-х не функциональных отверстий, на которых имеются сколы облицовки.

Указанные отверстия на видимой поверхности мебели не функциональны, не предусмотрены эскизным проектом, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-93.

На радиусной кромочной поверхности столешницы угловой секции напольными шкафами, прошлифовка торцевой поверхности кромки (фото 12).

12. Вопрос к эксперту: Какие детали, согласно эскизу (л.д. 10), отсутствуют на
кухонном гарнитуре?

Ответ: Отсутствуют: радиусная дверка навесного шкафа (фото 1), балясина (фото 2), цокольные панели (фото 3), торцевые накладки на пристенной панели в двух местах; над плитой и с правого торца (фото 2), пристенный плинтус по всему периметру столешницы, кроме 2-х шт, около мойки (фото 4), полка в шкафу нижнем с прямой дверкой угловой секции.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию (л.д. 12-13), на которую ИП ФИО2 в соответствии с действующим законодательством не отреагировала, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, в нарушение ст.ст. 307, 309 ГК РФ,своевременно не выполнил.

Кроме того, указанные обстоятельства нарушают положение ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, указанный в договоре.

В соответствии с действующим законодательство договор розничной купли-продажи по образцам с условием доставки, сборки, установки, подключения является, в соответствии с п.3 ст. 421 ГК, смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров - купли-продажи, оказания услуг. Поэтому к нему должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит.

В случае просрочки доставки, сборки, установки, подключения товара, покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

Исходя из п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г.№ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», срок окончания работ может быть изменен только по соглашению сторон.

Судом установлено, что сторона ответчика не информировала истца об изменениях сроков окончания работ (оказания услуг), что, в свою очередь нарушает положения ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», в которой закреплено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В связи с тем, что истец, как сторона договора исполнил свои обязательства, а ответчик не исполнил условия договора, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 несет ответственность, в связи с ненадлежащим неисполнением своих обязательств.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в соответствии с действующим законодательство договор розничной купли-продажи по образцам с условием доставки, сборки, установки, подключения является, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК, смешанным договором, т.к. содержит элементы различных договоров - купли-продажи, оказания услуг. Поэтому к нему должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит. В случае просрочки доставки, сборки, установки, подключения товара, или обнаружения недостатков товара покупатель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что частичное признание исковых требований ответчиком ИП ФИО2 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части обязывания устранить дефекты:

- заменить дверцу под мойкой, установив дверцу шириной 435 мм, и фальшпанель 28 мм;

- заменить дверцу углового навесного шкафа шириной 500 мм;

- закрепить стеновую панель, прикрепив все ее части к стене, установив две торцевые металлические накладки стеновой панели, установить накладки декоративных панелей, куда вставляется блок с розетками;

- по всему периметру соединения столешницы и стеновой панели установить плинтус, герметизировано по всему периметру;

- допоставить и установить радиусную дверцу навесного шкафа;

- шкаф под варочной панелью установить ровно, отрегулировать дверцы шкафа, чтобы не было перекосов без замены дверки с заделкой первичных отверстий;

- допоставить и установить цоколь закрывающий все ножки кухни и пенала;

- отрегулировать петли, плавность хода;

- скрепить между собой пенал и ящик над холодильником;

- допоставить и установить балясину и полку к ней, приходит к выводу, что требования истца об обязывании устранить дефекты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом требования о замене столешницу на новую, которые не были признаны ответчиком, также подлежат удовлетворению, поскольку заключением эксперта подтверждено, что деформация столешницы произошло в результате подмочки из-за отсутствия гидроизолирующего слоя (герметика), при повреждении которого вода и другая жидкость проникает под верхний слой пластика, что приводит к разбуханию основы столешницы - плиты ДСП, а так же отсутствия пристенного плинтуса, который защищает плиту от попадания влаги. Деформация (разбухание) столешницы произошло в результате неправильной сборки и необходимость ее замены также подтверждена.

Ответчиком срок исполнения договора был нарушен, до настоящего времени кухонный гарнитур полностью не установлен и не допоставлен в полном объеме в квартиру истца, нового срока исполнения установлено сторонами не было, акт выполнения работ не подписан сторонами, иного суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Доводы ответчика, что кухонный гарнитур не был полностью установлен из-за отсутствия бытовой техники несостоятельны, поскольку ее наличие не предусмотрено договором, до настоящего времени весь гарнитур не допоставлен истцу.

Доводы ответчика, что предоставленный суду истцом эскиз не тот, который они обговаривали с ним, голословны и ничем не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно не выполнил, претензию получил, однако ответа не последовало. Акт приемки-сдачи работ сторонами суду не представлен и ответчиком не отрицался факт его отсутствия.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере № цены товара за каждый день просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Статьей 332 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 23.1. вышеуказанного закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше и закреплено в п.3.3., 3,5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заказчик обязан произвести № предоплату от общей стоимости заказа № рублей, остальные № суммы № рублей оплатить до поставки товара на адрес заказчика. Также Заказчик обязался в согласованные сроки предоставить монтажной бригаде Фирмы возможность произвести монтаж Изделия до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору до настоящего времени, недопоставил и соответственно не установил многие детали Изделия, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании суммы неустойки законными и обоснованными.

Истец просит суд взыскать неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Заслуживают внимание доводы ответчика, что сроки исполнения договора, указанные в нем, были изменены по устному соглашению сторон в связи с ремонтом в квартире истца, что им не отрицалось, для чего было внесено в договор условие о том, что за складирование товара плата взиматься не будет. Определить новые сроки исполнения невозможно, в связи с отсутствием письменного дополнительного соглашения, а по устным соглашениям стороны называют различные сроки. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца по недостаткам товара, но недостатки не исправлены, в связи с чем суд усматривает нарушения ответчиком сроков исполнения договора. Следовательно неустойку возможно исчислять с момента получения претензии, однако сумма неустойки остается по расчетам выше стоимости товара (услуги).

В подтверждение материального положения ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в судебном заседании обозревался трудовой договор, по которому заработная плата ответчика составляет № рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать суммы товара, принимая во внимание вышеуказанные доводы ответчика о сроках нарушения, ее материальное положение, а также то, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до № руб., взыскав ее в пользу истца с ответчика, суд находит данную сумму разумной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснения указанным в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как было установлено, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем имеются законные основания для взыскания штрафа, поскольку услуга оказана была некачественно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ИП ФИО2 о надлежащем исполнении условий договора и выплате неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить недостатки оказанной услуги ФИО1 по изготовлению и установке/монтажу мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- заменить дверцу под мойкой, установив дверцу шириной 435 мм, и фальшпанель 28 мм;

- заменить дверцу углового навесного шкафа шириной 500 мм;

- заменить столешницу на новую;

- допоставить и установить радиусную дверцу навесного шкафа;

- допоставить и установить цоколь закрывающий все ножки кухни и пенала;

- отрегулировать петли, плавность хода;

- скрепить между собой пенал и ящик над холодильником;

- допоставить и установить балясину и полку к ней.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере № рублей, штраф в сумме № рублей, а всего № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред_ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже_ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени_ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2014 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь