Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просил признать неприоретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником одноэтажного жилого дома площадью 40,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме ответчики были зарегистрированы в целях оформления на работу без права пользования жилой площадью. Будучи зарегистрированными в жилом доме ответчики фактически в нем никогда не проживали, бремя содержания жилого помещения не несли. В жилой дом ответчики не вселялись, их имущества в жилом доме не имеется. В настоящее время ответчики значатся зарегистрированными в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 122), в суд не явился, одновременно с подачей искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 113, 123), в суд не явился, направил заявление (л.д. 128), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации знакомых им была приобретена (по устной сделке) за <данные изъяты>. постоянная регистрация без права пользования жилой площадью, по адресу: <адрес> ФИО1.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 126), в суд не явился, об отложении разбирательства дела не просил, ранее направил телефонограмму (л.д. 64), в которой сообщил, что относительно исковых требований не имеет возражений.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 112), в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 127), в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчики ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились. Судом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчики о времени и месте судебного заседания извещались, посредством направления заказных писем с уведомлением (л.д. 116, 118, 125) по адресу регистрации ответчиков по последнему месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков суду не представлено.

Извещая ответчиков по адресу регистрационного учета о времени и месте рассмотрения дела, суд исходил из положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В силу ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5243-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В связи с этим, неполучение ответчиками ФИО5, ФИО7, направлявшегося им судебного извещения в настоящее заседание, не может быть расценено судом уважительной причиной неявки ответчиков.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 114), в суд не явилось, об отложении разбирательства дела не просило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение на законном основании и проживание в нем.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно сведениям УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 -, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 38-39).

Из оснований заявленного иска следует, что ответчики в спорном жилом доме не проживали, их личных вещей в доме не имеется, намерения вселяться в дом и проживать в нём ответчики не изъявляли, членами семьи собственника дома не являются. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5243-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан является административного актом и не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, а лишь удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства самостоятельным основанием возникновения жилищных прав не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствуют вещные, обязательственные права в отношении спорного жилого помещения, а наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом доме, равно как и доводы ФИО2 о совершении им в устной форме с истцом сделки по приобретению за <данные изъяты> постоянной регистрации, не свидетельствует о возникновении у них прав пользования спорным домом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5243-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон РФ), органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со ст. 7 Закона РФ, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила) является, в частности признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 (далее – Регламент), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на сновании вступившего в законную силу решения суда.

Из указанных норм следует, что суд не является органом регистрационного учета. Снятие гражданина с учета возможно органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, которым разрешен вопрос о праве пользования гражданином жилым помещением. Соответственно, только вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для исполнения органами регистрационного учета своих полномочий по снятию гражданина с учета.

При таких обстоятельствах суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части признания ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым домом, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с регистрационного учета ответчиков по адресу спорного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5), подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании неприобретшими права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворить части.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части требований отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________