Гражданский кодекс часть 1

по иску Куклич Александра Николаевича к Андрукович Ивану Геннадьевичу, Варфоломееву Кириллу Александровичу, Бурковой Юлии Александровне, Ильину Вадиму Андреевичу, Ильиной Юлии Владимировне, Оришич Анне Георгиевне о признании неприобретшими права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куклич А.Н. обратился в суд с иском к Андрукович Ивану Геннадьевичу, Варфоломееву Кириллу Александровичу, Бурковой Юлии Александровне, Ильину Вадиму Андреевичу, Ильиной Юлии Владимировне, Оришич Анне Георгиевне, в котором просил признать неприоретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что Куклич А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником одноэтажного жилого дома площадью 40,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме ответчики были зарегистрированы в целях оформления на работу без права пользования жилой площадью. Будучи зарегистрированными в жилом доме ответчики фактически в нем никогда не проживали, бремя содержания жилого помещения не несли. В жилой дом ответчики не вселялись, их имущества в жилом доме не имеется. В настоящее время ответчики значатся зарегистрированными в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Куклич А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 122), в суд не явился, одновременно с подачей искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Андрукович И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 113, 123), в суд не явился, направил заявление (л.д. 128), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации знакомых им была приобретена (по устной сделке) за <данные изъяты>. постоянная регистрация без права пользования жилой площадью, по адресу: <адрес> Куклича А.Н..

Ответчик Варфоломеев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 126), в суд не явился, об отложении разбирательства дела не просил, ранее направил телефонограмму (л.д. 64), в которой сообщил, что относительно исковых требований не имеет возражений.

Ответчик Буркова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 112), в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчик Ильина Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 127), в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не просила.

Ответчики Ильин В.А., Оришич А.Г., в судебное заседание не явились. Судом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчики о времени и месте судебного заседания извещались, посредством направления заказных писем с уведомлением (л.д. 116, 118, 125) по адресу регистрации ответчиков по последнему месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков суду не представлено.

Извещая ответчиков по адресу регистрационного учета о времени и месте рассмотрения дела, суд исходил из положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В силу ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5243-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В связи с этим, неполучение ответчиками Ильиным В.А., Оришич А.Г, направлявшегося им судебного извещения в настоящее заседание, не может быть расценено судом уважительной причиной неявки ответчиков.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 114), в суд не явилось, об отложении разбирательства дела не просило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение на законном основании и проживание в нем.

Как следует из материалов дела, истец Куклич А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно сведениям УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Андрукович И.Г., зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ, Варфоломеев К.А. -, с ДД.ММ.ГГГГ, Буркова Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ильин В.А., Ильина Ю.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Оришич А.Г., - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 38-39).

Из оснований заявленного иска следует, что ответчики в спорном жилом доме не проживали, их личных вещей в доме не имеется, намерения вселяться в дом и проживать в нём ответчики не изъявляли, членами семьи собственника дома не являются. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5243-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан является административного актом и не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, а лишь удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства самостоятельным основанием возникновения жилищных прав не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчиков Андрукович И.Г., Варфоломеева К.А., Бурковой Ю.А., Ильина В.А., Ильиной Ю.В., Оришич А.Г. отсутствуют вещные, обязательственные права в отношении спорного жилого помещения, а наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом доме, равно как и доводы Андрукович И.Г. о совершении им в устной форме с истцом сделки по приобретению за <данные изъяты> постоянной регистрации, не свидетельствует о возникновении у них прав пользования спорным домом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5243-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон РФ), органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со ст. 7 Закона РФ, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила) является, в частности признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 (далее – Регламент), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на сновании вступившего в законную силу решения суда.

Из указанных норм следует, что суд не является органом регистрационного учета. Снятие гражданина с учета возможно органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, которым разрешен вопрос о праве пользования гражданином жилым помещением. Соответственно, только вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для исполнения органами регистрационного учета своих полномочий по снятию гражданина с учета.

При таких обстоятельствах суд полагает иск Куклича А.Н. подлежащим удовлетворению в части признания ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым домом, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с регистрационного учета ответчиков по адресу спорного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная Кукличем А.Н. при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5), подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Куклич Александра Николаевича к Андрукович Ивану Геннадьевичу, Варфоломееву Кириллу Александровичу, Бурковой Юлии Александровне, Ильину Вадиму Андреевичу, Ильиной Юлии Владимировне, Оришич Анне Георгиевне о признании неприобретшими права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворить части.

Признать Андрукович Ивана Геннадьевича, Варфоломеева Кирилла Александровича, Буркову Юлию Александровну, Ильина Вадима Андреевича, Ильину Юлию Владимировну, Оришич Анну Георгиевну не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части требований отказать.

Взыскать в равных долях с Андрукович Ивана Геннадьевича, Варфоломеева Кирилла Александровича, Бурковой Юлии Александровны, Ильина Вадима Андреевича, Ильину Юлии Владимировны, Оришич Анны Георгиевны в пользу Куклича Александра Николаевича <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________