Решение № 2-1078/2015 от 25.03.2015 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2015 года

Мотивированное судебное решение составлено 30 марта 2015 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сычуговой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 25 марта 2015 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Прокопьевского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Прокопьевском муниципальном районе, <...>, напротив земельного участка по пер.Сосновый,8. Рассмотрение указанного заявление поручено Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, который должен был рассмотреть заявление и направить ответ в срок до 24.10.2014 года. 09.01.2015 года заявителю был дан письменный отказ в предоставлении земельного участка, расположенного в <...>, так как земельный участок по указанному адресу находится в собственности. Просит признать решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района незаконным, так как в заявлении заявитель просил о предоставлении земельного участка, расположенного напротив пер.Сосновый,8. Просит суд обязать рассмотреть по существу заявление, возместить судебные расходы.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель К. по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответ ФИО1 на его заявление был дан неверный. При рассмотрении заявления была допущена техническая ошибка, земельный участок напротив пер.Сосновый,8 свободен и он может быть предоставлен заявителю при повторном обращении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод – статья 255 ГПК РФ.

Установлено, что в целях реализации права на предоставление в собственность земельного участка и на основании Закона Кемеровской области от 18.07.2002 года №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в <...> напротив земельного участка <...> Рассмотрение заявления относится к компетенции Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района в соответствии со ст.3 Положения, утв.Решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 22.12.2010 №297.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ <...> на заявление ФИО1 был направлен П. К. по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района с нарушением 30-дневного срока – ДД.ММ.ГГГГ, получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в ответе на заявление ФИО1 ему было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного в <...>, так как данный земельный участок находится в собственности. Но исходя из заявления самого ФИО1 им испрашивался земельный участок, расположенный в <...>, напротив <...>. Таким образом, ФИО1 фактически отказали в предоставлении в собственность не испрашиваемого земельного участка, а земельного участка по <...>, что не является рассмотрением заявления по существу.

Решение Председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района следует признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1

В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица. Государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании договора <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 понес судебные расходы по оказанию юридической помощи.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, который оказывал юридическую помощь при обращении в суд, участвовал во всех судебных заседаниях. Снижение суммы расходов в этой части суд считает возможным до 7.000 рублей – дело не представляет значительной сложности, однако судом назначалось три судебных заседания, КУМС ходатайствовал об их отложении.

По этим же основаниям в пользу заявителя взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ<...>.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района в месячный срок принять решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7.200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Безгодков