Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ЗАО «Уфаойл» - ФИО3, действующего по доверенности№ отДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчикаА.А.П.-ФИО4, ФИО5 действующих на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ представителей ответчика АО «Роза Мира» - ФИО4, ФИО5 действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Уфаойл» к Акционерному обществу «Роза Мира»,А.А.П.о взыскании долга по договору поставки, по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Уфаойл» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Роза Мира»,А.А.П.о взыскании долга по договору поставки, по договору поручительства.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» (по договору - поставщик) и ОАО «Роза Мира» - (по договору - покупатель), был заключен договор поставки № по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствие с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик произвел отгрузку продукции, что подтверждается товарными накладными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрена оплата Продукции в течение 15 календарных дней со дня отгрузки. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик произвел отгрузку продукции, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрена оплата Продукции в течение 20 календарных дней со дня отгрузки. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик произвел отгрузку продукции, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрена оплата Продукции в течение 20 календарных дней со дня отгрузки. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик произвел отгрузку продукции, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрена оплата Продукции в течение 20 календарных дней со дня отгрузки. Всего поставщиком отгружено Продукции на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное общество «Роза Мира» сменило свое наименование, в настоящее время оно называется Акционерное общество «Роза Мира».В качестве обеспечения обязательств по договору поставкиДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» (по Договору поручительства - Поставщик), ОАО «Роза мира» (по Договору поручительства - Покупатель) и А.А.П. (по Договору поручительства - Поручитель) был заключен Договор поручительства № В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В связи с нарушением условий договора истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик А.А.П. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать недействительным (ничтожным) пункт 2.6 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Уфаойл» -ФИО3исковые требования поддержал, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представители ответчиков А.А.П., АО «Роза Мира» -ФИО4, ФИО5в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, в случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, встречные исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

А.А.П. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется его заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, оценив все доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Уфаойл» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» (по договору - поставщик) и ОАО «Роза Мира» - (по договору – покупатель) заключен договор поставки № по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствие с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик произвел отгрузку продукции, что подтверждается товарными накладными №№ от ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрена оплата Продукции в течение 15 календарных дней со дня отгрузки. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик произвел отгрузку продукции, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрена оплата Продукции в течение 20 календарных дней со дня отгрузки. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик произвел отгрузку продукции, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрена оплата Продукции в течение 20 календарных дней со дня отгрузки. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Поставщик произвел отгрузку продукции, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного дополнительного соглашения предусмотрена оплата Продукции в течение 20 календарных дней со дня отгрузки. Всего поставщиком отгружено Продукции на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставкиДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уфаойл» (по Договору поручительства - Поставщик), ОАО «Роза мира» (по Договору поручительства - Покупатель) и А.А.П. (по Договору поручительства - Поручитель) был заключен Договор поручительства №

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком поручителю письменного требования не является обязательным.

В соответствии с п.2.5. договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.3 настоящего договора в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств.

В соответствие с условиями договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от08.10.1998N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Из указанного следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, истец вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Статья 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без предъявления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность

Согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки в размере за период неустойки <данные изъяты>.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая заявленное представителя ответчиков ходатайство о снижении неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев встречное исковое заявление о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Уфаойл» (по Договору поручительства - Поставщик), ОАО «Роза мира» (по Договору поручительства - Покупатель) и А.А.П. (по Договору поручительства - Поручитель) незаключенным, а также о признании п.2.6 договора поручительства ничтожным суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора поставки. В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: - сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции; - оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; - уплату штрафов и неустойки; - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В пункте 1.5 договора поручительства сторонами также достигнуто соглашение о том, что поручитель согласен с тем, что поставщик и покупатель вправе вносить в договор поставки любые изменения и дополнения, в том числе по пролонгации срока действия договора и изменении размера штрафов и неустойки. Предел ответственности поручителя определен в размере <данные изъяты> рублей. Под пределом ответственности стороны условились понимать разницу между стоимостью поставленной поставщиком продукции, а также транспортных и дополнительных расходов, которые несет покупатель в соответствии с договором поставки и дополнительных соглашениях к нему, и стоимостью оплаченной покупателем продукции, транспортных и дополнительных расходов (пункт 1.6 договора поручительства). Срок поручительства определен сторонами в три года, исчисляемого со дня заключения договора поручительства (пункт 1.4 договора поручительства). Полагая указанный договор поручительства незаключенным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Основанием признания оспариваемого договора незаключенным истец указывает на отсутствие между сторонами согласования условий по объему ответственности поручителя, а также отсутствие согласования между сторонами договора поставки условий о стоимости поставляемой продукции и сроке ее оплаты.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и заключен между кредитором и поручителем. Исходя из ст. 361 указанного Кодекса предметом договора поручительства, его существенным условием, является обязательство должника перед кредитором, за которое принимает на себя ответственность поручитель. В то же время вид и объем ответственности поручителя перед кредитором к существенным условиям рассматриваемого договора не относятся. В случае если стороны не определили указанные условия своим соглашением, их содержание определяется по правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, если стороны договора поручительства не договорились об ином, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В оспариваемом договоре поручительства стороны достаточно ясно конкретизировали обязательство, по которому ответчик А.А.П. поручился отвечать солидарно с ответчиком АО «Роза Мира» в рамках исполнения договора поставки, а также определены срок поручительства и лимит ответственности ответчика перед обществом «Уфаойл».

Какие-либо разночтения условия договора поручительства не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2.6 Договора поручительства поручитель не вправе выдвигать против требования поставщика возражения, которые мог бы представит ему покупатель.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Каких-либо доказательств того, что п. 2.6 Договора поставки противоречит требованиям закона или правовых актов суду не представлено.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что А.А.П. обратился с рассматриваемым иском лишь после обращения истца - ЗАО «Уфаойл» с исковым требованием к АО «Роза Мира», А.А.П. с исковым заявлением о взыскании задолженности по обеспеченному оспариваемым договором поручительства обязательству, возникшему из договора поставки, что, по мнению суда, следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку на протяжении более чем трех лет истец возражений относительно условий договора поручительства не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных заявлений А.А.П. о признании договора поручительства незаключенным, а также о признании п.2.6 договора поручительства ничтожным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Закрытого акционерного общества «Уфаойл» к Акционерному обществу «Роза Мира»,А.А.П. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Роза Мира»,А.А.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» неустойку в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Роза Мира» в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.А.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований А.А.П. к Закрытому акционерному обществу «Уфаойл» о признании договора поручительства незаключенным, признании п.2.6. договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный судг. Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов