Гражданский кодекс часть 1

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю., секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, одновременно являющегося представителем, учредителем и главным редактором газеты «Взятка», представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, газете «Взятка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, замещающий должность прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, обратился в районный суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, как прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, сведений, размещенных и распространенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге «Живой журнал» под названием «Всё, что происходит вокруг нас» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»):

1. В информации под названием «Безнаказанный беспредельщик совершил убийство» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/547153.html), размещенной 30 июня 2017 г. в 2 часа 46 минут:

«Но правоохранительные органы не установили картину произошедшего, и не наказали виновного ФИО88 ФИО5 покушавшийся на убийство остался безнаказанным, и по приговору мирового судьи получил только 200 часов в виде обязательных работ? То, что он сотворил подпадает ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ. Учитывая все обстоятельства, ранее неоднократно судимый ФИО89, получил бы хороший тюремный срок, вплоть до пожизненного.

Во время разбирательства полиции активное участие приняла заведующая фермой ФИО34. Что помогло загладить данное происшествие — ее участие с известными родственными корнями, может быть ее корочка помощника депутата ГосДумы РФ ФИО36? А может заплатили прокурору чтобы ослеп на это дело? Комментировать происшедшее ФИО38 категорически отказалась. Отказался от комментариев и ФИО41.

Работники ООО <данные изъяты> говорят, что она «черный бухгалтер», а моргаушские коммунисты считают ее «шурчановской шваброй». ФИО81 является сестрой жены моргаушского олигарха ФИО83, владельца ООО <данные изъяты>. Жена самого олигарха ФИО48 - директор ООО <данные изъяты>.

По нашим данным собрать уголовное дело в таком виде полицейским дал указание прокурор ФИО2. Судя по уголовному делу в отношении подсудимого все сходится — или политики решили или деньги решали. ФИО90 получает 200 часов обязательных работ(!) Прокуратура прикрывая тяжкое преступление ФИО91 прокатило через суд это событие по мягкой статье»;

«Для Моргаушских прокуроров почему-то, как для конкистадоров Эльдорадо, является <адрес>. Моргаушский прокурор строится»;

«Наверное, прокурор и глава администрации района ФИО50 ждут и надеются, что ФИО61 покончит жизнь самоубийством».

В информации под названием «Сход граждан села <адрес> Моргаушского района против установки вышки МТС» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/548068.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут:

«Легко подняться с грязи в князи, но должен помнить каждый князь, что князь не вечен... вечна грязь... В отставку данную чинушу и в грязь! Так как видно на видеозаписи, что он врет. Врет в наглую. В отставку и прокурора Моргаушского района!».

В информации под названием «"Шурчановская швабра" разбушевалась» (адрес страницы: anticor-21.livejoumal.com/549601.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты:

«После долгих размышлений я все же отправил заявление прокурору республики ФИО63 так как районный прокурор ФИО2 бездействовал и бездействует!»

В информации под названием «Село <адрес> снова собирается на сход» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com /550110.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту:

«Собравшиеся сегодня жители села <адрес> решили провести сход 11 июля в 19:30 (по МСК). Вызывать на сход будут опять же главу района ФИО67, прокурора района, представителя компании МТС. Само собой, будет и пресса в лице газеты «Взятка». Как видим, районной никчемной газетенке «Сентеру ялаве» доверия населения нет. Следим за развитием событий.

Р.S. Районная власть и районный прокурор - виновники данных сходов. Их действия и бездействия вызывали народный гнев! Что будут предпринимать прокурор республики и глава республики?».

Название и текст информации «Прокурор Моргаушского района прикрывает родственника преступника?» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/550412.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты.

В информации под названием «Сход граждан села <адрес> проигнорирован властью» (адрес страницы: anticor-21.livejoumal.com/550932.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут:

«Взятка-с! И прокурор района Сергей ФИО2 молчит, несмотря на возмущения и жалобы жителей села <адрес>, и ничего не предпринимает. Тоже в теме и озолочен? Коттедж в селе <адрес> надо же строить... На прокурорскую зарплату, хотя она и большая, особо не разбежишься»;

«Местная районная власть в лице ФИО68 и районный прокурор Сергей Павлов своими действиями и бездействиями дискредитируют саму власть и подрывают доверие народа, нарушают законы Конституции РФ».

В информации под названием «Завтра в селе <адрес> состоится внеочередной "сход" депутатов поселения» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/551657.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут:

«Но прокурор Сергей ФИО2 не надзирает за соблюдением российского законодательства в нашем районе - у него меркантильный интерес к своей работе (на данный момент строит себе коттедж в деревне <адрес>)»;

«Сейчас возвели первый этаж, а сколько этажей планирует прокурор? По нашим данным прокурор ФИО2 на честную прокурорскую зарплату не может иметь столько недвижимого и движимого имущества. Газета «Взятка» в следующих публикациях раскроет сущность моргаушского прокурора. На права граждан района прокурору Павлову наплевать, он строит коттедж. По нашим сведениям прокурор напрягает строительные организации и других лиц, для выделения строительных материалов. Когда одна бригада начала поднимать коттедж, он с ними рассчитался и выгнал»;

«Сейчас становится понятно: глава администрации района ФИО53 и прокурор ФИО2 хотят с помощью депутатов местного поселения узаконить свое преступление — незаконную установку вышки МТС».

В информации под названием «У тренера-бизнесмена <данные изъяты> воз и ныне там...» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com /553229.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты:

«Неужели прокурор Моргаушского района ФИО2 надеется на авось или ждет реальной жертвы на данной пилораме? Так я не думаю. По моему мнению, ФИО42 ему платит серьезные деньги за лояльность. Взятка-с! Иначе как подымался бы коттедж Моргаушского прокурора в деревне <адрес>»;

«Дом прокурора подымается — но, проблемы в районе не решаются»;

«Первое тяжкое преступление случилось в начале марта этого года на предприятии ООО <данные изъяты> (ИП <данные изъяты>) на свинотоварной ферме, которой заведует Шурчановская швабра. Ферма находится на территории Москакасинского сельского поселения. Укрывательства преступлений начинаются именно от «швабры». Ну, а тяжкое преступление - убийство - произошло в Ярабайкасинском сельском поселении - в деревне <адрес>. На этом заседании участвовал депутат районного собрания, главный агроном ООО <данные изъяты>ФИО71 - де-факто руководитель ООО <данные изъяты>, де-юре руководителем является ФИО70. ФИО79, как депутат, даже не выступил. Хотя убийство его подчиненного случилось на его улице через три дома. И он молчит. Что за беспредел творится на предприятии ООО <данные изъяты>? Серые зарплаты, невыплата зарплаты, работающие без трудового договора лица... И этот беспредел творится под сенью чувашского спорта и местного прокурора ФИО2а».

В информации под названием «Соломоново решение Моргаушского райсуда насчет вышки МТС» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/553947.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут:

«Видя поведение юриста от компании МТС я чувствую, что даже заинтересовали прокурора района, который строит коттедж в <адрес>. Прокурор Моргаушского района ФИО2 не защищает интересы народа - это видно воочию. Почему прокуратура боится выйти на народные сходы и решать всенародно, выявить виновника прямо на месте»;

«Виновники данного беззакония, считаю, Моргаушская районная власть в лице ФИО74 и прокурор района ФИО2»;

«P.S. А прокурор Моргаушского района строит коттедж».

В информации под названием «На предприятиях ИП <данные изъяты> хромает пожарная безопасность» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/554586.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут:

«Сколько он заплатил чтобы на эти нарушения закрыл глаза прокурор, инспектор МЧС?»

«И сколько получил прокурор района, который в <адрес> сейчас возводит шикарный коттедж? Деньги на коттедж откуда?».

В информации под названием «Шурчановской швабре» все равно придется ответить перед законом» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/555194.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты:

«Из-за того, что она плохой менеджер и не может организовать работу должным образом, сначала на ферме случилось покушение на убийство (это скрыл прокурор с помощью <данные изъяты>), затем этот базнаказанный беспредельщик убил человека, того же работника ООО <данные изъяты>.»;

«Поэтому поехал в Моргаушское ЦРБ, освидетельствовался на трезвость, написал заявление в Моргаушское РОВД привлечь ее к ответственности за ложный донос.

Прокурор Моргаушского района ФИО2 и тут лапы положил - участковый вынужден был дать отмашку.».

Истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию его, как прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, а именно под заголовком «Опровержение» разместить в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге «Живой журнал» под названием «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес «anticor-21.livejournal.com») не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики по настоящему делу, тем же шрифтом, что и опровергаемый текст, следующий текст:

«Опровержение.

В информационно - телекоммуникационной сети Интернет в блоге «Живой журнал» под названием «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com») под нижеперечисленными названиями на нижеперечисленных страницах и адресах распространены порочащие честь, достоинство и деловую репутацию прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО86 сведения, которые признаны не соответствующими действительности решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики:

1. Сведения в информации под названием «Безнаказанный беспредельщик совершил убийство» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/547153.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 46 минут на сайте «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»).

Сведения в информации под названием «Сход граждан села <адрес> Моргаушского района против установки вышки МТС» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/548068.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на сайте «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»).

Сведения в информации под названием «"Шурчановская швабра" разбушевалась» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com /549601.html), размещенная ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты на сайте «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»).

Сведения в информации под названием «Село <адрес> снова собирается на сход» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/550110.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту на сайте «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»).

Сведения в названии и тексте информации «Прокурор Моргаушского района прикрывает родственника преступника?» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/550412.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты на сайте «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»)

Сведения в информации под названием «Сход граждан села <адрес> проигнорирован властью» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/550932.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на сайте «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»).

Сведения в информации под названием «Завтра в селе <адрес> состоится внеочередной "сход" депутатов поселения» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com /551657.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут на сайте «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес:«anticor-21.livejournal.com »).

Сведения в информации под названием «У тренера-бизнесмена <данные изъяты> воз и ныне там...» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/553229.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на сайте «ВСЕ ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»).

Сведения в информации под названием «Соломоново решение Моргаушского райсуда насчет вышки МТС» (адрес страницы:anticor-21.livejournal.com/553947.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут на сайте «ВСЕ ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»).

Сведения в информации под названием «На предприятиях ИП <данные изъяты> хромает пожарная безопасность» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com /554586.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на сайте «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»).

Сведения в информации под названием «Шурчановской швабре» все равно придется ответить перед законом» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/555194.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты на сайте «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»):

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена редакция газеты «Взятка».

Исковые требования мотивированы тем, что истец приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-к назначен на должность прокурора Моргаушского района Чувашской Республики. ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге «Живой журнал» под названием «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com») размещена информация, в которой распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в форме утверждений о фактах, содержащие вышеприведенные выражения. Информация находится в открытом доступе для неограниченного круга лиц без регистрации. Негативные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, поскольку не соответствуют действительности. Распространением порочащих сведений нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред, поскольку ответчик систематическими публикациями пытается формировать негативное общественное мнение о деятельности истца как должностного лица.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что во всех статьях опубликованы не соответствующие действительности и недостоверные сведения, которые негативно отражаются на деловой репутации истца, как прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, являющегося публичной личностью. Опубликованные сведения находит домыслами автора статей о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неэтичного поведения в личной и общественной жизни, о некомпетентности истца как должностного лица, ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. Публикации ставили истца в глазах руководства в ненадлежащем свете, явились основанием для проверок в отношении него. Пояснил, что в прокуратуре Моргаушского района иных прокуроров по фамилии ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО3, одновременно являющийся представителем, учредителем и главным редактором газеты «Взятка», представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признали.

По каждой из опубликованных статей ответчик ФИО3 пояснил, что в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в блоге «Живой журнал» под названием «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»), в том числе со ссылкой на газету «Взятка», им лично размещены и опубликованы перечисленные в исковом заявлении статьи, содержащие приведенные истцом высказывания, в которых выражено его, автора статей, мнение, предположение по тому или иному вопросу, его умозаключения, вопросы, которыми он задается, в том числе в отношении истца, прокурора района ФИО2а, осуществляющего надзирающие функции.

Представитель ответчика ФИО4 полагает, что в статьях отсутствуют оскорбляющие высказывания. В письменном отзыве пояснил, что должность истца, являющегося прокурором Моргаушского района Чувашской Республики, носит публичный характер, а критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение неимущественных прав истца, как гражданина ФИО2, затрагивающих его честь, достоинство и деловую репутацию, и просит отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии ФИО11 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что указанный в исковом заявлении ФИО2 сайт в сети «Интернет», размещенный по адресу: anticor-21.livejournal.com, как средство массовой информации в Управлении не зарегистрирован. Данный сайт не является средством массовой информации, деятельность которого регулируется законодательством Российской Федерации. Разрешение данного спора оставляют на усмотрение суда (л.д. 90-91, том 2).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, опросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В то же время статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац шестой пункта 9 Постановления).

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (п. 2 Постановления).

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

С учетом того, что в соответствии со статьей 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации возлагается на учредителей, редакцию, издателей, распространителей, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностных лиц, журналистов, авторов распространенных сообщений и материалов, к участию в деле в качестве ответчика по данному иску об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию привлечена редакция газеты «Взятка».

Судом установлено, что в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в блоге «Живого журнала» под названием «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ НАС» (адрес: «anticor-21.livejournal.com») размещены статьи с приведенными в исковом заявлении высказываниями:

1. В информации под названием «Безнаказанный беспредельщик совершил убийство» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/547153.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 46 минут:

«Но правоохранительные органы не установили картину произошедшего, и не наказали виновного ФИО92 ФИО5 покушавшийся на убийство остался безнаказанным, и по приговору мирового судьи получил только 200 часов в виде обязательных работ? То, что он сотворил подпадает ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ. Учитывая все обстоятельства, ранее неоднократно судимый ФИО93, получил бы хороший тюремный срок, вплоть до пожизненного.

Во время разбирательства полиции активное участие приняла заведующая фермой ФИО35. Что помогло загладить данное происшествие - ее участие с известными родственными корнями, может быть ее корочка помощника депутата ГосДумы РФ ФИО37? А может заплатили прокурору чтобы ослеп на это дело? Комментировать происшедшее ФИО39 категорически отказалась. Отказался от комментариев и ФИО43.

Работники ООО <данные изъяты> говорят, что она «черный бухгалтер», а моргаушские коммунисты считают ее «шурчановской шваброй». ФИО82 является сестрой жены моргаушского олигарха ФИО84, владельца ООО <данные изъяты>. Жена самого олигарха ФИО49 - директор ООО <данные изъяты>.

По нашим данным собрать уголовное дело в таком виде полицейским дал указание прокурор ФИО2. Судя по уголовному делу в отношении подсудимого все сходится — или политики решили или деньги решали. ФИО94 получает 200 часов обязательных работ(!) Прокуратура прикрывая тяжкое преступление ФИО95 прокатило через суд это событие по мягкой статье»;

«Наверное, прокурор и глава администрации района ФИО55 ждут и надеются, что ФИО62 покончит жизнь самоубийством».

«После долгих размышлений я все же отправил заявление прокурору республики ФИО64 так как районный прокурор ФИО2 бездействовал и бездействует!»

«Собравшиеся сегодня жители села <адрес> решили провести сход 11 июля в 19:30 (по МСК). Вызывать на сход будут опять же главу района ФИО56 Ростислава, прокурора района, представителя компании МТС. Само собой, будет и пресса в лице газеты «Взятка». Как видим, районной никчемной газетенке «Сентеру ялаве» доверия населения нет. Следим за развитием событий.

«Местная районная власть в лице ФИО80 и районный прокурор Сергей Павлов своими действиями и бездействиями дискредитируют саму власть и подрывают доверие народа, нарушают законы Конституции РФ».

«Сейчас становится понятно: глава администрации района ФИО58 и прокурор ФИО2 хотят с помощью депутатов местного поселения узаконить свое преступление — незаконную установку вышки МТС».

«Неужели прокурор Моргаушского района ФИО2 надеется на авось или ждет реальной жертвы на данной пилораме? Так я не думаю. По моему мнению, ФИО44 ему платит серьезные деньги за лояльность. Взятка-с! Иначе как подымался бы коттедж Моргаушского прокурора в деревне <адрес>»;

«Дом прокурора подымается — но, проблемы в районе не решаются»;

«Первое тяжкое преступление случилось в начале марта этого года на предприятии ООО <данные изъяты> (ИП <данные изъяты>) на свинотоварной ферме, которой заведует Шурчановская швабра. Ферма находится на территории Москакасинского сельского поселения. Укрывательства преступлений начинаются именно от «швабры». Ну, а тяжкое преступление - убийство - произошло в Ярабайкасинском сельском поселении - в деревне <адрес>. На этом заседании участвовал депутат районного собрания, главный агроном ООО <данные изъяты>ФИО72 - де-факто руководитель ООО <данные изъяты>, де-юре руководителем является ФИО75ФИО76, как депутат, даже не выступил. Хотя убийство его подчиненного случилось на его улице через три дома. И он молчит. Что за беспредел творится на предприятии ООО <данные изъяты>? Серые зарплаты, невыплата зарплаты, работающие без трудового договора лица... И этот беспредел творится под сенью чувашского спорта и местного прокурора ФИО2а».

«Виновники данного беззакония, считаю, Моргаушская районная власть в лице ФИО77 и прокурор района ФИО2»;

«P.S. А прокурор Моргаушского района строит коттедж».

«Сколько он заплатил чтобы на эти нарушения закрыл глаза прокурор, инспектор МЧС?»

Прокурор Моргаушского района ФИО2 и тут лапы положил - участковый вынужден был дать отмашку.».

Публикация данных статей подтверждается актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным специалистом ФИО12, и протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в порядке обеспечения доказательств нотариусом нотариального округа <адрес> Чувашской Республики ФИО13 об осмотре информации, находящейся в электронном виде в сети Интернет на сайте «anticor-21.livejournal.com» (л.д. 9, 10, 11-70, том 1).

Таким образом, судом установлено, что информация, приведенная в вышеперечисленных статьях, находится в электронном виде в сети Интернет в открытом доступе для неограниченного круга лиц без регистрации.

Автором данных статей, опубликованных в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, является ФИО3, данный факт ответчик ФИО3 признал в судебном заседании. Кроме того, в каждой из вышеперечисленных статей рядом с именем автора статьи имеется ссылка на газету «Взятка».

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ, информационно-аналитическая газета «Взятка» зарегистрирована в качестве средства массовой информации в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии. Учредителем и главным редактором данной газеты является ФИО3.

Истец занимает должность прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, назначен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-к (л.д. 97, том 1).

Установлено, что в приведенных статьях речь идет о прокуроре Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2, что следует из текста статей, приведенных в публикациях светокопий документов, подписанных прокурором района Павловым С.В., фотографии, также из контекста всего ряда приведенных статей. Поэтому довод представителя ФИО4 о том, что в приведенных статьях не указаны фамилия, инициалы и должность истца, о наличии в текстах собирательного образа прокурора района, невозможности отождествления имени ФИО2 с приведенными в текстах лицами «ФИО2», «прокурор», «Сергей Владимирович», об отсутствии упоминания о гражданине ФИО2, отсутствии предмета исковых требований подлежит отклонению.

В целях правильной оценки оспариваемых истцом фраз, предложений, для вывода о том, содержатся ли в данных статьях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, либо оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, исследовав и оценивая содержание каждой статьи в отдельности, в полном объеме, так и в контексте ряда вышеперечисленных статей, с целью определения значимости и значения того или иного слова, фразы во всем контексте, из анализа содержания указанных статей суд приходит к выводу, что в приведенные в статьях высказывания представляют собой оценочные суждения, поскольку отражают мнение конкретного лица, автора статей, относительно тех или иных действий истца, содержащее субъективную оценку его деятельности как прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, поэтому они не могут являться и не являются сведениями, которые могут быть предметом проверки на соответствие их действительности, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в статье «Безнаказанный беспредельщик совершил убийство» фразы: «А может заплатили прокурору чтобы ослеп на это дело?...» «Для Моргаушских прокуроров почему-то, как для конкистадоров Эльдорадо, является <адрес>. Моргаушский прокурор строится» «Наверное, прокурор и …. ждут и надеются, что … покончит жизнь самоубийством»;

в статье «Сход граждан села <адрес> Моргаушского района против установки вышки МТС» фраза: «В отставку и прокурора Моргаушского района!»;

в статье «Село <адрес> снова собирается на сход» фразы: «Вызывать на сход будут опять же главу.. , прокурора района, … P.S. Районная власть и районный прокурор - виновники данных сходов. Их действия и бездействия вызывали народный гнев! Что будут предпринимать прокурор республики и глава республики?»;

название и текст статьи «Прокурор Моргаушского района прикрывает родственника преступника?»;

в статье «Сход граждан села <адрес> проигнорирован властью» фразы: «Взятка-с! ….Тоже в теме и озолочен? Коттедж в селе <адрес> надо же строить... На прокурорскую зарплату, хотя она и большая, особо не разбежишься….»;

в статье «Завтра в селе <адрес> состоится внеочередной "сход" депутатов поселения» фразы: «Но прокурор Сергей ФИО2 не надзирает за соблюдением российского законодательства в нашем районе - у него меркантильный интерес к своей работе (на данный момент строит себе коттедж в деревне <адрес>). Сейчас возвели первый этаж, а сколько этажей планирует прокурор? По нашим данным прокурор ФИО2 на честную прокурорскую зарплату не может иметь столько недвижимого и движимого имущества. … На права граждан района прокурору Павлову наплевать, он строит коттедж. По нашим сведениям прокурор напрягает строительные организации и других лиц, для выделения строительных материалов. Когда одна бригада начала поднимать коттедж, он с ними рассчитался и выгнал… Сейчас становится понятно: глава … и прокурор ФИО2 хотят с помощью депутатов местного поселения узаконить свое преступление -незаконную установку вышки МТС»;

в статье «У тренера-бизнесмена <данные изъяты> воз и ныне там...» фразы: «Неужели прокурор Моргаушского района ФИО2 надеется на авось или ждет реальной жертвы на данной пилораме? Так я не думаю. По моему мнению, ФИО45 ему платит серьезные деньги за лояльность. Взятка-с! Иначе как подымался бы коттедж Моргаушского прокурора в деревне <адрес>…. Дом прокурора подымается - но, проблемы в районе не решаются….Первое тяжкое преступление случилось в начале марта этого года на предприятии ООО <данные изъяты> (ИП <данные изъяты>) на свинотоварной ферме, которой заведует …. Ферма находится на территории Москакасинского сельского поселения. Укрывательства преступлений начинаются именно от «…». Ну, а тяжкое преступление - убийство - произошло в Ярабайкасинском сельском поселении - в деревне <адрес>. На этом заседании участвовал депутат районного собрания, главный агроном ООО <данные изъяты> ….- де-факто руководитель ООО <данные изъяты>, де-юре руководителем является …. …, как депутат, даже не выступил. Хотя убийство его подчиненного случилось на его улице через три дома. И он молчит. Что за беспредел творится на предприятии ООО <данные изъяты>? Серые зарплаты, невыплата зарплаты, работающие без трудового договора лица... И этот беспредел творится под сенью чувашского спорта и местного прокурора ФИО2а»;

в статье «Соломоново решение Моргаушского райсуда насчет вышки МТС» фразы: «Видя поведение юриста от компании МТС я чувствую, что даже заинтересовали прокурора района, который строит коттедж в <адрес>. Прокурор Моргаушского района ФИО2 не защищает интересы народа - это видно воочию. Почему прокуратура боится выйти на народные сходы и решать всенародно, выявить виновника прямо на месте… Виновники данного беззакония, считаю, … и прокурор района ФИО2» «P.S.А прокурор Моргаушского района строит коттедж»;

в статье «На предприятиях ИП <данные изъяты> хромает пожарная безопасность» фраза: «Деньги на коттедж откуда?»;

в статье «Шурчановской швабре» все равно придется ответить перед законом» фразы: «… Поэтому поехал в Моргаушское ЦРБ, освидетельствовался на трезвость, написал заявление в Моргаушское РОВД привлечь ее к ответственности за ложный донос.

Прокурор Моргаушского района ФИО2 и тут лапы положил - участковый вынужден был дать отмашку» -

являются оценочными суждениями, мнением автора статей, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Данное обстоятельство подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеизложенной части. Суд соглашается с выводами эксперта о наличии в вышеприведенных фразах как нейтральной информации, так и негативной информации о прокуроре Моргаушского района ФИО2, выраженной в форме мнения, предположения, оценочного суждения, вопроса, намека; суд также отмечает наличие призыва.

Указанное заключение эксперта, выполненное ведущим государственным судебным экспертом ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО14, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования содержания представленных текстов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, её образовании, стаже работы. Поэтому судья находит заключение эксперта допустимым доказательством по делу, довод представителя ответчика ФИО4 о том, что экспертное заключение № является недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

Как указано экспертом, следующие фразы: «Для Моргаушских прокуроров почему-то, как для конкистадоров Эльдорадо, является <адрес>. Моргаушский прокурор строится» (в статье «Безнаказанный беспредельщик совершил убийство»), «…на данный момент строит себе коттедж в деревне <адрес>», «Газета «Взятка» в следующих публикациях раскроет сущность моргаушского прокурора» (в статье «Завтра в селе <адрес> состоится внеочередной "сход" депутатов поселения»); А прокурор Моргаушского района строит коттедж» (статья «Соломоново решение Моргаушского райсуда насчет вышки МТС») не несут порочащий характер, являются нейтральной информацией.

Эксперт отмечает, что определить смысловую направленность высказывания «Прокурор Моргаушского района ФИО2 и тут лапы положил - участковый вынужден был дать отмашку» не представляется возможным, поскольку устойчивое выражение «лапы положил», использованное автором для описания действий ФИО2, употребляется автором с нарушением грамматической формы компонентов данного фразеологизма (л.д. 144, том 1). В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что из сочетания слов «лапы положил» смысл «полностью подчинить себе, своему влиянию» не усматривается.

Эксперт ФИО14 в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ также указала, что публикации, по которым была назначена экспертиза в рамках настоящего гражданского дела, отражают авторское видение некоторой группы фактов, связанных с деятельностью ФИО2 в качестве прокурора Моргаушского района Чувашской Республики. Исходя из содержания представленных на исследование статей, композиционного и графического оформления изложенной информации, представленные на исследование информационные материалы относятся к такому жанру аналитической журналистики, как практико-аналитическая статья (л.д. 129, том 1).

По вышеуказанным фразам эксперт пришел к выводу, что изложенная информация не подлежит проверке на соответствие действительности.

В статье «Безнаказанный беспредельщик совершил убийство» фразы «Но правоохранительные органы не установили картину произошедшего, и не наказали виновного ФИО96 ФИО5 покушавшийся на убийство остался безнаказанным, и по приговору мирового судьи получил только 200 часов в виде обязательных работ? То, что он сотворил подпадает ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ. Учитывая все обстоятельства, ранее неоднократно судимый ФИО97, получил бы хороший тюремный срок, вплоть до пожизненного…. По нашим данным собрать уголовное дело в таком виде полицейским дал указание прокурор ФИО2. … Прокуратура прикрывая тяжкое преступление ФИО98 прокатило через суд это событие по мягкой статье» - в силу абзаца 4 пункта 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, поскольку речь идет о судебном приговоре, для обжалования которого предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО99 А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не обжаловался (л.д. 245-246, том 1).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО6 и ФИО7 против Российской Федерации указал, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса, и что следует различать утверждения о факте, существование которого может быть доказано, и оценочные суждения, достоверность которых доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции.

Резолюция 1165(1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и(или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.

Судом установлено, что истец ФИО105 является прокурором Моргаушского района Чувашской Республики, то есть в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» лицом публичным, о публичности своей личности заявил и сам истец в ходе судебного заседания.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Суд также учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в постановлении от 8 июля 1986 г. по делу Лингенс против Австрии о том, что свобода выражения мнения, как она определена в пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. При соблюдении требований п.2 свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Эти принципы приобретают особое значение в том, что касается прессы. Хотя пресса и не должна преступать границы, установленные для «защиты репутации других лиц», тем не менее на нее возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим общественный интерес. В отличие от частного лица публичные личности должны проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Принимая выводы эксперта в качестве надлежащего доказательства по данному делу в вышеизложенной части, одновременно с выводами эксперта, содержащимися в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ и пояснениях к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183, том 1) о наличии утверждения о фактах и событиях в следующих предложениях суд не может согласиться:

«По нашим данным собрать уголовное дело в таком виде полицейским дал указание прокурор ФИО2», «Прокуратура прикрывая тяжкое преступление ФИО100 прокатила через суд это событие по мягкой статье»- статья «Безнаказанный беспредельщик совершил убийство»,

«После долгих размышлений я все же отправил заявление прокурору республики ФИО65 так как районный прокурор ФИО2 бездействовал и бездействует!» - статья ««Шурчановская швабра» разбушевалась»,

«Карьерную лестницу помогал строить братан прокурор, много раз ходатайствовал о возвышении братишки, т. к. везде должны быть свои люди на высоких должностях»;

«НО, подключается братан - прокурор Моргаушского района ФИО2 (на фото слева — ред.) и дело отправляется в Моргаушский районный суд (!))-статья «Прокурор Моргаушского района прикрывает родственника преступника?»;

«И прокурор района Сергей ФИО2 молчит, несмотря на возмущения и жалобы жителей села <адрес>, и ничего не предпринимает»,

«Местная районная власть в лице.. . и районный прокурор Сергей Павлов своими действиями и бездействиями дискредитируют саму власть и подрывают доверие народа, нарушают законы Конституции РФ»- статья «Сход граждан села <адрес> проигнорирован властью».

Исследовав содержания статей, прихожу к выводу, что приведенные высказывания представляют собой оценочные суждения, умозаключения автора статьи, поскольку отражают мнение конкретного лица относительно тех или иных действий истца, оценку его деятельности как прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, поэтому они не являются сведениями, которые могут быть предметом проверки на соответствие их действительности, отсутствует предмет, подлежащий проверке на соответствие действительности, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья отмечает, что по вопросу о соответствии действительности и порочащем характере сведений, распространенных в названии и тексте статьи «Прокурор Моргаушского района прикрывает родственника преступника?» судом по настоящему делу исследованы материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО16 (№ и №), истребованные у мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики. В указанных материалах содержатся сведения о направлении дел по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из судебного участка города Чебоксары в судебный участок № 1 Моргаушского района Чувашской Республики. При этом ФИО16 поменял место жительства на Моргаушский район в рамках производства по указанным делам.

Высказывание: «Из-за того, что он плохой менеджер и не может организовать работу должным образом, сначала на ферме случилось покушение на убийство (это скрыл прокурор с помощью <данные изъяты>), затем этот безнаказанный беспредельщик убил человека, того же работника ООО <данные изъяты>» - в экспертизе приведено с искажением (л.д. 143, 153, том 1). Из содержания статьи «Шурчановской швабре» все равно придется ответить перед законом» следует, что в данной фразе в целом речь об истце не идет, а речь идет о лице женского пола. В данном высказывании о прокуроре изложена лишь мысль автора о том, что прокурор скрыл покушение на убийство. Как выше указано, данное высказывание не может рассматриваться как не соответствующие действительности сведение, поскольку речь идет о судебном приговоре, для обжалования которого предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

С выводами эксперта о наличии утверждения о фактах и событиях, имеющих отношение к истцу, в предложениях: «Сколько он заплатил чтобы на эти нарушения закрыл глаза прокурор…? …И сколько получил прокурор района, который в <адрес> сейчас возводит шикарный коттедж?» (л.д. 152-153, том 1) (статья «На предприятиях ИП <данные изъяты> хромает пожарная безопасность») судья также не может согласиться.

Из контекста абзацев первого и второго статьи «На предприятиях ИП <данные изъяты> хромает пожарная безопасность» следует, что речь идет не об истце, а ином прокурорском работнике прокуратуры Моргаушского района – заместителе прокурора района ФИО18 (л.д. 63-64, том 1). В данном случае фраза «закрыл глаза прокурор» относится к указанному прокурорскому работнику, которого автор статьи назвал прокурором, что согласуется с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Таким образом, фраза: «Сколько он заплатил чтобы на эти нарушения закрыл глаза прокурор…?»- не относится к истцу. Упоминания об истце, прокуроре ФИО2, в данном контексте не имеется. Поэтому суд не может принять вывод эксперта о наличии в данной фразе негативной информации о прокуроре Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2, выраженной в форме утверждения о фактах и событиях (л.д. 152-153, том 1).

Оценивая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что данные фразы даже по формальным основаниям не могут являться утвердительными. По цели высказывания данные предложения являются вопросительными, поскольку в конце предложений автором проставлены вопросительные знаки.

Данная статья состоит из разговорных конструкций, автором выражены мысли вслух, обрывки фраз, которые в контексте не несут конкретную мысль, позволяющую понять читателю, что автор имеет в виду.

В высказывании: «И сколько получил прокурор района, который в <адрес> сейчас возводит шикарный коттедж?» - содержится обобщенный вопрос, не содержащий конкретизацию. Это вопрос, содержащий косвенный намек о наличии коррупционной составляющей. При этом вопрос не содержит указания, кому он задан, не указано, от кого что получено.

Данный вопрос не содержит утверждения, в том числе скрытого, поскольку для утверждения не содержит уверенности, отсутствуют ключевые слова, обозначающие вывод эксперта о наличии подкупа, а содержит намек.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд находит, что данные высказывания являются умозаключением, оценочным суждением автора статьи, и отсутствует предмет, подлежащий проверке на соответствие действительности, носят предположительный, субъективный характер суждения.

Кроме того, судья отмечает, что при анализе контекста статьи «Сход граждан села <адрес> проигнорирован властью»: «Взятка-с! И прокурор района Сергей ФИО2 молчит, несмотря на возмущения и жалобы жителей села <адрес>, и ничего не предпринимает. Тоже в теме и озолочен? Коттедж в селе <адрес> надо же строить... На прокурорскую зарплату, хотя она и большая, особо не разбежишься. ….Местная районная власть ….. и районный прокурор Сергей Павлов своими действиями и бездействиями дискредитируют саму власть и подрывают доверие народа, нарушают законы Конституции РФ» - к выводу о том, что в данной фразе имеется информация о ФИО2 о том, что он не предпринял действия, направленные на разрешение ситуации, связанной с установкой вышки сотовой связи в селе <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, и в предложении отсутствуют показатели мнения, предположения, оценочного суждения, информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях, в связи с чем подлежит проверке на соответствие действительности, эксперт пришел без учета содержания всего представленного контекста, без учета фразы, оформленной вопросительным предложением, и без учета далее следующего умозаключения, мнения автора, поэтому не может быть принята судом в качестве доказательства по данной статье. В целом представленная суду истцом фраза является умозаключением, мнением автора статьи, и не подлежит проверке на соответствие действительности ((л.д. 136- 137, том 1).

Субъективное восприятие истцом распространенной в вышеназванных статьях информации как порочащих сведений не может являться основанием для наступления ответственности за их распространение.

В статьях, являющихся предметом данного судебного рассмотрения, не содержатся высказывания, которые можно было бы расценить как порочащие, оскорбительные. Такие выводы не содержит также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№.

В том числе довод истца о том, что публикации ставили его в ненадлежащем свете перед руководством и явились основанием проверок в отношении него, не влияют на разрешение данного спора, поскольку проверками прокуратуры Чувашской Республики не установлены обстоятельства о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неэтичного поведения в личной и общественной жизни, о некомпетентности истца как должностного лица, ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, повлекшие негативные последствия для истца.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проверки на предмет соответствия сведений, изложенных в приведенных статьях, действительности и опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, учитывая личность истца, содержание оспариваемых публикаций, суд с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека полагает, что не имеется достаточных оснований для вывода о том, что в данной статье ответчиком было допущено нарушение гpаниц приемлемой критики в отношении истца, который был подвергнут критике как прокурор.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено также право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, распространенных в средствах массовой информации, тем же способом, которым были распространены, или другим аналогичным способом, в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, за такую критику, несмотря на то, что в ней содержится негативная оценка деятельности истца автором статьи, не имеется оснований для привлечения ответчика к гpажданско-правовой ответственности, в том числе для возложения обязанности на ответчиков, автора статьи и редакцию газеты «Взятка», опровергнуть сведения, распространенные в электронной форме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге «Живой журнал» под названием «Всё, что происходит вокруг нас» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»).

Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что распространением порочащих сведений нарушены его личные неимущественные права, причинен моральный вред, мотивировал тем, что ответчик систематическими публикациями пытается формировать негативное общественное мнение о его деятельности, как должностного лица.

Учитывая, что в данном случае из материалов дела не следует порочащий характер опубликованных сведений и выражение автором статьи своего мнения в неприличной форме, оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

При этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иные требования суду не заявлены, глава администрации района ФИО60 Р.Н., ФИО73, ФИО27, ООО <данные изъяты>, ФИО1, инспектор МЧС, также представитель компании МТС, прокурор республики и глава республики, заместитель прокурора ФИО18, иные лица не являются истцами по данному делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО106 к ФИО3, газете «Взятка» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию прокурора Моргаушского района Чувашской Республики сведений, размещенных и распространенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге «Живой журнал» под названием «Всё, что происходит вокруг нас» (адрес: «anticor-21.livejournal.com»), следующих сведений:

1. В информации под названием «Безнаказанный беспредельщик совершил убийство» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com /547153.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 46 минут:

«Но правоохранительные органы не установили картину произошедшего, и не наказали виновного ФИО101 ФИО5 покушавшийся на убийство остался безнаказанным, и по приговору мирового судьи получил только 200 часов в виде обязательных работ? То, что он сотворил подпадает ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ. Учитывая все обстоятельства, ранее неоднократно судимый ФИО102, получил бы хороший тюремный срок, вплоть до пожизненного.

Что помогло загладить данное происшествие…. А может заплатили прокурору чтобы ослеп на это дело? …

По нашим данным собрать уголовное дело в таком виде полицейским дал указание прокурор ФИО2. Судя по уголовному делу в отношении подсудимого все сходится - или политики решили или деньги решали. ФИО103 получает 200 часов обязательных работ(!) Прокуратура прикрывая тяжкое преступление ФИО104 прокатило через суд это событие по мягкой статье»;

«Наверное, прокурор и … ждут и надеются, что …. покончит жизнь самоубийством».

«…. В отставку и прокурора Моргаушского района!».

3.В информации под названием «"Шурчановская швабра" разбушевалась» (адрес страницы: anticor-21.livejoumal.com/549601.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты:

«После долгих размышлений я все же отправил заявление прокурору республики ФИО66 так как районный прокурор ФИО2 бездействовал и бездействует!»

4.В информации под названием «Село <адрес> снова собирается на сход» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com /550110.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту:

«Собравшиеся сегодня жители села <адрес> решили провести сход 11 июля в 19:30 (по МСК). Вызывать на сход будут опять же … прокурора района….

Р.S. … и районный прокурор - виновники данных сходов. Их действия и бездействия вызывали народный гнев! Что будут предпринимать …?».

5. Название и текст информации «Прокурор Моргаушского района прикрывает родственника преступника?» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/550412.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты.

6. В информации под названием «Сход граждан села <адрес> проигнорирован властью» (адрес страницы: anticor-21.livejoumal.com/550932.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут:

«… и районный прокурор Сергей Павлов своими действиями и бездействиями дискредитируют саму власть и подрывают доверие народа, нарушают законы Конституции РФ».

7.В информации под названием «Завтра в селе <адрес> состоится внеочередной "сход" депутатов поселения» (адрес страницы: anticor-21.livejournal.com/551657.html), размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут:

«Сейчас становится понятно: … и прокурор ФИО2 хотят с помощью депутатов местного поселения узаконить свое преступление - незаконную установку вышки МТС».

«Неужели прокурор Моргаушского района ФИО2 надеется на авось или ждет реальной жертвы на данной пилораме? Так я не думаю. По моему мнению, …. ему платит серьезные деньги за лояльность. Взятка-с! Иначе как подымался бы коттедж Моргаушского прокурора в деревне <адрес>»;

«Дом прокурора подымается — но, проблемы в районе не решаются»;

«Первое тяжкое преступление случилось в начале марта этого года на предприятии ООО <данные изъяты> (ИП Акимов) на свинотоварной ферме, которой заведует …. Ферма находится на территории Москакасинского сельского поселения. Укрывательства преступлений начинаются именно от «…». Ну, а тяжкое преступление - убийство - произошло в Ярабайкасинском сельском поселении - в деревне <адрес>. На этом заседании участвовал депутат районного собрания, главный агроном ООО <данные изъяты> ….- де-факто руководитель ООО <данные изъяты>, де-юре руководителем является …. …, как депутат, даже не выступил. Хотя убийство его подчиненного случилось на его улице через три дома. И он молчит. Что за беспредел творится на предприятии ООО <данные изъяты>? Серые зарплаты, невыплата зарплаты, работающие без трудового договора лица... И этот беспредел творится под сенью чувашского спорта и местного прокурора ФИО2а».

«Виновники данного беззакония, считаю, Моргаушская районная власть в лице … и прокурор района ФИО2»;

«P.S. А прокурор Моргаушского района строит коттедж».

«Сколько он заплатил чтобы на эти нарушения закрыл глаза прокурор, …?»

«Из-за того, что она плохой менеджер и не может организовать работу должным образом, сначала на ферме случилось покушение на убийство (это скрыл прокурор с помощью ….), затем этот безнаказанный беспредельщик убил человека, того же работника ООО <данные изъяты>.»;

Прокурор Моргаушского района ФИО2 и тут лапы положил - участковый вынужден был дать отмашку.»;

о возложении обязанности опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, также о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.