Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Минусинского района о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к Администрации Минусинского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Минусинского района № 36 от 19.10.20г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Определением суда от 06 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена ФИО4, в лице законного представителя ФИО5.

Свои требования истица в исковом заявлении, а также в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 мотивировала следующим.

Истица ФИО3, 20.04.01г.р. и ее несовершеннолетняя( на момент принятия оспариваемого решения) сестра ФИО4, 14.09.03г.р. относятся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку, их родители решением Минусинского городского суда Красноярского края от 17.12.18г. были лишены родительских прав в отношении своих детей: ФИО6 в отношении ФИО3 и ФИО4, ФИО7- в отношении ФИО4; сведения об отце ребенка ФИО3 в актовой записи отсутствуют.

В собственности истицы и ее сестры имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 36,5 кв.м.. Истице ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ее сестре- третьему лиц- ФИО4- 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Помимо истиц, в квартире также зарегистрированы по месту жительства ребенок ФИО3- ФИО8, 12.07.20г.р. и мать истицы- ФИО6, последняя время от времени проживает в данном жилом помещении, ведет аморальный образ жизни.

ФИО3 обучается в Минусинском сельскохозяйственном колледже, в связи с чем, вместе с ребенком проживает в квартире по адресу: г<адрес>, на основании договора аренды от 22.04.20г..

ФИО4 обучается в сельскохозяйственном колледже в г. Минусинске, в связи с чем, проживает в настоящее время в общежитии колледжа.

Истицы обратились с заявлениями в Администрацию Минусинского района об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении и включении их в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, по Минусинскому району(ФИО4 - 07.07.20г. и ФИО3- 29.09.20г.)

Однако, ответами Администрации Минусинского района от 07.08.20г. и от 03.12.20г. в удовлетворении их заявлений им фактически было отказано.

Так, в своем ответе на заявление ФИО3 от 03.12.20г. Администрация Минусинского района указала, что принадлежащее истицам жилое помещение признано пригодным для проживания; законных оснований для включения ФИО3 в список лиц из числа детей- сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, не имеется.

По заявлению ФИО3 от 06.10.20г. межведомственной комиссией было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт обследования от 19.10.20г. № 36. Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 19.10.20г. № 36, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 24 статьи 17 Закона края от 2 ноября 2000 года N 12-961 «О защите прав ребенка»: «Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, лицам из числа детей-сирот, лицам, которые достигли возраста 23 лет, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям к пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц».

Полагает, оспариваемое заключение незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, по следующим основаниям.

Так, в вышеуказанной, принадлежащей истицам квартире невозможно проживать, в связи со следующими обстоятельствами. Квартира непригодна для проживания по своему техническому и санитарному состоянию: в квартире печное отопление, что создает повышенную пожароопасность, санузел и канализация отсутствуют, водоснабжение отсутствует, крыша протекает, электропроводка неисправна, в связи с чем, в квартире нет электричества. Капитальный ремонт крыши дома производился, однако, в крыше имеется отверстие, через которое проникают осадки. Таким образом, квартира не соответствует санитарным, техническим и противопожарным нормам.

Кроме того, для обследования квартиры эксперты приглашены не были, что следует из текста акта обследования; вопрос о несоответствии установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описания конкретного не соответствия не рассматривался; при обследовании квартиры оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования не проводилась; само заключение межведомственной комиссии № 36 не соответствует фактическому состоянию квартиры, расположенной в доме 1963 года постройки.

С учетом изложенного, просит: признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Минусинского района № 36 от 19.10.20г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Ответчик- Администрация Минусинского района, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2 и в своем письменно отзыве на заявленные исковые требования полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивирует свою позицию следующим. Так, в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"(утв. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 19.10.20г. № 36, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания.

При этом, доводы истицы не основаны на фактических обстоятельствах дела. Так, оспариваемое заключение составлено на основании акта обследования, само обследование проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и, по содержанию является законным и обоснованным. В обследовании квартиры не принимало участие должностное лицо органа государственного контроля и надзора в сфере пожарной безопасности, однако, полагает, что это не является основанием для признания заключения незаконным, поскольку, в составе комиссии находилось более 70% от требуемого количества членов комиссии. С учетом изложенного, просит в иске к данному ответчику отказать.

Согласно заключению № 04/06/08 от 06.08.21г. проведенной по делу экспертами ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности»(г. Минусинск) судебной строительно- технической экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: Минусинский район, поселок имени Крупской, дом № 16, квартира № 5, требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, указанным в разделе II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"(утв. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 не соответствует.

Данное жилое помещение не соответствует указанным требованиям в части пункта 10 раздела II Положения: «Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.».

Не соответствует требованиям пункта 11 раздела II Положения: « Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.».

Не соответствует требованиям пункта 12 раздела II Положения: «Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.».

Не соответствует требованиям пункта 16 раздела II Положения: Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.».

Указанные несоответствия являются устранимыми, проведение капитального ремонта для устранения указанных несоответствий является экономически нецелесообразным. (л.д. 65- 119).

Согласно заключению № 04/07/02 от 07.02.22г. на основании проведенной по делу экспертами ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности»(г. Минусинск) дополнительной судебной строительно- технической экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не обладает достаточными признаками, которые указаны в качестве оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, в разделе III Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"(утв. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Также эксперт дополнительно разъяснил, что в заключении № 04/06/08 от 06.08.21г. не было учтено уменьшение стоимости из- за отсутствия нескольких элементов благоустройства, так как данные требования содержатся только при определении восстановительной стоимости объекта, используя сборники УПВС, в которых и содержатся данные требования.

Учитывая то, что экспертом использовалась официальная информация о средней стоимости жилого помещения, утвержденная Министерством строительства РФ и, которая в обязательном порядке должна применяться для расчетов органами исполнительной власти, уменьшение стоимости, из- за отсутствия нескольких элементов благоустройства будет некорректной, так как стоимость, указанная Минстроем РФ- средняя. Кроме того, при определении целесообразности проведения ремонта квартиры учтено нахождение квартиры в многоквартирном жилом доме, но не учтено распределение расходов на ремонт общедомового имущества на все восемь квартир дома, в связи с тем, что данный вопрос перед экспертом не ставился.(л.д. 156- 212).

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, суд исходит из того, что цель заявленных исковых требований- защита материального права истицы на ее включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ. С учетом изложенного, суд полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению, в порядке, установленном ГПК РФ.

Оценивая доводы сторон и представленные в суд доказательства, суд исходит из следующих норм права.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном ГПК РФ.

Для разрешения заявленных исковых требований необходимо установление соблюдения порядка принятия такого заключения, а также, соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Оценивая вопрос о том, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 Положения: «Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.»;

«Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).»;

«Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.».

Суд полагает, что оспариваемое заключение вынесено не компетентным составом межведомственной комиссии, поскольку, в состав комиссии не были включены все лица, указанные в пункте 7 Положения, участие которых в работе комиссии является обязательным.

Так, в состав комиссии не были включены: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах пожарной и экологической безопасности.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Исходя из изложенного, межведомственная комиссия должна, в том числе, установить отвечает ли жилое помещение (многоквартирный дом) требованиям пожарной безопасности, установить степень его огнестойкости, проверить, обеспечены ли условия эвакуации граждан в случае пожара.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона. Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных им в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 года № 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного пожарного надзора должностными лицами органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящего Положения, являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору.

Как установлено судом, государственный инспектор по пожарному надзору в состав межведомственной комиссии, принявшей обжалуемое решение, не входил, в связи с чем, суд полагает, что комиссия не могла надлежащим образом установить отвечает ли жилое помещение (многоквартирный дом) требованиям пожарной безопасности, установить степень его огнестойкости, проверить, обеспечены ли условия эвакуации граждан в случае пожара.

Также, суд отмечает отсутствие в составе комиссии представителя органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора в сфере экологической безопасности, которым является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы).

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение было принято незаконным(неполным) составом межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Суд полагает, что согласно представленным в суд доказательствам, межведомственной комиссией была нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям, что выразилось в том, что состав комиссии был неполным, в связи с чем, он не мог надлежащим образом произвести оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Акт обследования жилого помещения от 19.10.20г. и заключение межведомственной комиссии Администрации Минусинского района № 36 от 19.10.20г. соответствуют по своей форме формам данных документов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Таким образом, учитывая наличие выявленных при рассмотрении настоящего дела нарушений, допущенных при формировании состава межведомственной комиссии, суд полагает, что оспариваемое заключение вынесено не компетентным составом межведомственной комиссии, поскольку, в состав комиссии не были включены все лица, указанные в пункте 7 Положения, участие которых в работе комиссии является обязательным.

Суд полагает, что не отвечающий требованиям действующего законодательства РФ состав межведомственной комиссии, не мог надлежащим образом произвести оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, что ставит под сомнение обоснованность оспариваемого заключения. Поскольку, вывод о пригодности жилого помещения может быть сделан только межведомственной комиссией, наличие решения, принятого не соответствующим законодательству( не полным) составом межведомственной комиссии, означает необходимость отмены данного решения и повторного обследования жилого помещения межведомственной комиссией.

С учетом данного обстоятельства, оспариваемое решение подлежит безусловной отмене, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Минусинского района удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Минусинского района № 36 от 19.10.20г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: