Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/12 по заявлению ФИО3 ча, ФИО1, ФИО2 об обжаловании бездействия Префекта ЮВАО г. Москвы, действий Управы района Печатники,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об обжаловании бездействия Префекта ЮВАО г. Москвы, действий Управы района Печатники. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и Постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 № 712-ПП, устанавливающим порядок признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Москве, обратились с заявлением на имя Префекта ЮВАО г. Москвы о рассмотрении вопроса пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного дома по , ранее использовавшегося в качестве общежития, в связи с наличием данных, свидетельствующих о его аварийном состоянии ввиду физического износа инженерных систем свыше 70%. Префектуре следовало после принятия заявления и приложенных документов, определить перечень дополнительных документов для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, провести предварительное обследование помещений дома с оформлением соответствующего акта и представить документы на рассмотрение городской МВК. По истечении месячного срока со дня обращения Префект ЮВАО не сообщил им о решении, принятом по обращению, что свидетельствует о бездействии должностного лица. В то же время, в целях введения их в заблуждение и создания препятствий в осуществлении жилищных прав, глава управы района Печатники ФИО7, не имеющий никаких полномочий в решении вопросов о признании жилых помещений многоквартирного дома непригодными для проживания, направил им ДД.ММ.ГГГГ обширное сообщение об истории их дома, о том, что дом в настоящее время является общежитием, не созданы условия обеспечения бюджетного финансирования. Просят признать незаконным бездействие Префекта ЮВАО г. Москвы, обязать его рассмотреть обращение в установленный судом срок; признать незаконными действия главы Управы района Печатники, связанные с направлением им письма от ДД.ММ.ГГГГ с информацией, направленной на создание препятствий в осуществлении ими жилищных прав.

Заявители ФИО3, ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что бездействие Префекта ЮВАО г. Москвы обжалуется в порядке закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель Префекта ЮВАО г. Москвы и Управы района Печатники ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что префект действовал в рамках своих полномочий, направив заявление в управу района. Представил письменное возражение на заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные требования содержатся в ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями от 14 декабря 1995 г., 9 февраля 2009 г.).

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на … лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жильцы в , в том числе заявители, обратились с заявлением на имя ФИО4 о признании жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, приложением 2 к названному Постановлению.

Порядок обращения с заявлениями о признании домой непригодными для проживания регламентирован Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов исполнительной власти , государственных учреждений и государственных унитарных предприятий по оформлению и выдаче документов заявителям», согласно которому органы исполнительной власти – держатели «одного кона» с момента принятия постановления обязаны обеспечить прием входящих документов заявителей и выдачу запрашиваемых заявителями документов через службы «одного окна». Согласно п. 2.1 Регламента прием заявлений и регистрацию в электронной базе документооборота обращений заявителей о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания осуществляет структурное подразделение префектуры, выполняющее функции приема и регистрации заявлений, выдачи запрашиваемых документов - служба «одного окна».

Заявление о признании жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было подано в приемную службу ФИО4.

Как пояснил ФИО4 лиц, чьи действия и бездействие обжалуется, в связи с обращением не в службу «одного окна», а непосредственно в приемную ФИО4, заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Главой управы района Печатники направлен ответ на коллективное обращение жителей дома (л.д. 8-9).

В соответствии с ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственных органов, органа местного самоуправления, должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня ее регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В случае если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам.

В силу пункта 5 части 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Учитывая, что заявителями был нарушен порядок обращения с заявлением, оно подано ими в другое структурное подразделение исполнительного органа власти, не соответствует необходимым требованиям, к нему не приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов, приемная службы префекта была обязана в соответствии со ст. 10 Федерального закона ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" проинформировать заявителей о направлении обращения для исполнения в другой орган, а также разъяснить порядок обращения с подобного рода заявлениями.

Между тем, суду не представлено доказательств уведомления заявителей о направлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в управу района Печатники, а также сведения о разъяснении надлежащего порядка обращения с такими заявлениями.

Довод заявителей о том, что Префект ЮВАО г. Москвы незаконно переадресовал обращение надлежащему органу или должностному лицу для рассмотрения по существу основан на неправильном толковании норм закона.

Представленное ФИО6 сопроводительное письмо первого заместителя Префекта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 не свидетельствует о направление в управу района Печатники именно обращения жителей в .

Таким образом, Префектом ЮВАО г. Москвы заявителям в нарушение закона не было направлено уведомление о переадресации их заявления, а также не был разъяснен порядок обращения с подобного рода заявлениями, в связи с чем его бездействия в этой части надлежит признать незаконными.

Требования о признании действий главы управы района Печатники г. Москвы по направлению письма на имя заявителей не могут быть признаны незаконными, поскольку ответом на обращение права и свободы заявителей не нарушены, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы, на заявителей незаконно какая-либо обязанность не возложена, они незаконно к ответственности не привлечены.

Доводы о том, что письмо направлено с целью введения в заблуждение и создании препятствий в осуществлении жилищных прав, основаны на субъективном восприятии текста письма, доказательств создания препятствий суду не представлено. Несогласие заявителем с содержанием письма не свидетельствует о нарушении их прав.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 ча, ФИО1, ФИО2 Китабуллы оглы об обжаловании бездействия ФИО4 г. Москвы, действий Управы района Печатники – удовлетворить частично.

Признать бездействие Префекта ЮВАО г. Москвы, выразившееся в направлении ответа на обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Возложить на Префекта ЮВАО г. Москвы обязанность устранить допущенные нарушения путем направления заявителям ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012 г.