Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «ИнвестСтройКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» обратилась в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «ИнвестСтройКом» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ИнвестСтройКом» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является в предусмотренный договором срок постройки объекта строительства, а в дальнейшем его передачи потребителям. Ответчиком нарушены обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки. Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства – январь 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Названное обязательство ответчиком нарушено, объект строительства был передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ потребитель заявил требование об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответчик претензию принял, но не удовлетворил заявленные требования.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 241 576 рублей 87 копеек за период с 01.08.2015 по 02.03.2016, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство», 50% от суммы взысканного штрафа в пользу ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверили представлять интересы представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не признала исковые требования. Суду пояснила, что с целью устранения нарушений в области долевого строительства ООО «ИнвестСтройКом» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ФИО1 и ФИО2 о невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок и предложение об изменении срока передачи жилого помещения участникам долевого строительства. Однако каких-либо предложений от ФИО1 и ФИО2 не поступало. Перенос срока возник по независящим от ООО «ИнвестСтройКом» причинам. Ответчик не мог повлиять на время прохождения административных процедур, не зависящих от него и необходимых для сдачи дома. А именно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтройКом» в связи с окончанием строительства подало заявление в ООО «Тепловодоканал» о подключении объекта жилого дома к сетям ООО «Тепловодоканал». Однако был получен ответ от ООО «Тепловодоканал» о невозможности подключения, в связи с истечением сроков технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и с обращением за выдачей новых технических условий. ООО «ИнвестСтройКом» обратилось за выдачей новых технических условий с указанием, что все требования вышеуказанных ТУ выполнены в полном объеме и завизированы документально представителем ООО «Тепловодоканал». Однако в новых технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение объекта были указаны дополнительные условия: 16.2 проложить канализационный трубопровод от точки подключения «Б» до приемного канализационного колодца КК б/н (рядом с жилым домом Набережная, 4) и 16.3 о замене существующих насосов. Во исполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтройКом» была получена справка с отметками о выполнении. В подтверждение того, что строительство жилого дома было окончено в сентябре 2015 года, было обращение ООО «ИнвестСтройКом» в Межрегиональный отдел по надзору за объектами магистрального транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора о выдаче разрешения на пуск газа в жилой дом по <адрес>, в <адрес>. ООО «ИнвестСтройКом» не имело возможности пользоваться денежными средствами истца, поскольку они были вложены в строительство и полностью израсходованы. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1, п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСройКом» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик строит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передает объект долевого строительства – <адрес> – участникам долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства – январь 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку в размере сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ФИО1 и ФИО2 полностью оплатили цену договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловодоканал» уведомило о невозможности подключения объекта капитального строительства к сетям ООО «Тепловодоканал», в связи с истечением сроков технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтройКом» обратилось в Межрегиональный отдел по надзору за объектами магистрального транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора о выдаче разрешения на пуск газа в жилой дом по <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление о невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок и предложение об изменении срока передачи жилого помещения участникам долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтройКом» направлен пакет документов в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 756Д, в соответствии с которым установлено, что строительство дома не завершено и предложение об изменении срока передачи жилых помещений участникам долевого строительства, а также совершить действия, направленные на завершение строительства жилого дома и передачу участникам долевого строительства жилых помещений, предусмотренных договорами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтройКом» получило от ООО «Тепловодоканал» справку о выполнении новых технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является обоснованным.

Между тем, суд считает неправомерным взыскать неустойку в требуемой истцами сумме, поскольку размер её в 241 576 рублей 87 копеек не соответствует последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об её уменьшении до 30 000 рублей.

К основным критериям определения этой несоразмерности относится чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, при этом, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается «баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения»; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.

Принимая решение об уменьшении суммы неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, представленные стороной ответчика, доказательства которых судом полно и всесторонне оценены, уменьшением размера неустойки баланс между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения сроков исполнения обязательства установлен.

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик уклонился от исполнения обязательств, возложенных на него законом, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истцы обращались с письменной претензией о выплате им неустойки. В добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составляет 20 000 рублей ((30 000+10 000) : 2), из которой 10 000 рублей подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях и 10 000 рубля подлежит взысканию в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «ИнвестСтройКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройКом» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором № 81 от 27.06.2014 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.08.2015 по 02.03.2016, в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройКом» в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.