Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурицыной Оксаны Александровны к ООО «Эксперт Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

07.12.2017 года ООО «Эксперт Авто» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом. Разрешенный вид деятельности- торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

30 августа 2018 года ООО «Эксперт Авто»- комиссионер и Дурицына О.А.- комитент заключили договор комиссии № № по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах комитента «сделки по продаже бывших в употреблении транспортных средств». Наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указываются сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора. Передача товара на комиссию осуществляется согласно дополнительного соглашения, являющегося актом приема-передачи. Комитент одновременно с передачей товара передает комиссионеру следующие документы на товар: копию паспорта транспортного средства, комплект оригинальных ключей на транспортное средство, оригинал СТС, сервисная книжка, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации, доверенность. Вознаграждение комиссионера по договору составляет 7%, но не менее 35000 рублей от указанной в Дополнительном соглашении стоимости товара к настоящему договору. Денежные средства, полученные от реализации товара, должны быть перечислены комиссионером на расчетный счет комитента или выданы наличными денежными средствами комитенту из кассы комиссионера, либо доверенному лицу комитента. По факту реализации товара стороны подписывают акт выполненных работ и комиссионер передает комитенту «Отчет об исполнении комиссионного поручения».

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 23 сентября 2018 года, в случае, если за два календарных дня до окончания срока действия договора стороны не выразили желание расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на тот же срок, с теми же условиями.

30 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, условиями которого определен товар, принятый комиссионером на реализацию: транспортное средство : марка, модель BMW 3201, тип ТС- легковой, 2012 год выпуска, VIN №, кузов №, №двигателя №, цвет белый, паспорт ТС № Центральная Акцизная Таможня <адрес>., государственный регистрационный знак №, СТС №. Определена стоимость товара в размере 856000 рублей. Указанное дополнительное соглашение определено сторонами как акт приема-передачи.

21 октября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение №2, условиями которого стоимость товара снижена до 765000 рублей, сумма к выплате комитенту согласована в твердой денежной сумме в размере 760000 рублей.

В этот же день,21 октября 2018 года, транспортное средство продано и по акту приема-передачи передано новому собственнику –Емельяновой Н.Н..

Дурицына О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт Авто», в котором просит, с учетом заявления об уменьшении заявленных требований, взыскать 660000 рублей- задолженность по договору, 509200 рублей- неустойку за период с 05.11.2018 года по 21.01.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по передаче денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик представителя не направил, причину его неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии со ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 995 ГК РФ комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии.

Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

В соответствии со ст. 997ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии со ст. 1000ГК РФ комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 1001ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. В судебном заседании установлено, что между Дурицыной О.А. и ООО «Эксперт Авто» в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами заключен договор комиссии № 114 от 30 августа 2018 года и дополнительные соглашения к нему. Комиссионер- ООО «Эксперт Авто» исполнил условия заключенного договора в части продажи принадлежащего комитенту – Дурицыной О.А. транспортного средства : марка, модель BMW 3201, тип ТС- легковой, 2012 год выпуска, VIN №, кузов №, № двигателя №№, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Комиссионер передал комитенту часть суммы, согласованной сторонами договора, подлежащей передаче комитенту, а именно 100000 рублей. Доказательств, подтверждающих факт передачи комиссионером комитенту остатка денежных средств в размере 660000 рублей ответчик в судебное заседание не представил.

При этом из представленных в судебное заседание доказательств. следует, что автомобиль продан комиссионером по цене 800000 рублей, которые были фактически уплачены покупателем Емельяновой Н.Н. комиссионеру, из которых 200000 рублей- наличным платежом, 600000 рублей- безналичным платежом, перечислением на расчетный счет ООО «Эксперт Авто». Однако денежные средства не были переданы ДурицынойО.А., что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2019 года.

В судебном заседании Дурицына О.А. и ее представитель пояснили, что непосредственно перед судебным заседанием ООО «Эксперт Авто» передал Дурицыной О.А. 100000 рублей.

При таких обстоятельствах требования Дурицыной О.А. о взыскании 660000 рублей подлежат удовлетворению, в том числе с учетом положений ст. ст. 309,310, 420,421,425,431 ГК РФ

Обоснованы и требования истицы о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.2 Договора комиссии.

Расчет неустойки истицей произведен математически верно с учетом фактических обстоятельств и положений заключенного сторонами договора комиссии № № от 30 августа 2018 года.

Транспортное средство продано Емельяновой Н.Н. 21 октября 2018 года. Денежные средства подлежали передаче Дурицыной О.А. не позднее 05 ноября 2018 года в соответствии с п. 2.2.10 Договора комиссии № № от 30 августа 2018 года. 100000 рублей переданы истице непосредственно перед судебным заседанием. Период неустойки истицей заявлен до даты обращения в суд с иском с 05.11.2018 года по 21.01.2019 года.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы составляет 760000*1%*67=509200 рублей.

Ответчик не заявил ходатайств ни в устной, ни в письменной форме о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела исключает возможность применения положений ст.333 ГК РФ по инициативе суда.

Также в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно исполнить обязательства по передаче денежных средств, полученных от покупателя Емельяновой Н.Н. в течение 14 рабочих дней в соответствии с п.2.2.10 заключенного с истицей договора.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что денежные средства, полученные ООО «Эксперт Авто» от продажи автомобиля были израсходованы на текущие расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера заявленной ко взысканию неустойки.

Исходя из положений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применительно к рассматриваемому спору должны применять общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности (пункт2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительно нарушений прав истицы как потребителя, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 587100 рублей (( 660000+509200+5000)/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дурицыной Оксаны Александровны к ООО «Эксперт Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Эксперт Авто» в пользу Дурицыной Оксаны Александровны 660000 рублей- денежные средства, 509200 рублей- неустойку, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 587100 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дурицыной Оксаны Александровны к ООО «Эксперт Авто» отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт Авто» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 14346 рублей- государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>