Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей; убытков в виде оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости в сумме 500 рублей, услуг представителя при ведении дела о принудительной регистрации сделки в сумме 30 300 рублей, расходов по ведению дела в суде в сумме 2 392 рублей 40 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 18 966 рублей 48 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2019 года по день фактического исполнения; упущенной выгоды в сумме 550 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 503 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2017 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи *** доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, подписан акт приема-передачи доли в указанной квартире. В соответствии с указанным договором им была оплачена полная стоимость доли в размере 200 000 рублей, а ответчик собственноручно написал расписку в получении денежных средств. В этот же день стороны сдали указанный договор купли-продажи доли и акт приема-передачи на государственную регистрацию в орган регистрации экстерриториальных сделок по адресу: (адрес), что подтверждается распиской № в получении документов на государственную регистрацию прав. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 20 ноября 2017 года УФСГР по Ямало-Ненецкому округу было подготовлено постановление о приостановлении государственной регистрации сделки, поскольку данная сделка подлежит нотариальному удостоверению, с указанием срока, в течение которого стороны должны исправить выявленные нарушения, до 17 мая 2018 года. Стороны данные уведомления получили, ответчик подтвердил намерение продолжить и окончить сделку, самостоятельно осуществив необходимые действия. 20 декабря 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по договору купли-продажи доли в квартире, в соответствии с которым ответчик добровольно принял на себя обязательства по совершению необходимых действий, направленных на завершение сделки, а именно обязался в срок до 28 февраля 2018 года самостоятельно и за свой счет, получить нотариальное согласие других собственников общедолевого имущества на совершение продавцом сделки купли-продажи, нотариально удостоверить ранее заключенный договор купли-продажи в соответствии с требованием действующего законодательства, уведомить покупателя о совершении этих действий. В дальнейшем ответчик отказался от своих обязательств по договору купли-продажи доли, соглашению о добровольном исполнении обязательств по договору купли-продажи доли в квартире, сообщив об этом по телефону без указания каких-либо причин. 19 марта 2018 года он обратился в суд с заявлением о принудительной регистрации сделки купли-продажи доли в квартире, однако 31 августа 2018 года Новоуренгойский суд отказал ему в удовлетворении исковых требований. Таким образом, ответчик получил от него 200000 рублей, но право собственности на долю в квартире от ответчика к истцу не перешло. Ввиду рассмотрения иска в (адрес), он был вынужден обратиться за помощью в представлении своих интересов к адвокату. 24 августа 2018 года между истцом и представителем, оказывающем юридические услуги в (адрес), в рамках дела № был заключен договор на оказание юридической помощи, оформлена нотариальная доверенность. В соответствии с указанным договором он перечислил представителю денежные средства за оказание услуг в размере 30 300 рублей. Кроме того, им были понесены расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей и 90 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 151 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости в сумме 500 рублей. Исходя из цен на аналогичные квартиры в (адрес), стоимость ? доли в праве собственности на квартиру при ее последующей коммерческой реализации истцом могла составить 750 000 рублей. Таким образом, его упущенная выгода составляет 550 000 рублей (750 000 рублей – 200 000 рублей). До настоящего времени убытки в полном объеме ему не возмещены.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 31 октября 2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор, по условиям которого ответчик продал ФИО3*** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, за 200 000 рублей.

В соответствии с указанным договором истец оплатил полную стоимость доли в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО4 от 31 октября 2017 года.

В этот же день стороны сдали указанный договор купли-продажи доли и акт приема-передачи доли на государственную регистрацию в орган регистрации экстерриториальных сделок по адресу: (адрес), что подтверждается распиской № в получении документов на государственную регистрацию прав.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09 ноября 2017 года, государственная регистрация сделки была приостановлена, поскольку форма договора не соответствует требованиям законодательства, так как он должен быть нотариально удостоверен.

В уведомлении Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 ноября 2017 года установлен срок для устранения недостатков – до 17 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по договору купли-продажи доли в квартире, в соответствии с которым ответчик добровольно принял на себя обязательства по совершению необходимых действий, направленных на завершение сделки, а именно обязался в срок до 28 февраля 2018 года самостоятельно и за свой счет, получить нотариальное согласие других собственников общедолевого имущества на совершение продавцом сделки купли-продажи, нотариально удостоверить ранее заключенный договор купли-продажи в соответствии с требованием действующего законодательства, уведомить покупателя о совершении этих действий. В случае нарушения и/или невозможности исполнения продавцом данного соглашения, продавец обязался выдать покупателю соответствующую нотариальную доверенность для совершения вышеуказанных действий.

В дальнейшем ответчик отказался от своих обязательств по договору купли-продажи доли и соглашению о добровольном исполнении обязательств по договору купли-продажи доли в квартире без указания каких-либо причин.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2018 года ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки действительной и государственной регистрации сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) до настоящего времени является ФИО4

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи, истцу не возвращены и находятся в пользовании ответчика без законных оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу в полном объеме, в связи с чем заявленные им исковые требования о взыскании с ответчика 200 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 августа 2016 года, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 30 октября 2017 года – 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года – 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года – 7,5% годовых, с 26 марта 2018 года – 7,25% годовых, с 17 сентября 2018 года – 7,50% годовых, с 17 декабря 2018 года – 7,75% годовых.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи, до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 31 января 2019 года.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период определяется судом следующим образом:

- за период с 31 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: сумма долга в размере 200 000 рублей * 8,25% * 48 дней просрочки / 365 дней = 2 169 рублей 86 копеек;

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: сумма долга в размере 200 000 рублей * 7,75% * 56 дней просрочки / 365 дней = 2 378 рублей 08 копеек;

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: сумма долга в размере 200 000 рублей * 7,50% * 42 дня просрочки / 365 дней = 1 726 рублей 03 копейки;

- за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года: сумма долга в размере 200 000 рублей * 7,25% * 175 дней просрочки / 365 дней = 6 952 рубля 05 копеек;

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года: сумма долга в размере 200 000 рублей * 7,50% * 91 день просрочки / 365 дней = 3 739 рублей 73 копейки;

- за период с 17 декабря 2018 года по 31 января 2019 года: сумма долга в размере 200 000 рублей * 7,75% * 46 дней просрочки / 365 дней = 1 953 рубля 42 копейки.

Таким образом, общий размер процентов за пользование денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 31 января 2019 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 919 рублей 17 копеек.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01 февраля 2019 года по день исполнения обязательств, поскольку данные требования не конкретизированы истцом и не определяются конкретной датой, нарушенное право истца подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в связи с рассмотрением в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа иска ФИО3 к ФИО4 о признании сделки действительной и государственной регистрации сделки, ФИО3 был вынужден обратиться за помощью в представлении своих интересов к адвокату.

24 августа 2018 года между истцом и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу №, рассматриваемом в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа иска ФИО3 к ФИО4 о признании сделки действительной и государственной регистрации сделки.

Актом приема-передачи услуг от 28 декабря 2018 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками по операциям подтверждается, что ФИО3 оплатил юридические услуги по вышеуказанного соглашению в общей сумме 30 300 рублей с учетом банковской комиссии.

Кроме того, ФИО3 были понесены расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости в сумме 500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей и 90 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 151 рубля 50 копеек, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию прав от 31 октября 2017 года, чеком-ордером от 31 октября 2017 года, справкой нотариуса ФИО1 от 24 августа 2018 года, почтовым уведомлением, чеками по операциям.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в качестве убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде разницы между стоимостью ? доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи от 31 октября 2017 года и ее стоимостью при последующей коммерческой реализации истцом в размере 550 000 рублей (750 000 рублей – 200 000 рублей).

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п.4 ст.393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств реальной возможности получения доходов в заявленном размере, а также доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры для продажи доли и с этой целью были сделаны определенные приготовления.

Доказательств, достоверно подтверждающих то, что действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сведения о неполученном истцом доходе в заявленный им период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении его требований о взыскании с ФИО4 убытков в виде упущенной выгоды.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на уплату государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 503 рублей за первоначальные исковые требования, подтвержденные чеком-ордером от 21 декабря 2018 года, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 18 919 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости в сумме 500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей и 90 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 151 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 503 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Норик