Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО4, представителя ответчика Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда ФИО5, представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда о компенсации морального вреда в размере СУММА Свои требования мотивирует тем, что на основании определения суда от <ДАТА>г. была частично удовлетворена его апелляционная жалоба, поданная на решение суда от <ДАТА> по делу №, и по делу было принято новое решение, которым удовлетворены его требования в части признания незаконным действий Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, выразившихся в передаче ФИО3 распределённого ФИО4 мандата депутата организация1, регистрации ФИО3 в качестве избранного депутата организация1 и вручения ФИО3 удостоверения об его избрании депутатом Волгоградской городской Думы. Указывает, что исходя из системного толкования норм избирательного законодательства, право на подачу заявления от имени кандидата в депутаты, зарегистрированного в составе списка кандидатов по единому избирательному округу, уполномоченные представители избирательного объединения, выдвинувшего этот список, имеют лишь в случаях, специально предусмотренных в законе (например, п. 2 ст. 23 Закона № 1373-ОД). Во всех иных случаях необходимости подачи заявления в соответствующую избирательную комиссию от кандидата, указанное действие должно производиться им лично, в связи с чем, ТИК Кировского района г. Волгограда не имело правовых оснований к приему заявления об отказе от депутатского мандата ФИО4, что отражено в апелляционном определении суда. Считает, что своими действиями ТИК Кировского района г. Волгограда причинили ему моральные и нравственные страдания, лишив его конституционного права получения мандата депутата организация1, в том, что на первое заседание организация1 <ДАТА> он не был допущен, и был лишен возможности получения мандата депутата городской думы в торжественной обстановке, также на протяжении длительного срока в судебном порядке доказывал своё законное право на получение данного мандата.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствие с ч.1,2 ФЗ от 12.06.2002г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 39 ФЗ от 12.06.2002г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", от имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам, доверенные лица, а в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов также уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список.

Ч.8 ст. 64 Закона Волгоградской области от 06.12.2006г. №1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» устанавливает, что кандидат, избранный в составе списка кандидатов по единому избирательному округу, вправе до его регистрации избирательной комиссией муниципального образования в качестве депутата представительного органа муниципального образования подать письменное заявление об отказе от получения депутатского мандата. Заявление об отказе от получения депутатского мандата не подлежит отзыву.

Как следует из ч.2 ст. 30 Закона Волгоградской области от 06.12.2006г. №1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области», от имени кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, кандидатов на должность выборного должностного лица местного самоуправления вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам и доверенные лица, а в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов по единому избирательному округу - также уполномоченные представители и доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список.

Судом установлено, что решением суда от <ДАТА> № по гражданскому делу по заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия ТИК Кировского района г. Волгограда, признании действий ТИК Кировского района Волгограда незаконными, в удовлетворении заявления ФИО4 было отказано.

Апелляционным определением суда №, решение суда от <ДАТА> было отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ТИК Кировского района Волгограда, выразившихся в передаче ФИО3 вакантного мандата депутата организация1 по списку организация2 принято по делу в этой части новое решение, которым признаны незаконными действия ТИК Кировского района Волгограда, выразившиеся в передаче ФИО3 вакантного мандата депутата организация1 по списку организация2 обязанность на ТИК Кировского района Волгограда восстановить в полном объёме нарушенное избирательное право ФИО4, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Данным апелляционным определением установлено, что <ДАТА> представителем организация2 в ТИК Кировского района Волгограда подано заявление от имени ФИО4 об отказе от мандата, решение организация2 от <ДАТА>. № о передаче вакантного мандата депутата организация1 ФИО1 ФИО2 и иные документы. Постановлением ТИК Кировского района Волгограда от <ДАТА>. №, вакантный мандат депутата организация1 передан в ту же территориальную группу № в порядке очерёдности зарегистрированному кандидату в депутаты организация1 из списка кандидатов, выдвинутого организация2, ФИО3 (территориальная группа №). Исходя из системного толкования норм избирательного законодательства, право на подачу заявления от имени кандидата в депутаты, зарегистрированного в составе списка кандидатов по единому избирательному округу, уполномоченные представители избирательного объединения, выдвинувшего этот список, имеют лишь в случаях, специально предусмотренных в законе (например, п. 2 ст. 23 Закона № 1373-ОД). Во всех иных случаях необходимости подачи заявления в соответствующую избирательную комиссию от кандидата, указанное действие должно производиться им лично. Указанные положения закона направлены на то, чтобы должностное лицо избирательной комиссии удостоверилось при получении заявления о том, что выраженное в нём волеизъявление исходит от лица, подающего данное заявление. Ни положениями ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ, ни положениями Закона Волгоградской области от 06.12.2006г. №1373-ОД, уполномоченному представителю избирательного объединения не предоставлено право подачи в избирательную комиссию заявления кандидата, избранного в составе списка кандидатов по единому избирательному округу, об отказе от получения депутатского мандата. У ТИК Кировского района Волгограда отсутствовали основания для передачи ФИО3 вакантного мандата депутата организация1 по списку организация2 регистрации ФИО3 в качестве избранного депутата организация1 и вручения ему удостоверения об избрании депутатом организация1

Судом принимается во внимание, что апелляционным определением судебной суда установлена виновность действий ТИК Кировского района Волгограда в передаче ФИО3 вакантного мандата депутата организация1 по списку организация2 регистрации ФИО3 в качестве избранного депутата организация1 и вручения ему удостоверения об избрании депутатом организация1, установлено нарушение действиями ТИК Кировского района Волгограда избирательных прав ФИО4

Вместе с тем, гарантии статуса депутата не являются личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий. С формально-юридической точки зрения об этом свидетельствует и то, что закрепляются они в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющем предметом регулирования определение основных гарантий реализации гражданами конституционного права на участие в выборах и референдумах (часть 1 статьи 1).

Истец основывает свои требования на положениях ст. 151 К РФ. Однако, из данной нормы следует, что основанием для удовлетворения исковых требований является нарушение личных неимущественных прав, а право избирать и быть избранным относится к осуществлению публично-значимых функций.

Доказательств того, что действиями ТИК Кировского района г. Волгограда были нарушены личные неимущественные права ФИО4, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТИК Кировского района Волгограда о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда о компенсации морального вреда в размере СУММА отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -