Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ТСН СНТ «Васильки» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Васильки» о признании недействительными решений общего собрания. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Васильки», проведенное в форме заочного голосования. В ходе собрания были приняты решения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с решениями по вопросам №№

По вопросу № повестки дня было принято решение: «Избрать ФИО21 председателем Правления ТСН СНТ «Васильки» сроком на два года.». С данным решением истец не согласен, так как ФИО21 не является ни собственником земельного участка, ни членом ТСН СНТ «Васильки» и как следствие не может быть избрана членом правления или председателем правления товарищества, так как это противоречит п.3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО22 и ФИО23.

По вопросу 5 принято решение об избрании членов Правления, среди которых был избран ФИО, который не мог быть избран членом правления поскольку на момент голосования не являлся членом ТСН СНТ «Васильки».

По вопросу 6 принято решение: «Подтвердить решение ОС 2019 (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5) и принять Устав ТСН СНТ «Васильки». Истец считает, что данное решение принято внарушение норм действующего законодательства, так как ранее решение общего собрания членов ТСН СНТ «Васильки», оформленное протоколом Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в судебном порядке. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, указанное решение было признаю недействительным по причине отсутствия кворума, т.е. ничтожным в силу положения ст. 181.5 ГК РФ, а подтверждение решения собрания, ранее признанного судом недействительным по мотивам ничтожности, противоречит действующему законодательству поскольку по сути является отменой решения суда без установленного на то законом основания и процедуры и направленно на пересмотр судебного акта.

По вопросу 7 принято решение: «Принять разовое начисление в размере 2233 руб., вид начисления - «Аварийно-восстановительные работы ВЗУ - Протокол Правления от ДД.ММ.ГГГГ» с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.». Истец считает незаконным данное решение, так как ранее решение общего правления ТСН СНТ «Васильки», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в судебном порядке и решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу было признаю недействительным.

По вопросу 8.1 принято решение: «Подтвердить решение ОС 2019 (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 18) и принять размер членского взноса и платы за содержание имущества общего Пользования на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб. в месяц.». Истец считает данное решение незаконным, так как ранее решение общего собрания членов ТСН СНТ «Васильки», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в судебном порядке и решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу было признаю недействительным по причине отсутствия кворума, т.е. ничтожным в силу положения ст. 181.5 ГК РФ. Однако, подтверждение решения собрания, ранее признанного судом недействительным по мотивам ничтожности, противоречит действующему законодательству, поскольку по сути является отменой решения суда без установленного на то законом основания и процедуры и направленно на пересмотр судебного акта.

По вопросу 9 принято решение: «Принять Приходно-расходную смету на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4416403 рубля. Приход денежных средств от собственников установить в размере 3682704 рубля.» Считает данное решение незаконным так как истцу не была предоставлена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, так как истец своевременно не был извещён о проведении данного собрания и возможности ознакомления с принимаемым документом. В связи с чем полагал, что в силу ст. 17 (217-ФЗ) рассмотрение приходно-расходной сметы на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могло происходить на оспариваемом собрании.

По вопросу 10.1 принято решение: «Утвердить решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ в части «Установить членский взнос в размере 2500 рублей в месяц в период с апреля по июнь (включительно) ДД.ММ.ГГГГ г.» для членов Товарищества.»

По вопросу 10.2 принято решение: «Установить плату за содержание имущества общего пользования в размере членского взноса на период с апреля по июнь (включительно) ДД.ММ.ГГГГ г в размере 2500 руб. в месяц для «индивидуалов».»

По вопросу 10.3 принято решение: «Установить членский взнос для членов Товарищества и плату за содержание имущества общего пользования для «индивидуалов» в размере 2325 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

Данные решения истец считает незаконными, так как не было предоставлено финансового обоснования вышеуказанным размерам взносов, расходы не были разделены на все участки в ТСН СНТ «Васильки». Согласно представленной правлением сметы ТСН СНТ «Васильки» общее число участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН СНТ «Васильки» и которые должны принимать участие в несении бремени содержания имущества и распределении эксплуатационных расходов составляет 151 (раздел 31 сметы «Примечания»), В этом случае, обоснованным и экономически оправданным с учетом положений ст. 222 ГК РФ разделение суммы расходов в 3 682 704 (раздел 26 сметы) рубля на 151 часть по количеству участков, что будет составлять - 2 032,40 рубля в месяц. Кроме этого, согласно данным с сайта Росреестр на дату начала голосования, ДД.ММ.ГГГГ, общее число участков, расположенных в границах территории садоводства ТСН СНТ «Васильки» и которые должны принимать участие в несении бремени содержания имущества и распределении эксплуатационных расходов составляло 161.Истец считает, что обоснованным и экономически оправданным с учетом положений ст. 222 ГК РФ разделение суммы расходов в 3 682 704 (раздел 26 сметы) рубля на 161 часть по количеству участков, что будет составлять -1 906,16 рублей в месяц.

Просит суд признать решение общего собрания членов ТСН СНТ «Васильки» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № недействительным в части решений по вопросам № повестки дня собрания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к иску ФИО4 присоединились следующие члены и собственники земельных участков в ТСН и СНТ «Васильки»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО20 (л.д.229-231).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1, представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО2, истец ФИО13 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 в качестве оснований для удовлетворения иска сослался на Устав ТСН СНТ «Васильки». Которым предусмотрено, что уведомление должно быть за 25 дней до заочного голосования, в связи с чем вопросы по членским взносам не могли рассматриваться на общем собрании. Также истец ФИО13 пояснила, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником участка в ТСН СНТ «Васильки», участок продала и уехала. Представитель ответчика ТСН СНТ «Васильки» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО21 на законных основаниях была избрана председателем, так как она является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка, который является собственником земельного участка. Также указала, что извещение и вся необходимая информация о собрании были своевременно размещены на сайте ТСН СНТ «Васильки», собрание проводилось в соответствии с законом, кворум имелся. Просила в иске отказать. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Васильки», проведенное в форме заочного голосования. В ходе собрания были приняты решения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20). Обратившись в суд, истцы оспаривают принятые о собрании решения по вопросам №№ Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;5) сведения о лицах, подписавших протокол. В соответствии со ст.181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы просят признать недействительным принятое по вопросу № решение об избрании председателем Правления ТСН СНТ «Васильки» сроком на два года ФИО21, поскольку она не является ни членом СНТ, ни собственником участка, расположенного в ТСН СНТ «Васильки»

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

Согласно ст.12 вышеуказанного закона, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Как указали истцы и не оспаривала представитель ответчика, избранная Председателем правления ФИО21 не является членом СНТ ти не имеет в собственности земельного участка на территории ТСН СНТ «Васильки». Представитель ответчика ссылалась, что собственником участка в ТСН СНТ «Васильки» является несовершеннолетний ребенок ФИО21 и, являясь его законным представителем, ФИО21 может быть избрана председателем.

Однако указанный довод суд считает несостоятельным, поскольку никаких документов в обоснование своей позиции по данному вопросу представитель ответчика не представила, ни документов на собственность на земельный участок, ни документов о принятии несовершеннолетнего ребенка ФИО21 в члены СНТ «Васильки». Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2014 N 17-О указал: «Согласно статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Из содержания данного положения Конституции Российской Федерации следует, что любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении». От имени несовершеннолетнего до момента исполнения ему 14 лет действуют его родители, которые не обязаны учитывать мнение (добровольное волеизъявление) своего ребенка, их решение о членстве такого несовершеннолетнего в товариществе противоречит Конституции РФ и является незаконным.

Поскольку вышеуказанное решение по вопросу № было принято в нарушение требований закона, то суд считает, что требования истцов о признании данного решения недействительным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцы просят признать недействительным решение по вопросу 5, которым принято решение об избрании членов Правления, среди которых был избран ФИО, который не мог быть избран членом правления поскольку на момент голосования не являлся членом ТСН СНТ «Васильки».

Суд считает, что при выборе в члены Правления ФИО нарушений норм закона не было, поскольку ФИО был принят в члены ТСН СНТ «Васильки» как собственник земельного участка с КН №, что следует из решения общего собрания по вопросу №, которое истцы не оспаривают.

Истцы также просят признать недействительными решения принятые по вопросам № : «Подтвердить решение ОС ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 5) и принять Устав ТСН СНТ «Васильки» и вопросу 8.1 «Подтвердить решение ОС ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 18) и принять размер членского взноса и платы за содержание имущества общего Пользования на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб. в месяц.».

Указанные решения по вопросам № и №.1 суд считает не могут быть признаны законными, поскольку данными решениями общее собрание подтверждает решения, принятые общим собрание от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-38), решения общего собрания СНТ «Васильки» по данным вопросам были признаны ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума при их принятии. Поскольку данные решения были признаны незаконными, то они не могут быть подтверждены на следующем собрании.

Истцы просят признать недействительным решение по вопросу № по которому было принято решение: «Принять разовое начисление в размере 2233 руб., вид начисления - «Аварийно-восстановительные работы ВЗУ - Протокол Правления от ДД.ММ.ГГГГ» с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.». Истцы считают незаконным данное решение, так как ранее решение общего правления ТСН СНТ «Васильки», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в судебном порядке и решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу было признаю недействительным.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44) было признано недействительным решение собрания членов Правления ТСН СНТ «Васильки», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о начислениях платы за аварийно-восстановительные работы водозаборного узла. Однако, как следует из текста решения, суд признал незаконным решения Правления об установлении целевых взносов по тем основаниям, что они были приняты в нарушение п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которого определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ №217-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Таким образом, принятие вышеуказанного решения по вопросу № на общем собрании ТСН СНТ «Васильки» соответствует п. 21 ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является незаконным и по заявленным истцами основаниям не может быть признано недействительным.

Требования истцов о признании решений, принятых на общем собрании по вопросам: № «Принять Приходно-расходную смету на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4416403 рубля. Приход денежных средств от собственников установить в размере 3682704 рубля.»; №.1: «Утвердить решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ в части «Установить членский взнос в размере 2500 рублей в месяц в период с апреля по июнь (включительно) ДД.ММ.ГГГГ г.» для членов Товарищества.»; №.2: «Установить плату за содержание имущества общего пользования в размере членского взноса на период с апреля по июнь (включительно) 2020 г в размере 2500 руб. в месяц для «индивидуалов».»; №.3: «Установить членский взнос для членов Товарищества и плату за содержание имущества общего пользования для «индивидуалов» в размере 2325 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» недействительными суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцы ссылаются в качестве оснований своих требований в этой части на то, что их не уведомили о предстоящем собрании в установленный срок. Судом установлено, что ТСН СНТ «Васильки» информация о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещалась на сайте Товарищества, рассылалась по адресам электронной почты членов Товарищества. Вся необходимая информация о повестке собрания, бланки голосования, отчет ревизионной комиссии были также опубликованы на сайте Товарищества, а также информация размещалась на Информационном щите (л.д.61). Из доводов иска следует, что истцы не оспаривают, что извещение о собрании было, но указывают, что это извещение было не за 25 дней как предусмотрено Уставом Товарищества.

Согласно п.9.14 Устава ТСН СНТ «Васильки» уведомление членов Товарищества о проведении заочного голосования производится путем рассылки не позднее 25 дней до дня окончания процедуры заочного голосования.

Согласно ст.17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом судом установлено, что оспариваемые истцами решения соответствуют компетенции общего собрания. Представителем ответчика суду представлены списки собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, реестр членов Товарищества, Бланки заочного голосования ТСН СНТ «Васильки» (л.д.128-222). Истцы не оспаривали бланки заочного голосования, представленные ответчиками списки. Из протокола общего собрания следует, что голосовало всего членов ТСН СНТ «Васильки» в количестве 63 человека из 106, кворум имелся (л.д.120. Истцы не оспаривали наличие кворума.

Из протокола общего собрания следует, что по пункту 9 за принятие приходно-расходной сметы проголосовало «за» - 58 членов Товарищества, «против»- 1, «воздержались» - 4, собственники, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке проголосовали за» - 7, «против» - 0, «воздержались» - 0. По пункту 10.1 «за» проголосовало 62 члена Товарищества. «против» - 1, «воздержались» - 0, собственники, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке проголосовали «за» - 6, «против» - 0, «воздержались» - 1; По пункту 10.2 «за» проголосовало 61 член Товарищества. «против» - 1, «воздержались» - 1, собственники, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке проголосовали «за» - 6, «против» - 0, «воздержались» - 1; По пункту 10.3 «за» проголосовало 60 членов Товарищества. «против» - 1, «воздержались» -1.

Таким образом, судом установлено, что абсолютным большинством голосов оспариваемые решения были приняты участниками общего собрания.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств того, что принятые решения имеют существенные неблагоприятные последствия для истцов, суду не представлено, то вышеуказанные требования о признании недействительными решений по вопросам № удовлетворению не подлежат. Довод представителей истцов, что извещение о собрании не было отправлено за 25 дней, что неправильно произведен расчет размера взносов, суд считает не является основанием для признания принятых решений недействительными, так как в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям, все решения приняты при наличии соответствующего кворума, голос истцов не мог повлиять на результаты общего голосования.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца ФИО14, которая не является членом ТСН СНТ «Васильки», поскольку продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в 2020 году, что стороны не оспаривали в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ТСН СНТ «Васильки» о признании недействительными решений общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСН СНТ «Васильки», проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, № и вопросу № повестки дня собрания.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН СНТ «Васильки», проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №№ - отказать.

Требования ФИО14 к ТСН СНТ «Васильки» о признании недействительными решений общего собрания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева