Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 июля 2022 года гражданское дело №2-1079/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры по адресу: Республика Коми, ********** размере 108 950 руб. В обоснование заявленных требований указано, что она и её супруг являются собственниками вышеуказанной квартиры. 06.09.2021 произошел залив квартиры, виновником которого явилась ФИО3 собственник ********** расположенной этажом выше. В результате залива была повреждена отделка потолка и стен спальни – произошло отслоение потолочной плитки и обоев, залита кровать с матрацем (полностью испорчены), повреждены полы. 15.11.2021 произошел повторный залив квартиры, в результате чего поврежден потолок ванной комнаты. Факт нанесения ущерба имуществу подтверждается актом № 26 о последствиях залива жилого помещения ********** от 06.09.2021 и актом № 32 о последствиях залива жилого помещения ********** от 15.11.2021, акты составленный комиссией УК «ООО «Гелиос». Для установления ущерба нанесенного имуществу, приглашался оценщик, для последующего составления оценки. Согласно экспертному заключению консультационно–оценочной фирмы «Бюро оценки» от 09.12.2021 ущерб, причинённый недвижимому и движимому имуществу по состоянию на 03.12.2021 составляет 100 950,00 руб. Услуги оценщика по составлению отчета об оценки составила 8 000,00 руб., уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с обращением в суд за защитой прав составила 3 379,00 руб., а так же истцом понесены почтовые расходы в размере 342,98 руб. В связи, с чем истец просит суд возместить материальный ущерб и расходы, связанные с подачей указанного иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО4, **.**.** года рождения и ФИО5, **.**.** года рождения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известным суду адресам регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчиков возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, извещение ответчиков следует признать надлежащим, поскольку судом предприняты все меры для их уведомления.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться в статье 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец и третье лицо являются общедолевыми собственниками **********, расположенной на 4 этаже **********, Республики Коми (****).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Гелиос».

06.09.2021, 15.11.2021 из выше расположенной ********** по халатности жильцов была залита квартира, принадлежащая истцу и третьему лицу.

Из акта от 06.09.2021 года №26, составленного комиссией ООО «Гелиос» следует, что в результате залива ********** из вышерасположенной ********** пострадала спальня (потолочная плитка, обои отслоения, залита кровать, пол).

Из акта от 15.11.2021 года №32, составленного комиссией ООО «Гелиос» следует, что в результате залива ********** из вышерасположенной ********** пострадала ванная комната (потолок, возможно скрытые дефекты).

Собственниками ********** являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (****

10.12.2021 истец обратилась к ответчику ФИО3 с претензией о возмещении ущерба в сумме 100950 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом представлено суду экспертное заключение независимого специалиста ИП ФИО7 (консультативно-оценочная фирма «БЮРО-ОЦЕНКИ») от 09.12.2021 №14/12/21, согласно которого рыночная стоимость ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу, расположенного по адресу: ********** составляет 100950 рублей.

Для установления объемов и стоимости устранения, фактически выявленных дефектов, в результате залива помещения квартиры, специалистом составлена сметная документация. Расценки, принятые в сметной документации, отражают тот состав строительных, отделочных работ, который необходим для устранения ущерба. Все объемы работ, необходимые для выполнения ремонтных работ рассчитаны согласно проведенным обмерным работам. Объемы восстановительных работ указаны в сметной документации.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, а потому они обязаны возместить истцу стоимость ущерба в размере определенном в экспертном заключении независимого специалиста ИП ФИО7, который никакими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 33650 рублей с каждого (****).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в сумме 8000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела, почтовые расходы в сумме 342,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3379 рублей.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составит 11721,98 руб. (8000+342,98+3379).

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3907,32 руб. с каждого ответчика (11721,98:3=3907,32).

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №... в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) ущерб в размере 33650 рублей, судебные расходы в размере 3907 рублей 32 копейки, всего взыскать 37557 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) ущерб в размере 33650 рублей, судебные расходы в размере 3907 рублей 32 копейки, всего взыскать 37557 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) ущерб в размере 33650 рублей, судебные расходы в размере 3907 рублей 32 копейки, всего взыскать 37557 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 28.07.2022.