Гражданское дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Кировское отделение №) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива 777» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Октябрьское отделение №) (далее по тексту – АК Сбербанк России (ОАО) Октябрьское отделение №) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива 777» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предметы залога. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ИП ФИО1 кредит в сумме 10193000 рублей для приобретения недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,55 % годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в сумме 10193000 рублей на расчетный счет заёмщика в Октябрьском отделении СБ РФ.

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора № заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком в пределах срока полного погашения выданного кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится 25 числа каждого месяца и в дату последнего платежа по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 2.5, 2.6 кредитного соглашения).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентной ставки за пользование кредитом увеличивается до 14,5 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО « Перспектива 777» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Торговый дом «Сырбург» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). К указанным договорам поручительства заключены дополнительные соглашения о повышении процентной ставки по кредиту.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства (п. 2.1 кредитного соглашения) поручители приняли обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банку передан в залог объект недвижимости – нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения 29,32,33, антресоль первого этажа - № – 31, общей площадью 664,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, АК Сбербанк России (ОАО) Октябрьское отделение № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом 5000000 рублей для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет заёмщика (п.п. 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит любыми суммами в пределах срока полного погашения выданного кредита (по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, чтобы остаток задолженности по договору не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Выплата процентов должна производиться ежемесячно 20 числа каждого месяца, первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, последняя – в дату погашения кредита полностью.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Перспектива 777» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также ООО «Торговый дом «Сырбург» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). К указанным договорам поручительства заключены дополнительные соглашения, касающиеся повышения процентной ставки.

Согласно условиям договора поручительства (п. 2.1 договоров) поручители приняли обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору был оформлен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – нежилых помещений (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № – 24 общей площадью 100,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 66 : 66 : 01//559/2009 – 118, принадлежащего ФИО1 Кроме того, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ товаров в обороте (продукты питания), принадлежащих ИП ФИО1

В связи с переходом права собственности на заложенное имущество, указанное в п. 1 на основании Протокола общего собрания участников ООО «Перспектива 777» от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема – передачи недвижимости в уставный капитал ООО «Перспектива 777» от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта недвижимости стал ООО «Перспектива 777». Учитывая, что имущество находится в залоге, залогодатель становится его правопреемником, соответственно, дополнительным соглашением № произведена замена залогодателя ФИО1 на ООО «Перспектива 777».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, АК Сбербанк России (ОАО) Октябрьское отделение № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом 7000000 рублей для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, минимальное значение которой составляет 16 % годовых, максимальное – 18 % годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № (п.п. 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит любыми суммами в пределах срока полного погашения выданного кредита (по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, чтобы остаток задолженности по договору не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Выплата процентов должна производиться ежемесячно 20 числа каждого месяца, первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, последняя – в дату погашения кредита полностью.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Перспектива 777» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также ООО «Торговый дом «Сырбург» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). К указанным договорам поручительства заключены дополнительные соглашения, касающиеся повышения процентной ставки.

Согласно условиям договора поручительства (п. 2.1 договоров) поручители приняли обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору был оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ товаров в обороте, принадлежащих ИП ФИО1, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль – фургон 27950С, 2006 года выпуска, г/н Е582СВ, VIN X8927950C60BR5017,принадлежащего ФИО1 Кроме того, были заключены договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – нежилых помещений (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № – 14, 20 общей площадью 61,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (условный) 66 – 66 – 01/559/2006 – 125, принадлежащие ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры общей площадью 91,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> – 391, кадастровый (условный) номер 66 – 66 – 01/179/2005 – 515, принадлежащего ФИО1

В связи с переходом права собственности на заложенное имущество, указанное в п. 2,3,4 на основании Протокола общего собрания участников ООО «Перспектива 777» от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема – передачи недвижимости в уставный капитал ООО «Перспектива 777» от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного объекта недвижимости стало ООО «Перспектива 777». Учитывая, что имущество находится в залоге, залогодатель становится его правопреемником, соответственно, дополнительным соглашением № произведена замена залогодателя ФИО1 на ООО «Перспектива 777».

Заемщик ИП ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом:

- по договору № общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 6021485, 26 рублей, в том числе сумма основного долга 5969000 рублей, проценты за пользование кредитом 52485,26 рублей;

- по договору №, общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3724448,77 рублей, в том числе просроченного основного долга 3724448, 77 рублей;

- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5068493,15 рублей, в том числе сумма основного долга 5000000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 68493,15 рублей.

Истец АК Сбербанк России (ОАО) Октябрьское отделение № просил удовлетворить указанные требования, кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО5 уточнила исковые требования (том 3 л.д. 20-21), просила взыскать с вышеперечисленных ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по трём договорам, а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 6777375,82 рублей, в том числе 5969000 рублей – сумма основного долга, 106661,26 рублей – сумма процентов, 688943,52 рублей – неустойка по кредиту, 12771,04 рублей – неустойка по процентам;

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ – 3994446,70 рублей, в том числе 3598881,41 рублей – сумма основного долга, 395565,29 рублей – неустойка по кредиту;

- по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ – 5374658,08 рублей, в том числе 4600000 рублей – сумма основного долга, 124383,56 рублей – сумма процентов, 57218,56 рублей – плата за обслуживание кредита, 577978,08 рублей – неустойка по кредиту, 15077,88 рублей неустойка по процентам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а также обратить взыскание на предметы залога по договорам (вышеперечисленные объекты недвижимости).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточнённых требованиях, указала что процесс списания задолженности при поступлении денежных средств от заемщика распределяется согласно кредитного договора, а именно, сначала погашается задолженность по процентам по кредиту, а затем происходит погашение основного долга. Все денежные средства, полученные от заёмщика были учтены при расчётах.

Представитель ответчика ИП ФИО1, ФИО1 – ФИО6 исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А60 – 33743/2009 вынесено решение о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ее конкурсного производства. С даты вынесения указанного решения наступают последствия, установленные ст. 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. На основании указанного решения ИФНС России по <адрес> исключила ИП ФИО1 из государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Подтверждением исключения ее из реестра является свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Указал также, что заключенные договоры прекращены в связи с указанной нормой. Поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения. Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств, следовательно, ответственность поручителей не может существовать отдельно от основного обязательства. Если основное обязательство прекращено, то прекращается и акцессорное поручительство. Момент прекращения обязательств (ответственности) поручителя определен пресекательным сроком – с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события – ликвидация индивидуального предпринимателя. Считает, что ФИО1 не может стать универсальным правопреемником ИП ФИО1, так как кредиты выдавались на осуществление предпринимательской деятельности, а гражданин имеет право вести предпринимательскую деятельность с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, состоялось 2 платежа, денежные средства были списаны с ООО «ТД «Сырбург» на сумму 412 рублей, которые должны были быть зачислены в погашение основного долга, а не в погашение суммы процентов. Сумма основного долга и процентов должна быть меньше.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Перспектива 777», ООО «Торговый дом «Сырбург» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства и нахождения, а также телеграммами, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, их неявка была признана судом неуважительной.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании ИП ФИО1 банкротом. С даты вынесения указанного решения утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ИП ФИО1 в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось основное обязательство по заключенным договорам. Поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого (основного) обязательства. Если основное обязательство прекращено, то прекращено и соответствующее дополнительное поручительство. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Торговый дом «Сырбург» представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании аналогичных ответчиков ФИО2 и ФИО1 возражениям.

Суд, заслушав доводы представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации» (Кировское отделение №) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АК Сбербанк России (ОАО) Октябрьское отделение № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ИП ФИО1 кредит в сумме 10193000 рублей для приобретения недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,55 годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в сумме 10193000 рублей на расчетный счет заемщика в Октябрьском отделении СБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, АК Сбербанк России (ОАО) Октябрьское отделение № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом 5000000 рублей для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 15 % годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.п. 2.3, 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, АК Сбербанк России (ОАО) Октябрьское отделение № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть ответчику кредитную линию с лимитом 7000000 рублей для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, минимальное значение которой составляет 16 % годовых, максимальное – 18 % годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № (п.п. 2.3, 2.4 договора).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 165), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 166), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 167), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 168). Однако, ответчиками в свою очередь, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом, пени уплачены не в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.7 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитном по ставке 15 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была увеличена до 19 % годовых.

Пунктом 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору составила 16 % годовых.

В соответствии с п. 2.7 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой за пользование суммой займа является 18 % годовых. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом составила 20 % годовых.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили, соответственно, суд основывает свою правовую позицию на доводах истца.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение кредита вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиками суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчиков о том, что обязательства по договорам прекращены в связи с признанием заемщика ИП ФИО1 банкротом, судом установлено, что Арбитражным судом <адрес> в отношении ИП ФИО1 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры наблюдения, требования истца АК Сбербанк России (ОАО) Октябрьского отделения № (структурного подразделения АК Сбербанк России (ОАО) Кировское отделение №) включены в реестр требования кредиторов в сумме 14856144,79 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее введена процедура конкурсного производства, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная процедура продолжена, ее срок продлен ещё на 3 месяца.

В силу ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон «О несостоятельности (банкротстве)») принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно ст. 216 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Однако закон не предусматривает погашения обязательств лица, признанного банкротом, с момента утраты им государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Согласно п. 9 ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что погашенными считаются требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение от обязательств, учтенных при признании предпринимателя банкротом, происходит после завершения расчетов с кредиторами, а не с момента признания индивидуального предпринимателя банкротом, исключения его реестра государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 147, 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В материалах гражданского дела не содержится сведений о завершении расчетов с кредиторами и прекращении конкурсного производства, между тем оно имеет юридическое значение для данного спора. В связи с изложенным, доводы ответчиков, не может быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, признаются судом несостоятельным.

Согласно расчета, произведенного истцом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5969000 рублей. Суд производит расчет задолженности по процентам за пользование кредитом по указанному договору:

За указанный период ответчиком были произведены погашения процентов за пользование кредитом в размере 2 276327,29 рублей, соответственно, задолженность составляет 106 661,26 рублей.

Банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России процентов годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, при определении размера неустойки суд усматривает ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд учитывает, что последний платеж, внесен заемщиком в марте 2009 года. Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание истцом неустойки за длительный период привело к необоснованному завышению неустойки. Кроме того, процентная ставка пени значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть начисленные пени явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей. Оснований же для снижения размера неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд не усматривает – 12771,04 рублей, расчёт неустойки произведенный истцом на л.д.23 том 3 проверен судом, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Согласно расчета, произведенного истцом, задолженность по основному долгу по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3598881,41 рублей.

Банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита в соответствии с п. 2.1 договора:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически уплачено 102956 рублей 15 копеек, истец просит взыскать с ответчиков за минусом указанной разницы 395565 рублей 29 копеек. Однако, при определении размера неустойки суд усматривает ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд учитывает, что последний платеж, внесен заемщиком в марте 2009 года. Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание истцом неустойки за длительный период привело также к необоснованному завышению неустойки. Кроме того, процентная ставка пени значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть начисленные пени явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Согласно расчета, произведенного истцом, задолженность по основному долгу по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 600000 рублей. Суд производит расчет задолженности по процентам за пользование кредитом по указанному договору:

Согласно п. 2.9 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредиты начисляется с даты выдачи кредита и до момента его полного погашения.

Банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита в соответствии с п. 2.11 договора об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России процентов годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

За указанный период ответчиком были произведены погашения пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1084 рублей 86 копеек. При определении размера неустойки суд усматривает также явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по вышеуказанным основаниям снижает размер неустойки до 250 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом судом не усматривается, расчёт неустойки по невыплаченным процентам, произведённый истцом на л.д.28 том 3 проверен судом, арифметически также правильный, размер неустойки соразмерен с объемом задолженности по процентам по договору в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме – 15077,88 рублей.

Списание произведенных платежей, производилось в соответствии с условиями договоров, данное обстоятельство было установлено в ходе судебного разбирательства, все платежи по договорам были учены истцом в расчёте задолженности по договорам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62, 63, 64, 65, 66, 67, 100 том 1) были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения с учетом повышения процентной ставки за пользование кредитом: с самой ФИО1 (как физическим лицом) (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68-69, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71, 72-73, 99 том 1); с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74-75, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77, 78-79, 98 том 1); с ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80-81, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83, 84-85, 97 том 1); с ООО « Перспектива 777» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 102-104 том 1), с ООО «Торговый дом «Сырбург» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.106-108 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним по повышению процентной ставки и порядка уплаты процентов с теми же лицами: с ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18 -19, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 50 том 1); с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-22 том 1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); с ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24 том 1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); с ООО «Перспектива 777» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47-48 том 1) ; с ООО «Торговый дом «Сырбург» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27 - 29 том 1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 том 1) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения по повышению процентной ставки по кредиту и порядка уплаты процентов с теми же лицами: с ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.116 том 1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 том 1); с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.118-119 том 1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136); с ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 120-121 том 1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 том 1); с ООО «Перспектива 777» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.146 -147 том 1), а также ООО «Торговый дом «Сырбург» (№ от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.122-123 том 1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 том 1).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства поручители приняли обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что в связи с прекращением действия основного обязательства по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии ИП ФИО1, прекращено и поручительство остальных ответчиков, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку судом установлено, что обязательства ИП ФИО1 не были надлежащим образом исполнены, не прекращены в установленном законом порядке, поручители при подписании договоров поручительства согласились с тем, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, они несут солидарную ответственность, договоры поручительства не потеряли своей юридической силы, продолжают действовать. Проанализировав договоры поручительства, суд оснований для прекращения поручительства, перечисленные в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Поскольку законом и договорами предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей, то задолженность по основной сумме долга, проценты, пени (неустойка) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков (поручителей) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Торговый дом «Сырбург», ООО «Перспектива 777» в установленном настоящим решением размере солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые, он отвечает.

В обращение взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залога судом, как указывалось ранее, установлен. Неисполнение заемщиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банку передан в залог объект недвижимости – нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения 29,32,33, антресоль первого этажа - № – 31, общей площадью 664,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО1 (л.д.87 -92 том 2), залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 12566 250 рублей (пункт 1.4 договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 том 1), произведена замена залогодателя ИП ФИО1 на её правопреемника ООО «Перспектива 777» в связи с переходом права собственности на заложенное имущество, а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) внесены изменения в залоговую стоимость объекта недвижимости - 8081 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества – нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения 29,32,33, антресоль первого этажа - № – 31, общей площадью 664,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, равной залоговой.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – нежилых помещений (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № – 24 общей площадью 100,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 66 – 66 – 01/559/2006 – 118, принадлежащего ФИО1 (л.д. 51- 54 том1), залоговая стоимость определена сторонами - 3750000 рублей (п.п. 1.2, 1.4 договора ипотеки (л.д. 51 том 1). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 том 1) на основании требований ст. 353 ч.1 ГК РФ произведена замена залогодателя ФИО1 на её правопреемника ООО «Перспектива 777».

Поскольку сторонами произведена стоимость залогового имущества, на момент разбирательства дела такая стоимость не оспаривается, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества – нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения 29,32,33, антресоль первого этажа - № – 31, общей площадью 664,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> равной залоговой (3750000 рублей).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – нежилых помещений (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № – 14, 20 общей площадью 61,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (условный) 66 – 66 – 01/559/2006 – 125 (л.д.154 – 159 том 1), принадлежащего ФИО1, залоговая стоимость определена сторонами в размере 2100000 рублей (п.1.2, п.1.4 договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 том 1) на основании требований ст. 353 ч.1 ГК РФ произведена замена залогодателя ФИО1 на её правопреемника ООО «Перспектива 777» в связи с переходом права собственности.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры общей площадью 91,0 кв. м., жилой 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – 391, кадастровый (условный) номер 66 – 66 – 01/179/2005 – 515, залоговая стоимость определена сторонами в размере 4425000 рублей, принадлежащей залогодателю ФИО1 (л.д. 160 – 164 том 1). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 143 том 1) произведена замена залогодателя ФИО1 на её правопреемника ООО «Перспектива 777» в связи с переходом права собственности.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества – нежилых помещений (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № – 14, 20 общей площадью 61,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (условный) 66 – 66 – 01/559/2006 – 125 в размере 2100 000 рублей, трехкомнатной квартиры общей площадью 91,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> – 391, кадастровый (условный) номер 66 – 66 – 01/179/2005 – 515 также равной залоговой (4425000 рублей), определенной сторонами.

Допущенные должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерны стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 1) истцом при обращении в суд общей юрисдикции была уплачена - 20000 рублей. Таким образом, с каждого из ответчиков суд присуждает в пользу истца понесенные расходы по 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Кировское отделение №) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива 777» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на предметы залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива 777» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Кировское отделение №) сумму задолженности:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6388432 (шесть миллионов триста восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рублей 30 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 5969000 (пять миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 106661 (сто шесть тысяч рублей шестьсот шестьдесят один) рубля 26 копеек, сумму неустойки по кредиту в размере 300000 (триста тысяч) рублей, сумму неустойки по процентам в размере 12771 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубля 04 копеек;

2) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3798881 (три миллиона семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубля 41 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 3598881 (три миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубля 41 копейки, сумму неустойки по кредиту в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

3) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5046680 (пять миллионов сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 4600000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 124383 (сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят три) рублей 56 копеек, сумму платы за обслуживание кредита в размере 57218 (пятьдесят семь тысяч двести восемнадцать) рублей 56 копеек, сумму неустойки по кредиту в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сумму неустойки по процентам в размере 15077 (пятнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 88 копеек

Обратить взыскание на предметы договоров ипотеки, заключенных в обеспечение исполнения обязательств:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения №№29,32,33, антресоль первого этажа - № – 31, общей площадью 664,6 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Перспектива 777», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8081 000 рублей;

2) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № – 24 общей площадью 100,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер 66 – 66 – 01/559/2006 – 118, принадлежащего ООО «Перспектива 777», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3750 000 рублей;

3) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения № № – 14, 20 общей площадью 61,4 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер (условный) 66 – 66 – 01/559/2006 – 125, принадлежащие ООО «Перспектива 777», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2100 000 рублей.

4) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – трехкомнатную квартиру общей площадью 91,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> – 391, кадастровый (условный) номер 66 – 66 – 01/179/2005 – 515, принадлежащего ООО «Перспектива 777», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 425 000 рублей.

Взыскать с каждого из ответчиков ФИО1, ФИО2 Алексея Сергеевна, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сырбург», общества с ограниченной ответственностью «Перспектива 777» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Кировское отделение №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: А. А. Карпинская