Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: судьи Храменкова П.В., при секретаре Кравчук О.Э., с участием представителей командира войсковой части (номер) – ФИО1 и ФИО2, представителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «ЮРУЖО») – ФИО3, заявителя ФИО4 и её представителя ФИО5, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части (номер) сержанта контрактной службы ФИО4 об оспаривании действий начальника «ЮРУЖО», связанных порядком включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее-НИС),

установил:

Боговая обратились в суд с заявлением, в котором просила суд обязать начальника «ЮРУЖО» включить её в сводный список участников НИС с (дата) г. и направить этот список в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для включения в установленном порядке в реестр участников НИС соответственно с (дата) г., признав эти действия незаконными.

В судебном заседании заявитель требования поддержала, и просила их удовлетворить, при этом её представитель ФИО5 пояснил, что Боговая в период службы в войсковой части (номер) в установленном порядке обратилась с рапортом от (дата) г. к командиру воинской части, с просьбой о включении её в реестр участников НИС. Факт обращения заявителя с рапортом подтверждается его регистрацией в воинской части за № (номер) от (дата) г. Командир воинской части, удовлетворив этот рапорт, собрав необходимый комплект документов, направил их должностному лицу, ответственному за включение военнослужащих в реестр участников НИС. На протяжении двух лет указанные документы неоднократно направлялись командованием части в уполномоченные на включение военнослужащих в реестр участников НИС органы. Однако из-за каких-то допущенных нарушений они повторно возвращались в воинскую часть, и в связи с этим вопрос о включении Боговой в реестр участников НИС до настоящего момента так и не был разрешен. Данные обстоятельства нарушают права заявителя, поскольку она, в соответствии с Федеральным законом «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», как военнослужащая, заключившая второй контракт после (дата) г., имеет право на включение в реестр участников НИС, с момента регистрации её обращения.

Представитель заинтересованного лица - начальника «ЮРУЖО» - ФИО3, чьи действия обжалуются, не оспаривая право заявителя на обеспечение жильем путем участия в НИС, в удовлетворении заявления просил отказать, пояснив, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку рапорт заявителя о включении её в реестр участников НИС был рассмотрен с нарушением установленного порядка. При предоставлении командиром войсковой части (номер) в «ЮРУЖО» необходимых документов для включения Боговой в сводный список участников НИС, допущенные ранее нарушения устранены не были, а именно рапорт Боговой от (дата) г. повторно не рассмотрен и отсутствовали объяснения ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения трехмесячного срока на представление документов в «ЮРУЖО».

Представитель командира войсковой части (номер) ФИО1, не оспаривая право заявителя на обеспечение жильем путем участия в НИС, пояснила, что Боговая (дата) г. обратилась в войсковую часть (номер) с рапортом о включении её в реестр участников НИС. В этот же день этот рапорт был рассмотрен командиром воинской части ФИО6, а затем зарегистрирован (дата) г. После того, как необходимый комплект документов для включения Боговой в реестр участников НИС был собран, он, для принятия соответствующего решения, был направлен начальнику ОМИС войсковой части (номер), который, для устранения недостатков вернул эти документы обратно. Командование войсковой части (номер), устраняя недостатки, неоднократно направляло документы Боговой в жилищные органы для включения её в реестр участников НИС. Согласно последнему сообщению «ЮРУЖО» от (дата) г. из-за нарушения командиром войсковой части (номер) порядка рассмотрения рапорта Боговой от (дата) г. включение её в реестр участников НИС невозможно, что нарушает права заявителя.

Представитель командира войсковой части (номер) ФИО2, не оспаривая право заявителя на обеспечение жильем путем участия в НИС, пояснил, что руководителем «ЮРУЖО» в войсковую часть (номер) неправомерно были возвращены документы о включении Боговой в реестр участников НИС. Так как рапорт Боговой уже был рассмотрен командиром (дата) г. и не подлежит повторному рассмотрению, а объяснения ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения трехмесячного срока в связи с не пропуском этого срока не требуется, то Боговая должна быть включена начальником «ЮРУЖО» в сводный список участников НИС с (дата) г., т.е. с момента регистрации её рапорта.

Выслушав заявителя, её представителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства и письменные возражения начальника «ЮРУЖО», суд считает установленными следующие обстоятельства.

(дата) г. между Боговой и командиром войсковой части (номер) был заключен первый контракт о прохождении военной службы, а (дата) г. – второй.

(дата) г. Боговая обратилась к командиру войсковой части (номер) с рапортом о включении её в реестр участников НИС, который в этот же день был рассмотрен командиром данной воинской части, а (дата) г. зарегистрирован (вх. № (номер)).

Согласно списку военнослужащих для включения их в реестр участников НИС, утвержденного (дата) г. командиром войсковой части (номер), военнослужащая Боговая внесена в этот список.

(дата) г. командиром войсковой части (номер) утверждена личная карточка участника НИС о том, что Боговая является участником НИС.

Из сводного списка военнослужащих для включения их в реестр участников НИС, утвержденного (дата) г. командующим Черноморским флотом, видно, что военнослужащая Боговая также внесена и в этот список.

Согласно копии журнала учета исходящих документов войсковой (номер) и сообщения командира войсковой части (номер) № (номер), (дата) г. и (дата) г. командиром войсковой части (номер) в адрес начальника ОМИС (войсковая часть (номер)) направлялся комплект документов о включении Боговой в реестр участников НИС. Однако эти документы, для устранения недостатков были возращены.

Из сообщений командира войсковой части (номер) № (номер), № (номер), № (номер) видно, что (дата), (дата) и (дата) г. командиром войсковой части (номер) в адрес начальника «ЮРУЖО» повторно направлялся комплект документов о включении Боговой в реестр участников НИС. Однако эти документы, для устранения недостатков были возращены. При этом в последнем сообщении от (дата) г. № (номер) начальник «ЮРУЖО» указал, что при проверке представленных документов выявлены следующие нарушения:

- в сопроводительном письме № (номер) от (дата) г. отсутствует подпись лица, его составившего;

- рапорт военнослужащей Боговой рассмотрен до его регистрации, т.е. с нарушением установленного порядка в Вооруженных Силах Российской Федерации;

- отсутствуют объяснения ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части с приложением подтверждающих документов;

- отсутствует выписка из приказа о назначении ответственного должностного лица.

Кроме того в этом сообщении командиру воинской части было также рекомендовано заполнить список для включения военнослужащей Боговой в реестр участников НИС в соответствии с п. (номер) Порядка реализации НИС, утвержденного приказом Минобороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166 (далее - Порядок) и комментариями к приложению № 1 этого Порядка.

Из сообщений командира войсковой части (номер) от (дата) г. № (номер) и № (номер) усматривается, что комплект документов на включение Боговой в реестр участников НИС повторно представлен начальнику «ЮРУЖО», а рапорт Боговой от (дата) г. был действительно рассмотрен командиром данной воинской части в тот же день, однако в связи со служебными обстоятельствами зарегистрирован этот рапорт был в журнале учета служебных документов только (дата) г.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 27 и ч. 1, 3 ст. 40) закрепляет за каждым право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В силу абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета

Из содержания абз. 1 п. 15 данной статьи закона следует, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками НИС.

Таким образом, выделение военнослужащему-гражданину – участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств на приобретение жилого помещения, является одной из форм реализации гарантированного права на жилье.

Основанием для включения указанных военнослужащих федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС, является обращение в письменной форме об их включении в этот реестр.

Из материалов дела следует, что сержант Боговая заключила второй контракт в (дата) в связи с чем, при наличии её волеизъявления, она имеет право на реализацию права на жилье путем участия в НИС.

Реестр участников накопительно-ипотечной системы, формируется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы, необходимые для ведения их именных накопительных счетов.

В соответствии с приказом Минобороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» функции по формированию и ведению реестра участников НИС возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ. При этом согласно п. 14 и 15 Порядка основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС, является сводный список для включения военнослужащих в этот реестр, представляемый, после проверки комплекта документов на военнослужащего из воинской части, региональным управлением жилищного обеспечения, в данном случае «ЮРУЖО».

Согласно п. 12 Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр (далее - список для включения в реестр) по форме согласно приложению № 1 к Порядку и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются копии рапорта, паспорта и первого контракта военнослужащего, а для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта, при этом в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Одновременно со списком для включения в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет и приобщает в личное дело военнослужащего личную карточку участника НИС по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Как следует из материалов дела для включения Боговой в указанный сводный список, командир части в установленном порядке представил необходимый комплект документов в «ЮРУЖО».

В связи с тем, что на момент обращения Боговой с просьбой о включении её в реестр участников НИС в (дата) г. действовал иной порядок представления документов командиром части и включения в реестр участников НИС следует отметить, что список данных для включения военнослужащего в реестр участников НИС и форма обращения военнослужащего с просьбой о включении в этот реестр определенные приложением № (номер) и № (номер) к Порядку, аналогичны формам приведенным в приложении № (номер) и № (номер) ранее действовавшей инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ от (номер) января (номер) № (номер).

При этом форма заполнения личной карточки участника НИС утвержденной приложением № (номер) к приказу Минобороны от (дата) г. № (номер) не менялась.

Таким образом, оформленный рапорт Боговой от (дата) г. и список данных для включения военнослужащих в реестр, утвержденный (дата) г. командиром войсковой части (номер), соответствуют ныне действующему Порядку.

Доводы представителя начальника «ЮРУЖО» ФИО3а и указанные требования в сообщении начальника «ЮРУЖО» о том, что рапорт военнослужащей Боговой рассмотрен с нарушением установленного порядка, а также об отсутствии в комплекте документов объяснений ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части с приложением подтверждающих документов и выписки из приказа о назначении ответственного должностного лица не находят своего подтверждения.

В соответствии с п. 15 Порядка если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований этого Порядка или представлены не в полном объеме, региональное управление жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней для оформления надлежащим образом.

Перечень подлежащих представлению документов установлен п. 12 Порядка.

Как видно из сопроводительного письма от (дата) г. № (номер) командиром войсковой части (номер) в «ЮРУЖО» документы, перечисленные в вышеуказанном пункте, представлены в полном объеме.

Согласно п. 13 Порядка обращения военнослужащих в письменной форме о включении их в реестр оформляются по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, подлежат регистрации в установленном порядке и приобщаются к личным делам военнослужащих.

Рапорт Боговой от (дата) г. соответствует этому приложению и в установленном порядке зарегистрирован (дата) г. При этом порядок регистрации рапорта в указанном Порядке не ставится в зависимость от порядка и даты рассмотрения этого рапорта.

Регистрация рапорта Боговой позже его поступления является нарушением Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. Минобороны РФ (дата) г. № (номер)). Однако нарушение этой Инструкции не является основанием, для возвращения представляемых на военнослужащих документов о включении их в реестр НИС. Таким основанием может быть только нарушение требований самого Порядка, следовательно, с учетом того что заявитель не оспаривает дату включения в реестр – (дата) г., поздняя регистрация рапорта для «ЮРУЖО», не является основанием для возвращения комплекта документов Боговой.

Так как рапорт Боговой был зарегистрирован (дата) г., а список данных для включения военнослужащих в реестр утвержден командиром воинской части (дата) г., следовательно, предусмотренные пп. «г» п. 12 Порядка объяснения ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части не требуются, поскольку этот срок ответственным должностным лицом не пропущен.

Отсутствие подписи должностного лица в сопроводительном письме или отсутствие выписки из приказа о назначении ответственного должностного лица не предусмотрены Порядком в качестве оснований для возврата документов или отказа во включении в сводный список участников НИС. Тем более, что выписка из приказа о назначении ответственного должностного лица не является обязательным к представлению документом.

Несмотря на повторное направление начальнику «ЮРУЖО» командиром воинской части в период судебного разбирательства необходимых документов для включения Боговой в сводный список участников НИС, представитель «ЮРУЖО» настаивал на необходимости отказать в требованиях заявителя.

Изложенное выше свидетельствует о наличии у Боговой в соответствии с законом, права на включение в сводный список участников НИС с (дата)

Недостатки в работе государственных органов, связанные с ненадлежащим оформлением требуемых от них документов, не могут быть препятствием в реализации военнослужащим своего права на обеспечение жильем.

Таким образом, государственными органами в течение более двух лет по исключительно формальным и несущественным недостаткам создаются препятствия к реализации заявителем своих жилищных прав, по независящим от последнего обстоятельствам.

Учитывая, что право заявителя на обеспечение жильем путем участия в НИС, в судебном заседании представителями заинтересованных лиц не оспаривалось, в целях устранения препятствий для реализации Боговой указанных прав, суд приходит к выводу, что её требования подлежат удовлетворению.

Так как согласно Порядку «ЮРУЖО» при получении комплекта документов должно включить Боговую в сводный список участников НИС, а судом установлено, что препятствий к этому не имеется, то в этом случае нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на начальника указанной организации обязанности по включению военнослужащей в данный список, который в дальнейшем подлежит направлению в Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с невключением ФИО4 в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и не направлением этого списка в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО4 в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации с (дата) г. и направить этот список в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для включения в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу П.В. Храменков