Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> областному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты><адрес>» о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «<данные изъяты>» (Общество с Ограниченной Ответственностью) и ИП ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику 1 денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита по обращению Ответчика 1 (заемщика по кредитному договору) продлевался до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на развитие фермерского хозяйства заемщика. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 не исполнил своих обязанностей, нарушив условия договора, и у него возникла задолженность по погашению суммы кредита в размере <данные изъяты>. С момента возникновения и по настоящее время задолженность по возврату заемных средств заемщиком не погашена. В порядке досудебного урегулирования разногласий ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность по кредиту, включая начисленные и невыплаченные проценты. Банком ответ на претензию не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссудная задолженность составляет: <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору оформлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (Ответчик 2) несет солидарную с Ответчиком 1 ответственность всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора поручительства Ответчик 2 обязан по первому требованию истца в течение 2-х дней перечислить требуемую сумму на счет истца. Истцом направлено Ответчику 2 требование - претензия ДД.ММ.ГГГГ, на которую до настоящего времени не получен ответ. Средства истцу от Ответчика 2 не поступали. В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору также оформлен залог недвижимого имущества на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком 1 (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком 3 (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанными договорами банку заложены доли в размере ? каждая Ответчика 1 и Ответчика 3 в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами <данные изъяты> вышеуказанных договоров ипотеки в случае неисполнения Ответчиком 1 обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенные доли. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику 1 и Ответчику 3 банком были направлены претензии-уведомления с приложением расчета задолженности Ответчика 1 перед банком. До настоящего времени ответов на такие письма Банка не получено. Ответчики 1 и 3 не воспользовались своим правом прекратить обращение взыскания на доли в <адрес> посредством исполнения обеспеченных залогом требований банка в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора ипотеки. В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Неисполнение своих обязанностей по договору не может расцениваться как добросовестные действия. Неисполнение договорных обязанностей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 нарушает права истца на возврат денежных средств, предоставленных в кредит. Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу КБ <данные изъяты>» (ООО) сумму заложенности по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В счет погашения задолженности ИП ФИО3 перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, долю в размере ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>. В счет погашения задолженности ИП ФИО3 перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, долю в размере <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков солидарно сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты> областное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты><адрес>».

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца - КБ <данные изъяты>» (ООО) ФИО11., действующей по доверенности, неоднократно поступали заявления об изменении (увеличении) размера исковых требований и об уточнении исковых требований.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об изменении (увеличении) размера исковых требований, в котором сторона истца просит взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности: <данные изъяты><данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, ограничив размер ответственности поручителя ФИО2 суммой в размере <данные изъяты>. Взыскать с <адрес> государственного унитарного предприятия «<данные изъяты><адрес>» в пользу истца <данные изъяты>. В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, долю в размере <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>. В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты> Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена истца КБ «Новый век» (ООО) на процессуального правопреемника – ООО <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца – ООО <данные изъяты>» ФИО10., действующая по доверенности, исковые требования с учетом изменений поддержала и пояснила, что доводы <адрес> государственного унитарного предприятия «<данные изъяты><адрес>», изложенные в отзыве, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом <данные изъяты> Договора поручительства не предусмотрено условие о направлении Фонду вместе с требованием уведомления о направлении требований (претензии) к Заёмщику. Договором предусмотрено направление Фонду Банком копии требования (претензии), направленной Заёмщику. При направлении требования к Фонду Банком в качестве приложений предоставлены все копии претензий, направленных в адрес заёмщика и в адрес поручителя и залогодателей. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора Банк вправе списать без распоряжения Заёмщика сумму задолженности с банковских счетов Заёмщика, открытых в Банке, в случае наступления срока платежа, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств, а также в случае досрочного истребования кредита (транша) и причитающихся процентов. Таким образом, Банк вправе был в одностороннем порядке списывать денежные средства, поступавшие на счёт ИП ФИО3 в счёт оплаты по кредитному договору. Последнее списание денежных средств Банком со счёта ИП ФИО9 было произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - в счёт оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии из-за отсутствия поступления денежных средств на счёт ИП ФИО3 Банк не имел возможности производить списание денежных средств в счёт оплаты по кредитному договору. В связи с изложенным, Банк вправе был списывать денежные средства со счёта заёмщика без выставления отдельного требования. В пункте <данные изъяты> договора поручительства не предусмотрено условие об обязательности обращения Банка в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с заёмщика до момента предъявления требования к Фонду, а, наоборот, предусмотрено условие, в соответствии с которым Банк в случае окончания искового и исполнительного производства прикладывает к требованию дополнительные документы. Истец считает, что обязательства по досудебному урегулированию спора им выполнены в полном объёме, что подтверждается следующими обстоятельствами: направленным Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда в соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства уведомлением о неисполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору с указанием вида и суммы неисполненных Заёмщиком обязательств и с приложением расчёта задолженности перед Банком. Указанное уведомление было получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ; направленными Банком ДД.ММ.ГГГГ претензиями в соответствии с п.<данные изъяты> Договора поручительства в адрес заёмщика ФИО3, в адрес поручителя ФИО2, в адрес залогодателя ФИО3 и в адрес залогодателя ФИО4 и полученными адресатами ДД.ММ.ГГГГ; направленными Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда копиями претензий в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО4 и полученными адресатом ДД.ММ.ГГГГ; направленными ДД.ММ.ГГГГ Банком по запросу Фонда в адрес Фонда документами, подтверждающими целевое использование кредита и полученными адресатом ДД.ММ.ГГГГ; направленным Банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п<данные изъяты> Договора поручительства требованием к Фонду, которое было получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п<данные изъяты> Договора поручительства ответственность Фонда перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В силу ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Поскольку субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав. Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Истец предварительно, до обращения с требованием к Фонду обратился с претензией к основному должнику, что подтверждается документами, имеющимися в деле. Истец не получил ответа на претензию от должника ни в разумный срок, ни до настоящего времени, при наличии доказательств о получении претензии на руки. Законодательством не предусмотрено обязательное осуществление кредитором действий, связанных с взысканием задолженности с должника путём зачёта встречных требований, путём бесспорного взыскания средств с должника, обращения в суд с иском к должнику до момента предъявления требования к поручителю. Предлог «или» свидетельствует о предоставляемой кредитору альтернативе использования способов защиты своих нарушенных законных прав должником. При таких обстоятельствах, ссылки Фонда в отзыве на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявление в отношении Фонда подлежит оставлению без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела. Упомянутая Фондом в отзыве статья 10 ГК РФ, касающаяся заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) применима как раз в отношении самого Фонда, поскольку Фонд всячески пытается уклониться от ответственности и исполнения обязательств по договору поручительства, по которому он получил вознаграждение от заёмщика. Злоупотребление правом со стороны Фонда выразилось, в том числе: в систематических неявках в судебные заседания; подаче необоснованного ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд; в оглашении своей правовой позиции спустя 11 месяцев после принятия искового заявления судом и спустя 9 месяцев с момента привлечения Фонда соответчиком по делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о затягивании судебного процесса, что способствует задержке вынесения решения судом по исковому заявлению, и, по мнению истца, является недобросовестными действиями Фонда, злоупотреблением правом на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской». Просит отказать <данные изъяты> областному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты><адрес>» в его заявлении об оставлении без рассмотрения искового заявления истца в отношении Фонда, а также просит взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, ограничив размер ответственности поручителя ФИО2 суммой в размере <данные изъяты>. Взыскать с <адрес> государственного унитарного предприятия «<данные изъяты><адрес>» в пользу истца <данные изъяты> В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>. В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО3 перед КБ <данные изъяты>» (ООО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика - <адрес> государственного унитарного предприятия «<данные изъяты><адрес>» ФИО7, действующий по доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступила заявка № на предоставление поручительства Фонда в сумме <данные изъяты> от ИП ФИО3 и КБ «<данные изъяты>» (ООО). В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между Фондом, Банком и Заёмщиком, по условиям которого Фонд обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с условиями трехстороннего Договора поручительства Банк при предъявлении требования к Фонду обязан: в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов Заёмщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Фонда) лиц и т.п.) в целях получения от Заёмщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на неё и исполнения иных обязательств, предусмотренных Кредитным договором (п. <данные изъяты> Договора поручительства). По истечении 90 (девяноста) календарных дней с даты неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору и после выполнения обязанностей и процедур, предусмотренных пунктами <данные изъяты> настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма основного долга (сумма кредита) не была возвращена Банку и не были уплачены проценты на неё, Банк вправе предъявить требование (претензию) к Фонду, в котором указываются реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование Заёмщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты на неё; расчёт ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объёма ответственности Фонда от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов на неё); номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, с указанием платёжных реквизитов и назначения платежа (ей) по каждой истребуемой сумме; срок удовлетворения требования Банка. Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью Банка. К упомянутому выше требованию, прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочия лица на подписание требования (претензии); расчёт задолженности Заёмщика и расчёт ответственности Фонда; копии документов, подтверждающих задолженность Заёмщика перед Банком; копия требования (претензии) Банка, направленная Заёмщику; справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную работу Банком в отношении Заёмщика (путем безакцептного списания денежных средств со счетов Заёмщика, взыскания залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Фонда) лиц и иные мероприятия), в целях получения от Заёмщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на неё и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором; в случае окончания искового и исполнительного производства дополнительно прикладываются: копия решения суда о взыскании задолженности; копии исполнительных листов; удостоверенная Банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти Заёмщика либо невозможности установить адрес Заёмщика или местонахождение имущества Заёмщика). Все документы, представляемые с требованием (претензией) Банка к Фонду должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью (п. <данные изъяты> Договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ в Фонд поступило требование № от Банка, в котором указана сумма к уплате <данные изъяты>. и срок на его исполнение. В ходе анализа предоставленных документов было выявлено следующее. Банк не предоставил в качестве доказательства копии уведомлений о направлении требований (претензии) к Заёмщику (<данные изъяты> Договора поручительства); Банк не предоставил в качестве доказательства выставленные требования о безакцептном списании денежных средств со счетов Заёмщика (п<данные изъяты>. Договора поручительства); Банк не предоставил в качестве доказательства копию вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего взыскание с поручителя гр. ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также обращение взыскания на предмет залога (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Банк не выполнил взятые на себя обязательства согласно <данные изъяты>. Договора поручительства. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Банк не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения добровольно принятого на себя договорного обязательства. Данная позиция нашла свое отражение в абзаце 4 п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных выше, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно <данные изъяты> Договора поручительства Фонд при наличии возражений направляет Банку письмо с указанием всех имеющихся возражений. В связи с изложенным Фонд был вынужден отказать в удовлетворении предъявленного Банком Требования и в адрес Банка направил письмо, в котором указал, что Банк не выполнил взятые на себя обязательства согласно Договору поручительства и Фонд вернется к рассмотрению указанного вопроса после предоставления Банком соответствующих документов, подтверждающих осуществление перечисленных мероприятий (копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Однако Банк направленное письмо проигнорировал и посчитал, что процедура предъявления Требования к Фонду им выполнена. Факт направления Требования еще не может свидетельствовать о том, что Банком соблюден предусмотренный Договором поручительства претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом (Банк) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (Фонд). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, считает, что исковое заявление Банка в отношении Фонда не подлежит удовлетворению и подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты>»» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «<данные изъяты>» (Общество с Ограниченной Ответственностью) и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ИП ФИО3 предусмотрено изменение условий, согласно которым срок действия договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В случае несвоевременного погашения заемщиком суммы кредита, Банк вправе начислить к уплате, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый календарный день просрочки от установленного срока возврата, включая дату фактического возврата задолженности (п.<данные изъяты> кредитного договора).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, включая начисленные и невыплаченные проценты.

Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, проверив расчет банка и признав его верным, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии оснований для взыскания в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительств не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Размер ответственности ФИО2 ограничен суммой <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты> договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность всем имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение в полном объеме обязательств ИП ФИО3, являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком на сумму <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора поручительства поручитель обязан по первому требованию истца в течение 2-х дней перечислить требуемую сумму на счет Банка.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства с ФИО2, который, зная о задолженности ФИО3 перед Банком, каких-либо мер к исполнения обязательств по заключенному с ним договору поручительства не принял, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, в отношении заемщика и поручителя являются законными и обоснованными. При этом размер ответственности поручителя ФИО2 ограничен суммой в размере <данные изъяты> рублей

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ИП ФИО3, Коммерческим Банком «<данные изъяты>» (Общество с Ограниченной Ответственностью) и <адрес> государственным унитарным предприятием «<данные изъяты><адрес>» был заключен трёхсторонний договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства), согласно которому Фонд обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) в части возврата фактически полученной заёмщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п<данные изъяты> договора поручительства ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий кредитного договора между ИП ФИО3, Коммерческим Банком <данные изъяты>» (Общество с Ограниченной Ответственностью) и <адрес> государственным унитарным предприятием «<данные изъяты><адрес>» было подписано трёхстороннее дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п<данные изъяты> которого субсидиарная ответственность Фонда была ограничена лимитом ответственности, который не может превышать <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. При этом в рамках данного поручительства поручитель не отвечает перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заёмщиком своих обязательств перед Банком (п.<данные изъяты> договора поручительства).

Принимая во внимание буквальное толкование договора поручительства, заключенного между ИП ФИО3, Коммерческим Банком «<данные изъяты>» (Общество с Ограниченной Ответственностью) и <адрес> государственным унитарным предприятием «<данные изъяты><адрес>», учитывая требования положений п.1 ст. 399 ГК РФ, суд находит требования Банка в части взыскания задолженности по спорному кредитному договору с Фонда в размере <данные изъяты> субсидиарно с основным заемщиком подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюдённым, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Ссылки Фонда на несоблюдение Банком предусмотренного договором поручительства досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем требования в отношении Фонда подлежит оставлению без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими материалами дела.

Необходимым условием для возложения ответственности на Фонд как субсидиарного должника является соблюдение истцом порядка предварительного обращения к основному должнику: предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес <адрес> государственного унитарного предприятия «<данные изъяты><адрес>» в соответствии с п<данные изъяты> Договора поручительства было направлено уведомление о неисполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору с указанием вида и суммы неисполненных заёмщиком обязательств и с приложением расчёта задолженности перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены претензии в соответствии с <данные изъяты> Договора поручительства в адрес заёмщика ФИО3, в адрес поручителя ФИО2, в адрес залогодателя ФИО3 и в адрес залогодателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Фонда были направлены копии претензий, направленных в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес <адрес> государственного унитарного предприятия «<данные изъяты><адрес>» в соответствии с п.<данные изъяты> Договора поручительства было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору - 2 <данные изъяты>

Таким образом, истцом был соблюдён порядок предъявления требований к субсидиарному поручителю, установленный статьей 399 ГК РФ: кредитором было направлено письменное требование к заемщику о погашении задолженности по кредитному договору, данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

До обращения с требованиями о взыскании долга с Фонда как субсидиарного должника Банк предпринимал меры к получению суммы задолженности по кредитному договору с основного должника и поручителя. Указанные лица в добровольном порядке требования Банка не исполнили, тем самым фактически отказались от исполнения обязательства перед кредитором. При таких обстоятельствах предъявление истцом на основании договора поручительства требований к Фонду как к субсидиарному должнику является правомерным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрированы договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанными договорами Банку заложены доли в размере ? каждая ФИО3 и ФИО4 в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> вышеуказанных договоров ипотеки в случае неисполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенные доли.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что соглашения об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения взыскания в суд не имеется.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с <данные изъяты> договоров об ипотеке рыночная стоимость <адрес> соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет <данные изъяты> Стороны оценивают, что залоговая стоимость объекта недвижимости, указанного в п<данные изъяты> настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей, что является существенным условием.

Поскольку надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором залога имущества, при этом ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты> копеек; на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, ограничив размер ответственности поручителя ФИО2 суммой в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с <адрес> государственного унитарного предприятия «<данные изъяты><адрес>» в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что возможность взыскания расходов по оплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке ГПК РФ не предусмотрена, то понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска) подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> областному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты><адрес>» о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, ограничив размер ответственности поручителя ФИО2 суммой в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты><адрес>» в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив стартовую цену <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.Е.Акимушкина