Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Владимировой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Владимировой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349443,59 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6694,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Владимировой Н.Н. заключен кредитный договор№ путем акцепта предложений (оферта) о заключении договора, согласно которому ответчику Владимировой Н.Н. предоставлен кредита в размере209400 руб. под 24,9 % сроком на 36 месяцев путем зачисления на ее текущий счет №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», и в последующем был выдан ответчику наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика. Ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит » и ООО «Редут » заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Редут» свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в акте приема - перадчи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема- передачи прав. В настоящее время Владимирова Н.Н. свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору составляет 791243,31 руб. Истец уменьшает размер задолженности по штрафным санкциям (неустойке) до 121554 руб. 61 коп. Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ(на момент переуступки прав требований) составляет 349443 руб. 59 коп., в том числе: 173751 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 54137 руб. 34коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 121554 руб. 61 коп. - сумма штрафных санкций.

В последующем истец уточнил исковое заявление и указал, что в нем была допущена техническая ошибка, вместо того, что задолженность по договору цессии составляет 835662,01 руб. указано, что задолженность по договору цессии составляет 791243,31 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отзыве на возражение ответчика указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 835662,01, в исковом заявлении была допущена техническая ошибка. Считает срок исковой давности необходимо считать с последней даты платежа по графику, с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. Истец возражает на уменьшение неустойки, так как размер неустойки был уменьшен с 607773,03 руб. до 121554,61 руб.

Ответчик Владимирова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, где просила рассмотреть дело без участия и отказать истцу в удовлетворении требований частично, применив срок исковой давности. Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ и по всем обязательствам, связанным с внесением платежей ранее даты ДД.ММ.ГГГГ суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований. Сумма неустойки также должна исчисляться исходя из срока исковой давности. Размер неустойки с учетом даты приостановки начисления составляет следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 5515,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5257,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5016,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4766,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4500,39 руб., итого 30828,92 руб. Считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 5000 рублей, поскольку неустойка является мерой ответственности, а не способом заработка истца и КБ Ренессанс Кредит ООО, которые злоупотребляя правом не предъявляли исковые требования. Размер неустойки в данном случае составляет 61,76 % от суммы задолженности, что не является адекватным размером нарушенному обязательству. В уведомлении истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ее задолженность составляет 835662,07 руб., а в исковом заявлении стала составлять 791243,31 руб. Исходя из представленных истцом документов, подтверждается, что сумма задолженности была погашена с 835662,07 руб. на ДД.ММ.ГГГГ до 791243,31 на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 44418,76 руб. В связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму 44418,76 руб. по ее расчетам сумма исковых требований истца должна составлять 10493,14 руб., исходя из следующего расчета: 49911,90 + 5000 -44418,76. Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности продолжается, как если бы истцом не предъявлялось заявление на судебный приказ, в связи с этим срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам от каждого платежа в соответствии с графиком платежей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Владимировой Н.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее -Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита, согласно которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался предоставить Владимировой Н.Н. кредит на неотложные нужды в размере 209400 руб. под 24,9% годовых по тарифному плану «Просто деньги 24,9%», на срок 36 месяцев. В свою очередь Владимирова Н.Н. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9-10).

Дата погашения ежемесячных платежей согласно графику платежей установлена в основном 26 число каждого месяца, но имеются даты погашения 27 и 28 числа, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 8318 руб. 65 коп., размер последнего платежа по кредиту составляет 8318 руб. 51 коп. Дата последнего платежа по кредиту установлена - ДД.ММ.ГГГГ В состав ежемесячных платежей включена сумма основного долга и процентов (л.д. 11).

Выпиской по лицевому счету № подтверждается факт перечисления Банком ответчику Владимировой Н.Н. кредитных средств (л.д.13-14). Как следует из возражения ответчика Владимировой Н.Н., факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ею не оспаривается.

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 835662,01 руб., из которой: 173751,54 руб. - сумма основного долга, 54137,34 руб. - задолженность по уплате процентов, 607773,03 руб. неустойка.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Редут» заключен договор № уступки прав требований, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу ООО «Редут» право требования задолженности, существующей в момент перехода права требования, к должнику Владимировой Н.Н. в размере 835662,01 руб., из которой: 173751,54 руб. - сумма основного долга, 54137,34 руб. - задолженность по уплате процентов, 607773,03 руб. неустойка (л.д. 35-38).

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора № уступки прав требований право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Владимировой Н.Н. о взыскании задолженности перешло к ООО «Редут», о чем Владимирова Н.Н. была извещена (л.д. 27-29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Редут» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена. При этом, при обращении в суд с настоящим иском истец уменьшил размер неустойки, в связи с чем определил задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349443,59, из которой 173751,64 руб. - сумма основного долга, 54137,34 руб.- проценты за пользование кредитом, неустойка - 121554,61 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору, а также из возражения ответчика следует, что им договорные обязательства не исполнялись.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Владимировой Н.Н. задолженности по кредитному договору. В то же время при определении размера этой задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из гражданского дела № по заявлению ООО «Редут» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Владимировой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ (дата направления согласно почтовому штемпелю) ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления согласно почтового штемпеля), т.е. в разумный срок пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - три года до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы истца в письменном отзыве в возражении ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном понимании закона.

В судебном заседании установлено, что Владимирова Н.Н. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 8318,65 руб., исключение составляет последний платеж в размере 8318,51,87 руб. Дата погашения ежемесячных платежей установлена по графику 26 или 27 или 28 число каждого месяца.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ

Однако обращение за судебной защитой, а именно: заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Редут» к Владимировой Н.Н. подлежат удовлетворению по ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из графика осуществления платежей (л.д. 11) с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 74373,24 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 6644,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7024,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7034,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7147,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7400,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 7493,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7651,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 7845,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7989,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8141,27 руб.) сумма задолженности по процентам в размере 8813,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 1674,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1293,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1283,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1171,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 918,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 825,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ -667,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 473,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 329,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 177,24 руб.).

Учитывая социально - экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, с учетом соразмерного уменьшения, истец просит взыскать неустойку в размере 121554,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ также истек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки по кредитному договору и ее уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки, последствий нарушения обязательства, отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. №6-О, а также принимая во внимание, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование о взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отклонению, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 121554,61 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 15000 руб.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 98186,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу 74373,24 руб., задолженность по процентам в размере 8813,12 руб., и неустойка в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6694,44 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 98186,36 руб., сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3145,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Владимировой Н.Н. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98186 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3145 рублей 59 копеек

В остальной части иска ООО «Редут» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня принятия.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова