Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании действий по взысканию с него квартплаты незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными действий по взысканию с него квартплаты за период с 2013 года по 2018 год, исключении требования по квартплате из расчета задолженности, и исключении задолженности по коммунальным платежам до августа 2015 года в связи с истечением срока давности, ссылаясь на то, что ответчики продолжают начислять и взыскивать с него задолженность по квартплате, которую они не вправе начислять в силу закона и на основании судебных Актов.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, в обосновании которых пояснил, что <адрес> принадлежит ему на праве долевой собственности. В квартире он проживает один, и периодически уезжает к детям, коммунальные платежи оплачивает он сам. В 2013 году он обратился в суд, так как с него, а равно и с остальных жильцов ответчики взыскивали квартплату. Его требования судом были удовлетворены. Однако, ответчики продолжают ему начислять и взыскивать с него квартплату, ему продолжают приходить квитанции в которых указана строка квартплата. Он их не оплачивает, а те денежные средства которые он оплачивает за коммунальные услуги санаторием Сосновый все равно засчитываются как квартплата, а долг по коммунальным услугам у него постоянно увеличивается, несмотря на то, что он расходует ресурсы очень экономно, у него в квартире имеются приборы учета, данные по которым он регулярно передает. С 2017 года у них имеется управляющая компания, которой они оплачивают за содержание дома, и несмотря на это с него взыскивается квартплата. В доказательство своих доводов он предоставляет копии квитанции, в которых значится что он оплачивал в санаторий «Сосновый» квартплату. В связи с чем он прекратил оплачивать в кассу санатория и стал оплачивать через банк, однако санаторий продолжает зачислять полученные от него деньги как квартплату. Так, в квитанции от 14 января 2016 года значится что он оплатил ФИО6, квартплату, однако он оплачивал коммунальные услуги с указанием показаний индивидуальных приборов учета. Сумма ФИО7, уплаченная им 16 февраля 2016 года также согласно квитанции значится как квартплата, что и указывает на неправомерные действия санатория. Просит удовлетворить его требования, признать действия ответчика по взысканию с него квартплаты незаконными и исключить все их требования по квартплате из расчета задолженности.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований, пояснив при этом, что действительно в 2013 или в 2014 году ФИО1 обращался в суд с иском о признании начислении квартплаты незаконным. С момента вступления решения суда в законную силу они не начисляют и не взыскивают с ФИО1 квартплату. В квитанциях имеющийся долг обозначен не за квартплату, а за коммунальные услуги. В 2014 году они предьявляли к ФИО1 иск о взыскании задолженности за квартплату и за коммунальные услуги, однако их требования были удовлетворены частично, и с ФИО1 был взыскан только долг по коммунальным платежам. В конце 2016 года, начале 2017 года жильцы дома, в котором проживает ФИО1 приняли решение о выборе способа управления, избрав себе Управляющую компанию. Общее содержание дома с этого времени осуществляется Управляющей компанией. Санаторий Сосновый принимает от граждан только платежи за оказанные коммунальные услуги. После передачи дома, они заключили агентский договор с ЕРЦ о расчете коммунальных платежей с граждан и направлении им квитанций, граждане передают сведения показаний индивидуальных приборов учета в ЕРЦ и к начислениям санаторий никакого отношения не имеет. Действительно квитанции по которым истец оплачивал коммунальные платежи в 2016 году имеет в своем наименование как взыскание квартплаты. Поскольку остались старые бланки, однако, все указанные в квитанциях суммы зачислены ФИО1 за коммунальные услуги, что подтверждается актами сверки. Более того, задолженность ФИО1 возрастает так как он оплачивает коммунальные платежи не ежемесячно, за 2016 год он произвел всего оплату за три месяца, а задолженность погашает постепенно, не оплачивая текущие платежи. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит <адрес>. Лицевой счет по оплате за коммунальные услуги открыт на ФИО1

Решением Туапсинского районного суда от 03 апреля 2013 года приказ начальника ФКУЗ «ЦВМиР «Сосновый» МВД России» ФИО3№/О/Д от 29 апреля 2011 года об установлении тарифа на содержание жилых помещений в многоквартирном доме, где проживает ФИО1, признан незаконным, а дополнительным решением Туапсинского районного суда <адрес> от 17 июля 2013 года указанного руководителя обязали прекратить приём оплаты за ремонт домов № и № в <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес>вого суда от 03 октября 2013 года, указанные судебные акты оставлены без изменения, резолютивная часть решения дополнена словами: прекратить прием оплаты за ремонт и содержание общего долевого имущества домов № № и 2 в <адрес>.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда от 23 октября 2014 года, решение мирового судьи от 15 июля 2014 года было оставлено без изменения. В соответствии с указанным решением с ФИО1 в пользу ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый МВД России» взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумм е ФИО8 Требования истца о взыскании задолженности по квартплате за весь период не удовлетворены.

Согласно представленного расчета задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2014 года по 31 декабря 2018 года по квартире ФИО1, начисление и взыскание квартплаты отсутствует. В качестве задолженности по коммунальным платежам на 01.01.2014 года указана сумма, определенная вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №<адрес>. Анализируя квитанции, представленные ФИО1 по оплате им платежей в санаторий «Сосновый» в которых в качестве платежа указан квартплата и проведя сравнительный анализ с расчетом задолженности, суд установил, что все принятые от ФИО1 платежи разнесены как оплата за коммунальные услуги.

Вместе с тем, согласно представленного расчета, и представленных квитанций ФИО1, видно, что ФИО1 вносит платежи нерегулярно. Так, согласно расчета задолженности в 2014 году ФИО1 вносил платежи в мае, июне и в декабре 2014 года, в 2015 году вносил платежи в феврале, марте, апреле, мае, декабре. В 2016 году вносил платежи в январе и феврале. В 2017 году только в декабре, в 2018 году в феврале, апреле, июне, сентябре, декабре. В связи с чем на 01.01.2018 года у него вновь образовалась задолженность в сумм <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что в квитанции направленной им за июль 2014 года указана квартплата в сумме ФИО10, что свидетельствует о том, что Сосновый продолжает взыскивать ее, суд не принимает во внимание, поскольку указанная сумма является задолженностью по оплате за прошлые периоды, которая была направлена ФИО1 в ходе рассмотрения иска санатория к ФИО1, и решением мирового судьи из расчета задолженности исключена. Квитанция представленная за апрель 2017 года имеет сведения об имеющейся общей задолженности ФИО1, а согласно сведений ЕРЦ в апреле 2017 года, в период действия Управляющей компании, такая сумма не могла быть начислена как квартплата. Более того, согласно расчета начисленных платежей за апрель 2017 года сумма указана иная- ФИО11

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств о начислении ему и взыскании с него квартплаты с 2014 года по настоящее время, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также суд считает необоснованными доводы о неправомерном начислении и взыскании с ФИО1 денежных средств за общедомовые нужды.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирной доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим правилам. То есть, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения.

Требования об исключении из задолженности ФИО1 оплаты коммунальных услуг за период до августа 2015 года, суд считает также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком таких требований в судебном порядке, не предьявлено к ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ ««Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации» отказать, как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья Рябцева А.И.