Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивировал тем, что с 26.12.2013 у истицы в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: ***. В данном доме она проживает только в летний период. Весной 2013 года истец обратилась к ФИО2 с просьбой отремонтировать принадлежащий ей дом, а именно, заменить сгнившие нижние бревна дома и поставить дом на ленточный фундамент. В летний период 2013 года ФИО2 эти работы выполнил, но не качественно, дом получил крен на одну сторону, денежные средства за выполненную работу истец ему передала. Кроме того, из-за действий ФИО2 крыша дома «пошла волнами». Этим же летом истец обратилась к специалистам по ремонту, крыша дома была исправлена. Истец сообщила ФИО2, что в дальнейшем его услугами пользоваться не будет, запретила ему заходить в принадлежащий ей дом.

Весной 2016 года, приехав в д. Кузнецово, увидела, что дом обшит вагонкой. В дальнейшем выяснила, что работу выполнил ФИО2, ключ от входной двери в дом у него остался с 2013 года.

В период осень 2016 года – весна 2017 года ФИО2 без её разрешения разобрал находившуюся в доме «русскую» печь, вследствие чего пол и потолок получили наклон. В этом состоянии дом находится до настоящего времени.

06.08.2019 истец заключила с ООО «***» договор № *** на проведение экспертизы объекта недвижимости, поставила перед экспертом вопрос: установить ущерб, принесенный жилому дому и бане, расположенной на одном участке с домом по адресу: ***, в результате действий третьих лиц.

За услуги ООО «***» уплатила 65000 рублей.

Эксперт установил, что для восстановления дома необходимо произвести работы: разработать грунт для подводки, смены и усиления фундамента, поднять стены домкратом, подвести под существующие стены кирпичный фундамент, ремонт печи, поменять обои.

Согласно заключению эксперта № *** от 06.09.2019 стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 221 493,60 рублей.

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец 16.01.2020 заключила с адвокатом Шестаковым А.А. соглашение № *** об оказании юридической помощи. 16.01.2020 уплатила адвокату вознаграждение в размере 20 000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу убытки в размере 221 493,60 рублей, 65000 рублей, уплаченные ООО «***» по договору № *** на проведение экспертизы объекта недвижимости от 06.08.2019, понесенные ею расходы на подготовку искового заявления и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Шестаков А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

ФИО1 пояснила, что все указанные в иске работы ответчик выполнял без ее собственника разрешения, качество его работ ее не устраивает, она планировала нанимать строительную бригаду для производства данных работ. Ответчиком не были произведены работы по замене фундамента, которые она заказывала лично, не заменены нижние венцы, только сделаны выпилы в нижних венцах по середине и залит бетон. Остальные работы, проведенные им она не заказывала.

Представитель истца Шестаков А.А. иск поддержал, пояснив, что в иске не ставиться вопрос о качестве выполненных работ, а взыскивается стоимость ущерба, подтвержденная экспертным заключением.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 с иском не согласились, поддержав доводы отзыва в котором указано следующее. Истица просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате некачественного выполнения работ при постановке жилого дома *** на фундамент, а также убытки, причиненные в связи с самовольным разбором («без разрешения») отопительной печи, расположенной в указанном доме.

Относительно выполнения работ по замене деревянного фундамента дома на бетонный фундамент необходимо отметить следующее. В 2012 году к нему обратились супруги Ш-ны с просьбой выполнить работы по установке жилого дома ***, на бетонный фундамент. При определении характера и объема работ переговоры с ним вел супруг истицы ФИО1 ФИО4 Кто именно из них является собственником жилого дома и земельного участка они до его сведения не доводили, с правоустанавливающими документами на дом не знакомили, но они оба своими фактическими действиями вели себя как сособственники дома.

Указанный жилой дом на момент его первичного осмотра в 2012 году находился в аварийном состоянии, он был наклонен на одну из сторон.

Между ним и Ш-ными письменного договора на выполнение строительных работ не заключалось, но факт проведения работ по постановке дома на бетонный фундамент, он не оспаривает. На тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем и в числе заявленных видов предпринимательской деятельности были указаны столярные, плотничные работы, а также производство бетонных работ.

На момент принятия заказа от Ш-ных фундамент дома в деревянном исполнении весь сгнил и разрушился. Для проведения работ Ш-ны предоставили весь необходимый материал и на момент их выполнения (летний период 2012 года) ФИО5 с супругом проживали в доме и на постоянной основе осуществляли контроль за характером и качеством выполняемых работ. В 2012 году им были выполнены следующие работы: по всему периметру жилого дома убраны сгнившие нижние вены, снят верхний слой почвы, подготовлена подушка для возведения фундамента (осуществлена подсыпка ПГС и его утрамбовка путем поливки) и выполнены работы: по возведению фундамента. По согласованию с заказчиками фундамент по высоте был подведен к нижним венцам, находящимся в работоспособном (сохранном) состоянии.

По окончании выполнения работ заказчики (супруги Ш-ны) какие-либо претензии по качеству выполненных работ не предъявляли, требований об устранении недостатков не высказывали.

Все указанные выше действия были выполнены в 2012 году, так как на момент их выполнения в доме истица проживала вместе с супругом, который в 2013 году умер. В связи с чем, утверждение истицы о выполнении работ в 2013 году является недостоверным.

В силу положений ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. Часть 2 статьи 724 ГК РФ предусматривает, что если сторонами на результат работы не установлен гарантийный срок, то требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2-х лет со дня передачи результата работы. В силу положений статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ, то есть составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков по договорам строительного подряда составляет 5 лет.

В исковом заявлении истицей указано, что факт «некачественного выполнения работ» ею был установлен сразу по их окончании, так как «дом получил крен» и «крыша дома пошла волнами».

Приведенные выше сведения указывают на истечение сроков давности по требованиям в связи с ненадлежащим качеством работы, а также на истечение максимального срока обнаружения таких недостатков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, с требованием истицы о некачественном выполнении работ не согласен и по существу. Ни в исковом заявлении, ни в заключении эксперта не приведены ссылки на строительные нормы и правила, которые при выполнении работ были нарушены. В заключении эксперта отсутствуют сведения о том, какие именно дефекты в состоянии фундамента были установлены при его осмотре, не содержится вывод о том, является ли фундамент работоспособным либо нет, необходимость проведения работ по возведению нового фундамента по всему периметру дома ни экспертом, ни истцом не мотивирована.

В то же время, из содержания технического паспорта на дом (составленного по состоянию на 1996 год) объективно видно, что дом построен до 1917 года, фундамент, выполненный из деревянного материала, представляет собой «сплошную гниль», венцы дома также повреждены гнилью, шифер имеет трещины и сколы. Степень износа фундамента (по состоянию на 1996 год) уже была указана 65%, а процент износа наружных и внутренних стен составил 55%. Приведенные выше сведения наглядно свидетельствуют о том, что по состоянию на 2012 год дом № *** нуждался в проведении ремонтных работ.

Утверждение истицы о том, что именно по причине некачественного выполнения ответчиком строительных работ произошел крен дома на одну из сторон, а также то, что крыша дома «пошла волнами» остается голословным и недоказанным.

Заявляя требование о взыскании убытков, истица указала, что якобы ответчиком самовольно, вопреки волеизъявлению собственника в период времени осенью 2016 года – весна 2017 года произведен разбор отопительной печи, находящейся в указанном жилом доме.

Не оспаривает, что в указанный период времени им были выполнены работы по разбору старой глинобитной печи и по возведению бетонного фундамента для установки новой отопительной печи, но не самовольно, а на основании заказа, полученного от сына истицы ФИО6 Ранее также по заказу ФИО6 были выполнены работы по обшивке жилого дома вагонкой, а в последующем, по поручению ФИО6, было осуществлено строительство бани на земельном участке. Договариваясь о выполнении всех указанных выше работ, ФИО6 действовал открыто, поясняя, что он хочет подготовить дом к своей пенсии, чтобы можно было его использовать для проживания. Учитывая, что ФИО6 периодически приезжал и проживал в доме, он неоднократно поручал ему проведение различных видов работ, то им указанное лицо, воспринималось как обладающее либо наделенное соответствующими полномочиями. Следует отметить, что ни истица, ни ФИО6 с правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок не знакомили. Учитывая, что в 2013 году умер супруг истицы, наследником первой очереди которого являлся ФИО6, а также с учётом фактических действий ФИО6, он добросовестно полагал, что указанное лицо имеет правовые основания для поручения работ, связанных как с домом, так и с земельным участком.

Осенью 2016 года ФИО6 пригласил его и печника *** А. в дом с целью поручить работу по разбору отопительной печи. В ходе проведенного совместного осмотра был определен характер и способ выполнения работ, определены размеры возведения фундамента, необходимого для последующих работ по установке новой отопительной печи. Указанные работы по поручению ФИО6 были выполнены.

Статья 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Если представляемый отказался одобрить сделку, другая сторона вправе потребовать от неправомочного лица, совершившего сделку, возмещения убытков.

Таким образом, по спору о самовольном разборе печи считает себя ненадлежащим ответчиком, так как лицом, ответственным за выполнение данных работ является их заказчик – ФИО6

В течение летнего периода времени 2017 года печником *** А. в доме на подготовленном им (ФИО2) фундаменте была возведена отопительная печь. Приведенные выше сведения указывают на то, что истицей действия ФИО6, направленные на разбор старой отопительной печи и возведение фундамента для строительства новой печи, фактически были одобрены. В связи с чем, предъявление требования о возмещении ущерба путем взыскания с него денежных средств, необходимых для «проведения ремонта» относительно новой отопительной печи является необоснованным. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, участия в нём не принял. В отзыве на иск указал следующее. До 1998 года его родители в летний период времени выезжали в ***, где проживали в доме деда, который в 1998 году этот дом сгорел и впоследствии родителями был приобретен дом ***. Он оказывал финансовую помощь родителям в приобретении дома, знаю, что юридически дом был оформлен на маму (ФИО1) Так как дом был очень старый, родители обращались к ФИО2 с просьбой произвести работы по замене фундамента, данные работы ответчик выполнил им в весенний период 2012 года. По завершению работ по замене фундамента родители договорились с ФИО2 о выполнении им работ по пристройке к дому комнаты из бруса и веранды. Указанные работы ФИО2 выполнял в 2013 году, уже после смерти отца.

После выполнения ФИО2 работ по замене фундамента родители не высказывали претензий по качеству работ, он лично каких-либо видимых недостатков в возведенном фундаменте также не отмечал.

По мере возможности он приезжает в д. Кузнецово и поэтому у него имеется свой комплект ключей от дома.

Так как приобретенный родителями дом очень старый, то им предпринимались меры, направленные на его восстановление и проведение ремонтных работ. Преимущественно проведение ремонтных работ он заказывал ФИО2, который в период с 2014 по 2016 гг. по его поручению обшил жилой дом вагонкой, построил на земельном участке сарай, произвел замену половых балок и пола в коридоре, обшил коридор вагонкой. Все указанные работы были им (ФИО6) оплачены.

В период 2018-2019 гг. ФИО2 на земельном участке, на котором расположен дом, по его поручению выполнил строительство дровяника и бани, при этом ключи от дома он передавал ответчику, который по окончании работ всегда их возвращал.

Относительно проведения работ по разбору старой глинобитной печи, может пояснить, что печь находилась в пожароопасном состоянии. На внутренней стороне стеклообоев, обклеенных выше топки печи, имелись следы копоти, что свидетельствовало о нарушении целостности глинобитной основы печи. Изначально печь была возведена без фундамента, на деревянных столбах, которые находились в подгнившем состоянии. Опасаясь использовать данную печь по ее прямому назначению в осенний период времени 2016 года он поручил ФИО2 произвести работы по разбору старой печи и выполнить работы по возведению фундамента в целях последующей кладки новой отопительной печи. Именно данные работы ответчиком и были выполнены. В летний период 2017 года печником А. были выполнены работы по кладке печи. В настоящий период времени печь находится в хорошем состоянии и ее возможно использовать по целевому назначению. Поручая ответчику выполнение ремонтных работ, сведений о том, что он не является собственником жилого дома, не сообщал.

Примерно 3-4 года назад его маму стало расстраивать то обстоятельство, что ФИО2 выполняет ремонтные работы относительно жилого дома по его поручению, и с ней, как с собственником жилого дома, данные виды работ им предварительно и детально не согласовывались. В то же время, заказывая выполнение указанных работ, он рассчитывал на то, что в дальнейшем она их одобрит, так как все инициируемые им изменения в доме были направлены на создание более удобных и безопасных условий для проживания в нем.

Действия ответчика ФИО2 по разбору старой глинобитной печи носили не самовольный характер, он не имеет претензий к ответчику по качеству данных работ.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что производил работы по кладке печей примерно 3 года назад по заказу сына истицы в ее доме ***. Договорились в присутствии ФИО2, которому было поручено разобрать старую русскую печь, подготовить фундамент, а он должен был на готовый фундамент возводить новую печь, которая по размерам стала больше предыдущей. Фундамент по его мнению ФИО2 был сделан качествен и по указанным им размерам.

Свидетель ***К. в судебном заседании пояснил, что приходиться дальним родственником истице, бывает у нее дома ***, сам проживает по соседству так же в летний период времени, знает, что работы по постановке дома на новый фундамент в 2012 году делал ответчик, он не видит крена у жилого дома, о котором говорит истица.

Выслушав истца ФИО1, её представителя Шестакова А.А., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, допросив свидетелей А. и К. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положением части 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы определены статьей 723 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от *** (выданного повторно). Из копии свидетельства на право собственности на землю серии *** от 22.08.1997 видно, что земельный участок площадью 880 кв. м в *** был отчужден предыдущим правообладателем *** истице по договору купли-продажи от 29.04.1999. То есть, право на указанные объекты истица приобрела по договорам купли-продажи от 29.04.1999 года в период брака с ФИО4 После смерти 19.04.2013 супруга истица приняла наследство, ее сыновья ФИО6 (третье лицо по делу) и ФИО6 отказались от наследства в пользу матери.

Из заключения эксперта № *** от 06.09.2019, подготовленного экспертами ООО «***» по обращению истицы видно, что вопросом, постановленным на разрешение эксперта было: «установить размер ущерба, принесенного жилому дому и бане, расположенным по адресу: *** в результате действий третьих лиц».

В заключении указано, что обследование дома производилось посредством визуализации, фотографирования и обмерных работ. В ходе осмотра выявлено: определен угол жилого дома, в котором стоит деревянная подпорка. Фундамент бани имеет сквозные трещины (шириной более 5 мм) по обеим сторонам, которые 4 м. в ходе обмерных работ установлены размеры конструктивных элементов здания.

Таким образом, в ходе осмотра экспертом установлены дефекты конструкций жилого дома. Составленная дефектная ведомость не содержит перечень и описание выявленных дефектов, но содержит наименования видов работ и их объемные и количественные показатели, в частности указано, что по дому необходимо разработать грунт, поднять стены домкратом, подвести кирпичный фундамент под существующие стены, произвести большой ремонт необлицованной печи с использованием кирпича глиняного для дымовых труб, смену обоев; по бане указано: разработать грунт, произвести усиление фундамента монолитными железобетонными обоймами с использованием горячекатаной арматурной стали гладкой.

В заключении определена стоимость восстановительного ремонта жилого дома и здания бани с учетом износа и составляет 266 001,4 рублей (без учета стоимости работ по бане составляет 221 493,6 руб.).

Из содержания технического паспорта на дом (составленного по состоянию на 1996 год) следует, что дом построен до 1917 года, фундамент, выполненный из деревянного материала, представляет собой «сплошную гниль», венцы дома повреждены гнилью, шифер имеет трещины и сколы. Степень износа фундамента (по состоянию на 1996 год) указана 65%, процент износа наружных и внутренних стен составил 55%.

Исходя из данных технического паспорта по состоянию на 1996 год жилой дом уже нуждался в проведении ремонтных работ.

В 2012 году между ФИО1 и ФИО2 заключен в устной форме договор на выполнение строительных работ по постановке дома на бетонный фундамент. Как следует из пояснений сторон прежний фундамент был деревянный и сгнил в связи с чем, дом получил крен в сторону стоящего ранее рядом, почти вплотную, другого дома, который был снесен. При этом доводы истицы о том, что данные работы были заказаны ею и выполнены ответчиком в 2013 году не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются пояснениями ответчика, свидетеля ***К., отзывом третьего лица ФИО6

Как следует из пояснений ответчика в последующем в 2013 году он построил к дому пристройку из имеющегося у истицы строительного леса на бетоном фундаменте, в период с 2014 на 2015 год он обшивал коридор дома, расположенный между двумя срубами вагонкой, менял в нем пол, обшивку дома снаружи вагонкой производил в период с 2015 на 2016 год разбирал печь и построил фундамент под новую печь в зимне-весенний период 2016-2017 годов, в 2018 году строил баню, а в 2019 году - сарай.

Из пояснений ответчика и отзыва третьего лица следует, что в последующем после обустройства фундамента под основным срубом дома заказчиком иных строительных работ была не истица, а ее сын – третье лицо ФИО6 по заказу которого ответчик обшил дом вагонкой снаружи, заменил пол в коридоре, обшил стены коридора вагонкой, построил дровяник и баню. Им же были заказаны работы по разборке старой печи и постройке фундамента под новую.

Оплата всех указанных работ в оговоренной при заключении договора сумме не опровергается сторонами и производилась и истицей и ее сыном в зависимости от того кто заказывал работы.

Ответчиком заявлено об истечении срока давности на обращение в суд по требованиям в связи с ненадлежащим качеством работы, а также на истечение максимального срока обнаружения таких недостатков.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию суд приходит к выводу о его обоснованности в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку возведение фундамента жилого дома окончилось в 2012 году, и как утверждает истица недостатки работы она обнаружила сразу по приезде летом в дом, то течение установленного статьей 196 ГК РФ срока для обращения в суд за взысканием убытков, как квалифицирует и просит взыскать истица, началось для нее с момента принятия работ, то есть с 2013 года, поскольку работы ответчиком были произведены в 2012 году, в зимний период она проживала в <адрес>, а летом 2013 года приехала в ***, как поясняла сама истица в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Как пояснила истец в судебном заседании о некачественно выполненных, по ее мнению, работах ей стало известно летом 2013 года после их выполнения и окончания.

Применяя же нормы гражданского законодательства о строительном подряде, в частности в статье 756 ГК РФ установлен предельный срок для обнаружения недостатков результатов строительных работ в 5 лет, который следует исчислять с лета 2013 года, в то время, как обращение с настоящим иском последовало только в феврале 2020 года, то суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами установленных законом сроков. При этом, какие-либо уважительные причины пропуска данного срока не приведены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности для требований о возмещении ущерба, причиненного нарушениями, допущенными при выполнении работ по договору подряда и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в иске надлежит отказать в полном объеме и в силу того, что истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ущерб, размер которого определен в заключении эксперта № *** от 06.09.2019, причинен в результате виновных действий ответчика.

Факта того, что именно действиями ФИО2 причинены повреждения фундаментов дома и бани, в заключении не установлено.

При проведении осмотра объекта обследования, спустя более 7 лет после возведения фундамента эксперт не имел точных представлений и сведений о состоянии дома и его конструкций до даты осмотра и до даты проведения работ по обустройству ленточного фундамента ответчиком, о состоянии фундамента на момент его постройки.

Необходимость замены ленточного бетонного фундамента на кирпичный под домом и усиление ленточного бетонного фундамента под баней в заключении не мотивирована, как и необходимость разбора печи, которую построил свидетель А., требований к которому истец не предъявляет, а повреждение фундамента печи в заключении не указаны.

Кроме того, основанными на законе являются и возражения ответчика о том, что истец по работам, которые были произведены им не по её заказу, а заказу третьего лица должна предъявлять требования к заказчику - сыну, поскольку согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд соглашается что ответчик не должен был знать о том, что заказывая работы сын истицы действовал без надлежащих полномочий, учитывая обычное поведение членов семьи после смерти их родителей и право каждого сына наряду с матерью вступить в наследство, при этом оба сына продолжали пользоваться домом и после смерти отца. Ответчик мог удостовериться в полномочиях третьего лица- заказчика, путем получения выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок под ним, но не должен был. Часть 1 статьи 186 ГК РФ содержит норму о том, что сторона сделки «должна была» знать о полномочиях второй стороны, а не «могла знать» о них.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченных стоимости экспертизы, услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 221 493,60 рублей, денежных средств за проведение экспертизы в размере 65000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз