Гражданский кодекс часть 1

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Огольцовой И.В., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1,, представителя заявителя – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица - Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> – председателя Совета депутатов ФИО5, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления – Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> – Решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удалении в отставку главы муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления – Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> – Решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удалении в отставку главы муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий».

В обоснование заявления заявитель указал, что представительным органом местного самоуправления на территории Сапожковского городского поселения, согласно ст. 31 ФИО8 МО - Сапожковское городское поселение, является Совет депутатов данного поселения.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании Совета депутатов было принято решение № «Об удалении в отставку главы муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий».

Считает, что данное решение является незаконным, прямо нарушает его права, т.к. указанное решение досрочно прекращает его полномочия, в связи с чем, он не может исполнять свои права и функциональные обязанности, установленные ст.ст. 52, 53 ФИО8 МО - Сапожковское городское поселение.

Полагает, что нарушена процедура его уведомления, т.к. оспариваемое решение относится исключительно к нему как - главе МО, то и направлять всю документацию, касающуюся его, необходимо непосредственно ему, а не в администрацию МО - Сапожковское городское поселение, т.к. это абсолютно разные структуры.

Ни один документ по его отставке ему не представлен, В период принятия указанного решения он находился в отпуске, о чем Совету депутатов было известно.

Заявитель также указал, что в вышеуказанном решении Совет депутатов ссылается на нормы закона и нормы ФИО8 МО - Сапожковское городское поселение, позволяющие представительному органу местного самоуправления принять решение об удалении Главы МО, однако, в решении отсутствуют конкретные причины и основания такого удаления. В ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» перечислен закрытый перечень оснований для удаления Главы МО в отставку, поэтому заявитель считает, что принять решение без указания причин является явным нарушением положений федерального законодательства.

В Федеральный закон № 131-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения Федеральным законом № 90-ФЗ в части дополнения вопросов исключительной компетенции представительного органа (п. 10 ч. 10 ст. 35) и дополнения случаев досрочного прекращения полномочий главы МО (п.2.1 ч. 6 ст.36).

Поскольку глава 10 Федерального закона № 131-ФЗ, в которую входит ст. 74.1 - удаление главы МО в отставку именуется как «Ответственность органов местного самоуправления, депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением» данная норма является формой ответственности выборного должностного лица, поэтому, как и любая юридическая ответственность должна наступать при наличии установленных законом оснований и виновных действий субъекта. Ст. 74.1 устанавливает и отягчает ответственность, поэтому заявитель полагает, что нормы указанного закона подлежат применению только к правоотношениям, которые возникнут только при проведении новых выборов, назначенных после вступления в силу изменений к закону согласно ст. 54 Конституции, а он был избран на должность Главы МО ДД.ММ.ГГГГ - за 2 месяца до нового закона.

В п. 3 Решения № указан временно исполняющий обязанности главы - ФИО3 Согласно ч. 7 ст. 50 ФИО8 МО полномочия главы МО исполняет специалист администрации МО, назначенный решением Совета депутатов, но ФИО3 сотрудником администрации на момент принятия решения не являлся, т.к. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что депутаты нарушили названную норму ФИО8.

Учитывая наличие вышеуказанных нарушений его прав, заявитель ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить Решение от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> «Об удалении в отставку главы муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий».

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявление, приведя доводы, изложенные в заявлении, при этом заявитель ФИО1 дополнительно пояснил, что федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ предусматривает в качестве основания для удаления главы МО в отставку неисполнение в течение трех или более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения – по формированию, утверждению и исполнению бюджета поселения и контролю за исполнением данного бюджета, ненадлежащее же исполнение полномочий таковым основанием не является. Считает, что исполнял свои полномочия по решению вопросов местного значения, поскольку назначал проведение публичных слушаний по вопросу принятия проекта бюджета. Публичные слушания по проекту бюджета Советом депутатов были признаны незаконными, в связи с чем, речь идет о ненадлежащем исполнении его полномочий, но не об их не исполнении.

Полагает, что вопросы формирования и утверждения бюджета относятся к компетенции представительного органа, в связи с чем, считает, что бюджет не прият по вине Совета депутатов.

Кроме того, действия по проекту бюджета в силу ФИО8 МО производятся администрацией МО, а не главой МО.

Совет депутатов дважды оценил деятельность главы МО ФИО1 и деятельность возглавляемой им администрации как неудовлетворительную. При этом, Совет депутатов назначал внеочередные заседания по вопросу отчета главы администрации МО Сапожковское городское поселение, а в результате принял решение по результатам отчета главы МО _- Сапожковское городское поселение. Считает, что предусмотренного п.3 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона №131-ФЗ основания для удаления главы МО в отставку, а именно: неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образовании, данная два раза подряд, не имеется.

Кроме того, заявитель ФИО1 считает, что незаконное досрочное прекращение его полномочий нарушает его право на труд и на оплату за труд, гарантированные Конституцией РФ.

Представители заинтересованного лица - Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> – председатель Совета депутатов ФИО5 и ФИО6, считают заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В силу ч.2 ст.51 ФИО8 МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> как глава исполнительной власти глава МО осуществляет свою деятельность на принципах единоначалия, а в силу ч.3 ст. 53 ФИО8 МО возглавляет администрацию МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия глава МО - Сапожковское городское поселение - глава администрации - МО - Сапожковское городское поселение. Следовательно, при форме муниципального устройства имеющейся на территории Сапожковского городского поселения, наименования должностей - глава МО и глава администрации МО, характеризуют правовой статус одного должностного лица МО, что позволяет судить, в контексте рассматриваемого спора, о возможности уведомления заявителя через орган, который в силу своего статуса он возглавляет на принципах единоначалия, тем более что иные способы уведомления весьма затруднительны. Считают, что Совет депутатов, действуя разумно и добросовестно, предпринял все необходимые меры, направленные на надлежащее уведомление заявителя о выдвижении инициативы депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку, что позволяет судить об отсутствии нарушений процедуры уведомления ФИО1 Кроме того, удаление главы МО в отставку является публичным мероприятием, осуществляемым в рамках административной процедуры и зависит лишь от наличия оснований, установленных законом. Следовательно, какие-либо события не могут служить препятствием для инициирования и проведения процедуры удаления главы МО в отставку, тем более что Федеральным законом не установлено каких-либо ограничений. Таким образом, доводы заявителя о нахождении главы МО в момент принятия спорного решения в отпуске, не имеют никакого юридического значения как с точки зрения оценки нарушенного права заявителя, так и с позиций оценки соблюдения процедуры уведомления главы МО, а следовательно, и не требуют опровержения с точки зрения права.

Доводы заявителя ФИО1 по вопросу оспаривания вышеуказанного Решения Совета депутатов о том, что в нем отсутствуют конкретные причины и основания его удаления в отставку, опровергаются представленными в суд документальными доказательствами.

Мнение заявителя ФИО1 в части применения положений ст. 74.1 Федерального закона «только к правоотношениям, которые возникнут только при проведении новых выборов, назначенных после вступления в силу изменений к закону согласно ст. 54 Конституции РФ» считают надуманной, выраженной исключительно применительно к сложившейся ситуации, свидетельствующей об упрощенном подходе в применении норм права.

Считают, что удаление главы муниципального образования в отставку не является мерой ответственности в том понимании, в котором указано в заявлении (виновные действия субъекта), поскольку ответственность представляет собой обязанность лица отвечать за противоправные действия, то есть за совершенные правонарушения. Удаление в отставку представляется лишь как основание досрочного прекращения полномочий, а размещение статьи 74.1 в главе 10 Федерального закона не относит автоматически указанную статью к категории ответственности должностного лица, поскольку в данной главе предусматривается не только ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, но и контроль, и надзор за их деятельностью.

Довод заявителя ФИО1 относительно того, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей главы МО возложено на специалиста администрации -ФИО3, который на момент принятия спорного решения сотрудником администрации МО не являлся, т.к. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, представители заинтересованного лица считают безосновательными, так как решением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был восстановлен в должности с даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также считают, что вопросы местного значения в части формирования и исполнения бюджета МО относятся к компетенции исполнительной власти местного самоуправления, за деятельность которой несет ответственность никто иной как глава МО возглавляющий на принципах единоначалия администрацию МО.

Бюджет МО на 2011 год был принят лишь ДД.ММ.ГГГГ, что, по их мнению, подтверждает обоснованность досрочного прекращения полномочий главы МО не только в части обращения инициативной группы депутатов, но и в первую очередь самого спорного решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего формирования (составления) бюджета МО подтверждается также решением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого действия главы МО ФИО1 по проведению публичных слушаний по проекту бюджета признаны незаконными.

Считают, что главой МО более трех месяцев не исполнялась обязанность по решению вопросов местного значения, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 14 Федерального закона. Следовательно, основание, указанное в обращении инициативной группы депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об удалении главы МО в отставку соответствует фактическим обстоятельствам.

Советом депутатов дважды оценена деятельность главы МО ФИО1 за 2009 и 2010 годы как неудовлетворительная. Факты, послужившие основанием для обращения инициативной группы депутатов по указанному поводу, а впоследствии и для досрочного прекращения полномочий главы МО, находятся в причинно – следственной связи с конкретными действиями (бездействием) выборного должностного лица МО. Уведомление лавы МО ФИО1 об обращении инициативной группы депутатов по данному факту было направлено заявителю на его домашний адрес, по месту его работы, от его получения лично, ФИО1 отказался, как отказался впоследствии от получения оспариваемого решения.

Считают, что при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования оспариваемого ФИО1 решения об удалении главы муниципального образования ФИО1 в отставку, заявителю было обеспечено как заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов Совета депутатов и с проектом решения Советов депутатов об удалении его в отставку, так и предоставлена возможность дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для удаления в отставку, в связи с чем, оспариваемое решение было принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий Совета депутатов, и просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления – Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> – Решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удалении в отставку главы муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий» является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> в соответствии ст. 50 ч.4 п.16 ФИО8 МО – Сапожковское городское поселение удален в отставку глава МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 в соответствии со ст.74.1 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании обращения инициативной группы депутатов – Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, поддержанного <адрес> ФИО7

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

При определении законности и обоснованности принятого Советом депутатов МО – Сапожковское городское поселение Решения № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит, как из обоснованности применения п.п. 2,3 ч.2 ст. 74.1 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так и из соблюдения процессуального порядка удаления главы в отставку, предусмотренного ч.ч. 3-16 ст. 74.1 ФЗ №131-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО1 был избран главой муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован главой муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный Закон №90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения и в Федеральный Закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со ст. 74.1 которого представительный орган муниципального образования вправе удалить в отставку главу муниципального образования по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ.

Основаниями для удаления для удаления главы муниципального образования являются:

1)решения, действия (бездействие) главы, повлекшие наступление последствий, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч.1 ст.75 настоящего федерального закона;

2)неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим федеральным законом, иными федеральными законами, ФИО8 муниципального образования и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ;

3)неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом, данная два раза подряд".

В соответствии с вышеуказанным законом инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется обращением и может быть выдвинута не менее чем 1/3 от установленной численности депутатов, вносится в представительный орган вместе с проектом решения об удалении главы муниципального образования, о чем уведомляются не позднее следующего дня за днем внесения обращения глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта РФ.

Рассмотрение инициативы об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта РФ.

Срок рассмотрения представительным органом муниципального образования инициативы депутатов об удалении главы муниципального образования в соответствии с законом составляет не более месяца со дня внесения обращения, решение об удалении главы в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от установленной численности депутатов.

В соответствии со ст.36 ч.6 п.2.1 ФЗ №131-ФЗ полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае его удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Совет депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> состоит из 12 депутатов, что подтверждается Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> поступило обращение инициативной группы депутатов Совета депутатов об удалении главы МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 в отставку, подписанное ДД.ММ.ГГГГ 7 депутатами.

Из текста обращения депутатов следует, что основаниями выдвижения данной инициативы явились:

1)решения Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и 161 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми деятельность главы администрации МО – Сапожковское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 за 2009 год и 2010 год, соответственно, была оценена как неудовлетворительная.

2)дополнительными основаниями - неисполнение в течение трех и более месяцев главой МО – Сапожковское городское поселение ФИО1 обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим федеральным законом, иными федеральными законами, ФИО8 муниципального образования.

Указанные в обращении инициативной группы депутатов Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> основания инициирования отставки главы МО, предусмотрены п.п. 2 и 3 ч.2 ст.74.1 ФЗ №131-ФЗ с изменениями внесенными ФЗ № 90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.50 ч.4 п.16, ст.96 ФИО8 МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.13 ст.74.1 ФЗ №131-ФЗ следует, что при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Данное обращение инициативной группы депутатов с проектом решения Совета депутатов и решениями Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ и 161 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 32. Факт направления подтверждается отметками о принятии обращения в <адрес>.

Уведомление главе МО – Сапожковское городское поселение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения инициативы (обращения) депутатов Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение с приложением обращения депутатов, в котором указывались основания отставки главы МО – ФИО1 и досрочного прекращения его полномочий, повестка дня заседания Совета депутатов, а также проект Решения было заблаговременно направлено заявителю ФИО1, что подтверждается представленными в суд почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по месту жительства ФИО1 и по месту его работы – в администрацию МО – Сапожковское городское поселение, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции администрации МО – Сапожковское городское поселение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того данное уведомление было оглашено заявителю ФИО1 в устной форме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

От получения уведомления о выдвижении инициативы депутатов Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение об удалении главы МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 в отставку и досрочном прекращении его полномочий ФИО1 также отказался, о чем был составлен вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, и что подтверждается объяснениями представителя заинтересованного лица ФИО5, данными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> направлено письменное мнение о наличии правовых оснований для удаления главы МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 в отставку и досрочном прекращении его полномочий по п.п. 2 и3 ч.2 ст.74.1 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Совет депутатов МО – Сапожковское МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> на внеочередном заседании Совета депутатов принял решение за N 163 об удалении главы муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 в отставку и досрочном прекращении его полномочий, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией названного решения.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 74.1 Федерального закона № – ФЗ Советом депутатов было получено мнение высшего должностного лица субъекта, согласно которому <адрес> ФИО7 поддержал выдвинутую депутатами инициативу об удалении главы муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 в отставку.

Рассмотрение инициативы депутатов осуществлено в соответствии с ч. 7 ст. 74.1 Федерального закона № –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в течение одного месяца со дня внесения обращения депутатов и состоялось на внеочередном заседании Совета депутатов, которое созвано с соблюдением установленной процедуры созыва внеочередного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение из 12 депутатов присутствовало 10 депутатов, за принятие решения об удалении главы МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 в отставку и досрочном прекращении его полномочий по основаниям, указанным в Обращении депутатов, а именно: 1)решения Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и 161 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми деятельность главы администрации МО – Сапожковское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 за 2009 год и 2010 год, соответственно, была оценена как неудовлетворительная и 2)неисполнение в течение трех и более месяцев главой МО – Сапожковское городское поселение ФИО1 обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим федеральным законом, иными федеральными законами, ФИО8 муниципального образования, проголосовало 10 депутатов, то есть более 2/3 от установленной численности депутатов, что подтверждается представленным суду протоколом заседания Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт принятия оспариваемого Решения по данным основаниям подтверждается также представленным суду протоколом заседания Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное решение представительного органа подписано в соответствии с ч. 9 ст. 74.1 Федерального закона № – ФЗ председателем Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение ФИО5

Оспариваемое Решение от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в газете «Сапожковские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оспариваемое решение было доведено до населения Сапожковского городского поселения. Кроме того, оспариваемое решение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в периодическом информационном бюллетене Совета депутатов и администрации муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, выпуск 27.

Копия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, что подтверждается представленными в суд почтовыми уведомлениями. Данное решение также было оглашено ФИО1 устно председателем Совета депутатов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в суд актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 также отказался от получения информационного бюллетеня с содержащимся в нем решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждено объяснениями представителя заинтересованного лица ФИО5, данными в судебном заседании.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя ФИО1 о том, что Совет депутатов был не вправе выносить оспариваемое решение об удалении его в отставку в период его пребывания в отпуске, поскольку представительный муниципальный орган и глава поселения не находились в трудовых правоотношениях, поэтому при решении вопроса об удалении главы поселения в отставку не применимы нормы трудового права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение инициативы депутатов об удалении главы муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий, осуществлено в соответствии с положениями ст. 74.1 Федерального закона № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», процессуальных нарушений судом не установлено, порядок принятия решения об удалении главы муниципального образования в отставку соблюден.

Поэтому довод заявителя ФИО1 о допущенных нарушениях процедуры его уведомления как о факте выдвижения инициативы депутатов об удалении его в отставку, так и о созыве внеочередного заседания Совета депутатов, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку ФИО1 всячески уклонялся от получения корреспонденции, адресованной ему Советом депутатов, кроме того, само уведомление с Обращением о выдвижении вышеуказанной инициативы было ему оглашено в присутствии свидетелей, направлено ему по месту жительства и работы, что подтверждено в судебном заседании соответствующим актом, подтверждается также письмом главы МО ФИО1, адресованным председателю Совета депутатов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 знал о времени и месте заседания Совета депутатов, которое должно состоятся ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения Обращения инициативной группы депутатов Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об удалении в отставку главы МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и о досрочном прекращении его полномочий. Содержание данного письма позволяет суду сделать вывод и о том, что заявителю ФИО1 было известно и об основаниях, изложенных в указанном Обращении депутатов.

Из указанных выше доказательств следует, что заявитель ФИО1 как глава МО – Сапожковское городское поселение был надлежаще и заблаговременно уведомлен о времени, месте внеочередного заседания Совета депутатов, включении в повестку заседания Совета депутатов вопроса об удалении его в отставку и досрочном прекращении полномочий и основаниях удаления в отставку, и ему была предоставлена возможность дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для удаления его в отставку.

Заявитель ФИО1 систематически саботировал получение уведомления, при наличии реальной возможности представить на заседание Совета депутатов письменное обоснование своей позиции по вопросу удаления его в отставку, такой возможностью не воспользовался.

Кроме того, при наличии реальной возможности сообщить о своем желании участвовать в заседании Совета депутатов, а также представить при необходимости доказательства уважительности причин неявки, данные действия не выполнил.

Суд считает, что Совет депутатов не нарушил право заявителя ФИО1 на участие во внеочередном заседании Совета депутатов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель ФИО1 сам, таким образом, распорядился предоставленным ему правом на участие и выражение своей позиции при рассмотрении вопроса об удалении его в отставку и по собственному на то усмотрению не реализовал свое право дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвинутых в качестве основания для удаления в отставку.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что вся адресованная ему по данному вопросу корреспонденция должна была направляться ему лично, а не в администрацию МО – Сапожковское городское поселение, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО1 был избран главой муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> и вступил в должность главы МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и одновременно являлся главой местной администрации.

Кроме того, согласно ч.2 ст.51 ФИО8 МО - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> глава МО, как глава исполнительной власти, осуществляет свою деятельность на принципах единоначалия, а в силу ч.3 ст. 53 ФИО8 возглавляет администрацию муниципального образования — Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия глава муниципального образования — Сапожковское городское поселение - глава администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение.

Изложено позволяет сделать вывод, о том, что наименования должностей - глава МО и глава администрации МО, характеризуют правовой статус одного должностного лица МО – главы МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>.

При проверке обоснованности удаления главы МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 суд пришел к следующим выводам.

Советом депутатов МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> деятельность главы МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 за 2009 год и 2010 год была оценена как неудовлетворительная. По данному поводу были вынесены решения Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные Решения Совета депутатов были предметом судебного исследования и признаны решениями судов законными и обоснованными, что подтверждается представленными суду копиями решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеет место основание удаления в отставку главы МО, предусмотренное п.3 ч.2 ст.74.1 ФЗ №131-ФЗ, а именно: неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом, данная два раза подряд.

Суд также считает, обоснованным и имеющим место в качестве основания для удаления в отставку главы МО ФИО1 и досрочного прекращения его полномочий основание, предусмотренное п.2 ч.2 ст.74.1 ФЗ №131-ФЗ, а именно:неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим федеральным законом, иными федеральными законами, ФИО8 муниципального образования и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №131-ФЗ, п.1 ч.1 ст.11 ФИО8 МО – Сапожковское городское поселение к вопросам местного значения поселения относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета и контроль за исполнением данного бюджета.

Согласно ст.ст. 36,37, 45 ФЗ №- ФЗ главы муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования. К полномочиям главы муниципального образовании, возглавляющего местную администрацию, отнесено обеспечение осуществления органами местного самоуправления руководства местной администрацией на принципах единоначалия, издание постановлений и распоряжений местной администрации по вопросам местного значения.

В соответствии ст.ст. 51,52,53 ФИО8 МО – Сапожковское городское поселение глава МО Сапожковское городское поселение избирается на муниципальных выборах, возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Глава МО – Сапожковское городское поселение возглавляет администрацию МО – Сапожковское городское поселение и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

В соответствии со ст.54 ФИО8 МО – Сапожковское городское поселение к полномочиям администрации МО относятся формирование и исполнение бюджете МО – Сапожковское городское поселение и контроль за исполнением данного бюджета.

Исходя из положений ст. ст. 71,72,73,74 ФИО8 МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района формирование проекта бюджета производится администрацией МО по распоряжению главы МО, который в срок до 15 ноября текущего года должен принять решение о внесении проекта решения Совета депутатов о бюджете муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района на очередной финансовый год в Совет депутатов и назначить публичные слушания.

Согласно ст.185 Бюджетного кодекса РФ местная администрация вносит проект решения о бюджете на очередной финансовый год на рассмотрение представительного органа местного самоуправления в сроки, не позднее 15 ноября текущего года. Одновременно с проектом бюджета в представительный орган муниципального образования представляются документы и материалы, определенные ст.184.2 БК РФ.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о неисполнении главой МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 в течение более трех месяцев своих обязанностей, поскольку на дату поступления в Совет депутатов обращения инициативной группы депутатов бюджет МО на2011 год не был сформирован надлежащим образом, и, следовательно, не был внесен в Совет депутатов для его утверждения. Факт ненадлежащего формирования бюджета МО также подтверждается решением Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим вы законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия главы администрации МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 по проведению ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по проекту бюджета Сапожковского городского поселения на 2011 года и которым возложена обязанность на главу администрации МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 провести публичные слушания по проекту бюджета Сапожковского городского поселения на 2011 год в соответствии с процедурой организации и проведения публичных слушаний, предусмотренной ФИО8 – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, Положением о публичных слушаниях в муниципальном образовании Сапожковское городское поселение.

На дату поступления в Совет депутатов МО – Сапожковское городское поселение обращения инициативной группы депутатов «Об удалении главы МО – Сапожковское городское поселение ФИО1 в отставку» бюджет МО – Сапожковское городское поселение на 2011 года не был сформирован, а соответственно и не внесен надлежащим образом в Совет депутатов для его утверждения.

Бюджет МО – Сапожковское городское поселение на 2011 год был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов МО – Сапожковское городское поселение «О бюджете муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> на 2011 год.

Поскольку 15 ноября текущего года является крайней датой формирования местного бюджета на очередной финансовый год и внесения его в представительный орган для последующего утверждения, суд приходит к выводу, что глава МО – Сапожковское городское поселение ФИО1, возглавляющий местную администрацию более трех месяцев не исполнял обязанность по решению вопросов местного значения, а именно: вопроса формирования, утверждения, исполнения и контроля за исполнением бюджета МО – Сапожковское городское поселение на 2011 год, предусмотренную ст.15 ч.1 п.1 ФЗ №131-ФЗ.

Поэтому несостоятельным является довод заявителя ФИО1 о том, что п.2 ч.2 ст. 74.1 Федерального закона № – ФЗ не может быть применим как основание для удаления ФИО1 в отставку, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязанностей главы, тогда как закон предписывает возможность удаления главы за неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения.

Вместе с тем суд признает ошибочными, основанными на неправильном применении норм права, доводы заявителя ФИО1 о том, что положения ст. 74.1 ФЗ №131-ФЗ в редакции ФЗ №90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об удалении в отставку главы муниципального образования не могут быть применимы в отношении заявителя ФИО1 как избранного до издания данного закона. Сам ФЗ №90-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в ФЗ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит указания на то, что его положения не распространяются на глав МО, избранных до вступления в силу настоящего закона, следовательно, после его вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, его положения могут быть применены и в отношении глав МО, избранных до вступления в силу настоящего закона, в том числе и в отношении заявителя ФИО1

Кроме того, удаление главы муниципального образования в отставку не является мерой ответственности. Ответственность представляет собой обязанность лица отвечать за противоправные действия, удаление в отставку главы – это основание досрочного прекращения полномочий.

Доводы заявителя ФИО1 о незаконности оспариваемого решения ч части того, что в п.3 данного решения указан временно исполняющим обязанности главы - ФИО3, который сотрудником администрации МО на момент принятия решения не являлся, т.к. был уволен ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку на основании решения Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был восстановлен в прежней должности начальника отдела потребительского рынка и услуг администрации МО – Сапожковское городское поселение с даты увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его незаконным увольнением главой МО – Сапожковское городское поселение ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Однако, заявитель ФИО1 и его представитель бесспорных доказательств в подтверждение своих требований и возражений в судебное заседание не представили.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд считает, что оспариваемое заявителем ФИО1 решение представительного органа местного самоуправления – Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> – Решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удалении в отставку главы муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий» принято в соответствии с законом в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления – Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>, права и свободы заявителя ФИО1 данным решением не нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных заявителем ФИО1 о признании незаконным и отмене Решения Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удалении в отставку главы муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконны и отмене Решения Совета депутатов муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удалении в отставку главы муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий» отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.В. Огольцова.