Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периода работы в общий трудовой стаж,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сургуте о включении периода работы в общий трудовой стаж, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. ГУ УПФ РФ в г. Сургуте истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ подпись должностного лица заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается. Просит суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Сургуте включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> цехе по <данные изъяты> художественному объединению «<данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> центрального завода оформлена трудовая книжка АТ-П № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №/СП, выданной ГКУ РБ «<данные изъяты>», из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сновании заявления ФИО3 принята на работу в качестве шлифовщицы <данные изъяты> цеха с ДД.ММ.ГГГГ, из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.33 п.1 с ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работала вместе с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> цехе по <данные изъяты> художественному объединению «<данные изъяты>», что подтверждено трудовой книжкой.

Согласно пункта 3 статьи 13 ФЗ №173, пункт 29 раздала 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №555 от 24 июля 2002 года) предусматривают, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их ранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Материалами дела, свидетельскими показаниями подтверждается факт работы истицы в <данные изъяты> цехе по <данные изъяты> художественному объединению «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ГУ УПФ РФ в г.Сургуте обязан включить в стаж работы ФИО1 шлифовщицей в <данные изъяты> цехе по <данные изъяты> художественному объединению «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периода работы в общий трудовой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте включить в трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> цехе по <данные изъяты> художественному объединению «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова