Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского» о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выплат по соглашению о расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по договору о возмездном оказании услуг в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истец работала в Филиале ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» в г. Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по учебно-методической работе, а затем в должности начальника учебного отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако при увольнении ответчик окончательный расчет не произвел.

В последующем истец ФИО1 в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что действиями ответчика по невыплате задолженности по заработной плате истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и бессоннице.

Представитель ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах, в которых указал, что заработная плата истцу выплачена в полном размере, оснований для выплаты денежной суммы по договору о возмездном оказании услуг не имеется, заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, огласив письменный отзыв представителя ответчика, выслушав свидетелей, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в филиал ФГБОУ ««Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» в г. Чебоксары Чувашской Республики специалистом по учебно-методической работе, основная ставка (1,0 ставка) с окладом <данные изъяты> руб., стимулирующей надбавкой <данные изъяты> руб., стимулирующей надбавкой за интенсивность выполненных работ <данные изъяты> руб. без испытательного срока (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.80).

Из уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ следует, что из трудового договора исключена стимулирующая надбавка за интенсивность выполненных работ (л.д.82).

В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность по оказанию услуг по организации учебного процесса по дисциплинам: «Психология и педагогика», «Русский язык и культура речи», «Деловое общение», «Этическая и психологическая культура на предприятиях питании», а также иные услуги: рецензирование контрольных работ. По итогам оказания услуг подписывается акт. Оплата производится в соответствии с представленным актом, подписанным обеими сторонам, из расчета <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. академический час.

Согласно выписке из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» г. Москва по филиалу в г. Чебоксары ФИО1 включена в качестве секретаря комиссии в состав:

- Государственной аттестационной комиссии по специальности (направлению) подготовки 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (заочная форма обучения, полная программа обучения, сокращенная программа обучения);

- Государственной экзаменационной комиссии по проведению государственного итогового междисциплинарного экзамена по специальности (направлению) подготовки 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (заочная форма обучения, полная программа обучения, сокращенная программа обучения);

- Государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы по специальности подготовки 080109.65 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (заочная форма обучения, полная программа обучения, сокращенная программа обучения);

- Государственной аттестационной комиссии по специальности (направлению) подготовки 080109.65 «Экономика и управление на предприятии (пот отраслям)» (заочная форма обучения, полная программа обучения, сокращенная программа обучения);

- Государственной экзаменационной комиссии по проведению государственного итогового междисциплинарного экзамена по специальности (направлению) подготовки 080109.65 «Экономика и управление на предприятии (пот отраслям)» (заочная форма обучения, полная программа обучения, сокращенная программа обучения);

- Государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы по специальности подготовки 080109.65«Экономика и управление на предприятии (пот отраслям)» (заочная форма обучения, полная программа обучения, сокращенная программа обучения).

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме <данные изъяты> рублей, в обосновании чего представляет заявление о наименовании дисциплин, почасовой нагрузки, количество человек, наименование учебных занятий подписанное зав.кафедрой и истцом для последующей оплаты в соответствии с гражданским правовым договором. Также суду представлен акт выполненных работ в соответствии с заявлением (л.д.17,18), подтверждающий участие истца в вышеуказанных комиссиях в качестве секретаря комиссии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представитель ответчика, отказывая в удовлетворении требований судьи в предоставлении доказательств, обосновывающие возражения относительно иска, ссылается на заключение комиссии по проверке правильности начисления оплаты труда сотрудникам филиала МГУТУ им. К.Г.Разумовского в городе Чебоксары, из которого следует, что оказанные услуги ФИО1 не могут быть оплачены, поскольку нет документов (списков студентов, экзаменационных ведомостей, копий приказов о зачислении на работу на условиях почасовой оплаты). Между тем указанное суд не может принять в качестве уважительных причин для признания требований истца незаконными и необоснованными.

Так, суду был представлен оригинал договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между истцом и ответчиком, подписанный сторонами, скрепленной печатью.

Согласно оглашенным пояснениям свидетеля Ж., являющейся бывшим руководителем филиала в г. Чебоксарах, все документы, касающиеся деятельности филиала, в том числе и списки студентов, экзаменационных ведомостей, которые относятся к документа строгой отчетности, а также копии приказов о зачислении на работу на условиях почасовой оплаты, были вывезены в архив филиала ВУЗа в г. Орехово-Зуево, который является единственным архивом ФГБОУ «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» г. Москва.

Свидетель П. в судебном заседании также пояснила, что в связи с ликвидацией филиала было принято решение выпустить студентов ускоренно, вместо одного выпуска выпускалось два. ФИО1 вошла в состав ГАК и ГЭК утвержденный головным ВУЗом в качестве секретаря комиссии. Все оригиналы протоколов, списки студентов, ведомости подписанные членами комиссии передавались в учебный отдел, затем начальник отдела проверял их на правильность и передавал директору, который их подписывал, а затем в обязательном порядке направлялись в ФГБОУ «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» г. Москва. На основании протоколов ГАК И ГЭК 485 студентов филиала г. Чебоксары получили дипломы государственного образца, которые являются подотчетным бланком, а акты и протоколы и подлежат хранению 75 лет, следовательно находятся у ответчика.

Доводы ответчика о том, что в одни сроки указаны два вида работы, в сумме превышающей 24 часа в день, также не подтверждены материалами дела.

Например, из произведенного математического расчета по Акту выполненных работ представленный истцом, следует, что защита дипломной работы курса 56 ЭБП и 56 ЭБА, а также заседание ГАК в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по количеству часов составляет <данные изъяты>, что ненамного превышает 8-и часовой рабочей день, что допустимо для работы в ускоренной форме в период ликвидации филиала.

В связи с чем суд признает Акт выполненных работ, составленный ФИО1 допустимым доказательством и взыскивает с ответчика задолженность по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> рублей за вычетом 13% подоходного налога.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № филиал ФГБОУ «МГУТУ им. К.Г.Разумовского ликвидирован.

Стороны по настоящему спору заключили соглашение о расторжении трудового договора № от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Работодатель (ФГБОУ «МГУТУ им. К.Г. Разумовского в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на счет Работника (ФИО1) сумму в размере <данные изъяты> ру6., что составляет двухмесячную заработную плату Работника (л.д. 19).

В трудовой книжке истца есть отметка о том, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил задолженность по соглашению о расторжении трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, обязанность по выплате причитающихся истцу сумм возникла у работодателя ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ФГБОУ «МГУТУ им. К.Г.Разумовского» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, незаконным удержанием трудовой книжки.

В данном случае факт причинения работодателем истцу морального вреда нашел свое подтверждение при установлении судом обстоятельств несвоевременной выплаты денежной суммы по договору о возмездном оказании услуг. Учитывая срок невыплаты задолженности, нежелание работодателя представить письменные доказательства, степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика заявлено требование о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска данного срока.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абз.2 п.2 сТ.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, а именно из соглашения о расторжении трудового договора последним рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения предусмотренного в указанном случае трехмесячного срока.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении требований истца в общей сумме <данные изъяты> руб. с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского» в пользу ФИО1 задолженность по договору о возмездном оказании услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининского районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года