Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивировал тем, что 15 мая 2012 года ФИО4 взяла в долг у ФИО2 <данные изъяты> на срок - 3 (три) месяца, проценты по займу составили 10 % ежемесячно. В установленный срок ФИО4 не возвратила истцу денежные средства.

12 сентября 2013 года ФИО2 и ФИО4 договорились, что общая сумма долга и процентов по нему составляет <данные изъяты> (это меньше чем <данные изъяты> + 10% ежемесячно). ФИО4 обязалась полностью погасить задолженность в срок до 12 марта 2014 г.

До настоящего времени ФИО4 не возвратила ни сумму займа, ни проценты по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 809, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, обосновывая их теми же требованиями, что изложены в исковом заявлении. Кроме того указали, что денежные средства передавались несколькими суммами. В расписке от 15 мая 2012 года зафиксирована общая сумма долга в <данные изъяты> и указано условие о процентах. 12 сентября 2013 года было остановлено начисление процентов. Сумма процентов была уменьшена и учтены проценты на срок по 12 марта 2014 года. Согласована общая сумма долга в размере <данные изъяты> и новый срок возврата долга - 12 марта 2014 года. Задержка в возврате денежных средства ФИО4 повлекла для ФИО2 дополнительные расходы по привлечению заемных денежных средств.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Поддержали ранее представленные отзывы на исковое заявление, из содержания которых следует, что в действительности по расписке от 15 мая 2012 года ФИО4 от ФИО2 получено только <данные изъяты>, которые в соответствии со ст.ст. 810, 812 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО4

По расписке от 12 сентября 2013 года фактически деньги в долг ФИО2 ФИО4 не передавались, это следует из текста самой расписки. Сумма долга в расписке – <данные изъяты> указана под диктовку ФИО2 и не соответствует действительности.

Размер процентов за пользование займом по расписке от 15 мая 2012 года составляет 10% ежемесячно, т.е. 120% годовых.

В период с 16 мая 2012 года по 12 сентября 2013 года согласно Указаниям Банка России от 23 декабря 2011 г№, от 13 сентября 2012 г. № начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России составляла 8 процентов годовых, начиная с 14 сентября 2012 года - 8,25 процента годовых.

Согласно информации Центрального банка РФ, опубликованной на интернет-сайте Центрального банка РФ (http://www.cbr.ru. раздел «статистика»), наибольшая средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях, в 2012 году составляла 31,9% годовых, в 2013 году составляла 29,8% годовых.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. В данной ситуации, размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 120% годовых, при наибольшей средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях - 31,9% годовых. Сумма процентов, начисленная за период с 16 мая 2012 года по 12 сентября 2013 года, исходя из расчета 120% годовых, составит около <данные изъяты>, что значительно превышает сумму самого долга в размере <данные изъяты>

Считают, что действия истца по установлению в договоре займа чрезмерно высокого процента за пользование заемными средствами (120% годовых), являются злоупотреблением правом в ущерб имущественным интересам ФИО4

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 10 ГК РФ просят суд уменьшить размер процентов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО2 по договору займа от 15 мая 2012 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО2 помимо объяснений истца подтверждается:

- распиской данной ФИО2 от ФИО4 от 15 мая 2012 года согласно которой:

ФИО4 взяла в долг 15 мая 2012 года у ФИО2 <данные изъяты> под 10% ежемесячно. Деньги в полной сумме получены 15 мая 2012 года. Возвратит деньги, указанные в расписке, в течении трёх месяцев (15 августа 2012 года);

- распиской данной ФИО2 от ФИО4 от 12 сентября 2013 года согласно которой:

ФИО4 15 мая 2012 года заняла у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> плюс 10% за каждый месяц невозврата долга, возврат долга должен был быть обеспечен в течении 3-х месяцев со дня их получения.

В виду возбуждения в отношении неё уголовного дела с августа 2012 года, изъятия документов и наложении ареста на имущество нет возможности возвратить долг, сумма которого на день составления расписки составляет <данные изъяты>.

В настоящее время обязуется сумму долга <данные изъяты> выплатить до 12 марта 2014 года ФИО2;

- объяснениями ФИО4 данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым указанные расписки составлены ею лично, признала получение денежных средств в сумме <данные изъяты>

- копией протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2 по уголовному делу № от 03 декабря 2013 года. Из содержания показаний следует, что в 2012 году ФИО4 заняла у свидетеля под расписку <данные изъяты>, чтобы её организация могла работать. До настоящего времени ФИО4 не вернула указанную сумму.

- копией протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2 по уголовному делу № от 30 декабря 2013 года. Из содержания показаний следует, что в настоящее время ФИО4 должна свидетелю <данные изъяты>. Эти деньги сложились из следующего. Осенью 2011 года он давал ФИО4 в <данные изъяты> двумя суммами. Эти деньги он давал ФИО4 без процентов, каких-либо документов о том, что он давал ей <данные изъяты> в 2011 году, не сохранилось. Он доверял ей целиком, необходимости в составлении расписок не имелось. В дальнейшем в апреле 2012 года он встретил ФИО4, она пояснила, что вскоре её дочь продает квартиру в Москве и из этих денег ФИО4 вернет ему <данные изъяты>. В мае 2012 года ФИО4 обратилась к нему снова и попросила в долг еще <данные изъяты>. ФИО4 говорила, что <данные изъяты>, полученные от него в 2011 году она вернуть не может, ей срочно нужны <данные изъяты>. Он согласился на это, но попросил её написать расписку на общую сумму долга в <данные изъяты>. 15 мая 2012 года она написала расписку на сумму 1 <данные изъяты> и обязалась вернуть всю сумму долга 15 августа 2012 года, то есть в пределах трех месяцев. До настоящего времени ФИО4 денег не вернула. В сентября 2013 года он пригласил ФИО4 к нотариусу в г. Кувшиново, в присутствии которой ФИО4 составила еще одну расписку в которой указала, что обязуется вернуть долг в <данные изъяты> и проценты за просрочку возврата в общей сумме <данные изъяты>. Нотариус не заверил данную расписку, поскольку не присутствовал при передаче денег. Кроме того, в течении 2011 года ФИО4 неоднократно приобретала у истца пиломатериалы на общую сумму около <данные изъяты>, за которые до настоящего времени не расплатилась. Таким образом, к настоящему времени ФИО4 должна вернуть ему суммы долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также проценты.

Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Допросы ФИО2 производились до возбуждения настоящего гражданского дела судом.

- показаниями свидетеля ФИО1., из содержания которых следует, что она является нотариусом Кувшиновского нотариального округа. В 2013 году, точную дату не помнит, в нотариальную контору Кувшиновского района обратились ФИО2 и ФИО4 по вопросу удостоверения договора займа денежных средств в размере более <данные изъяты>. С их слов указанная сумма была передана ФИО2 ФИО4 задолго до того, как они обратились за удостоверением указанного договора. Поскольку договор займа денежных средств считается заключенным с момента передачи денег, то ею в соответствии со ст. 807 ГК РФ было отказано в удостоверении указанного договора займа. После данного разъяснения стороны вышли из её кабинета и вернулись через некоторое время по вопросу удостоверения передачи денег распиской в получении денежных средств. ФИО2 и ФИО4 интересовались, как правильно составить расписку в получении денежных средств. Она им пояснила, что необходимо в расписке указать место и время составления расписки, указать стороны, предмет расписки, время, когда будет возвращена занимаемая сумма. Текст расписки она не диктовала, подписи не удостоверяла. Никаких нотариальных действий не производила. В этот день передачи денег не было. Желание написать расписку было их обоюдное. У ФИО4 было желание совершить нотариальное действие и удостоверить договор займа денежных средств, написать расписку. Ни со стороны ФИО4, ни со стороны ФИО2 никакого давления друг на друга не исходило. В поведении ФИО4 ничего не насторожило. Наоборот, она пыталась успокоить ФИО2 в том, что желает возвратить ему деньги.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств истек для ФИО4 12 марта 2014 года в 24 часа по местному времени. Доказательства отсутствия у ответчика обязательства по возврату денежных средств, а также доказательства того факта, что на момент вынесения решения денежное обязательство ФИО4 исполнено, у суда отсутствуют.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в момент составления расписки от 15 мая 2012 года между ФИО2 и ФИО4 фактически передавались денежные средства в размере <данные изъяты>, а денежные средства в сумме <данные изъяты> предавались ранее. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа между ФИО2 и ФИО4 считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Распиской от 15 мая 2012 года устанавливаются права и обязанности сторон в связи с ранее свершившимся фактом передачи денежных средств в размере <данные изъяты>, а также передачей в день составления расписки еще <данные изъяты>.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета заемщику после заключения договора займа (фактической передачи денежных средств) совершать действия, свидетельствующие о признании им долга и изменении условий договора, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату и условие о процентах на сумму займа..

В ходе судебного разбирательства в нарушение положений ч. 2 ст. 812 ГК РФ, ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что она не получала указанные денежные средства, а, следовательно, судом не может быть сделан вывод о безденежности указанного договора займа.

Доводы ответчика о том, что заемные денежные средства были использованы ею и по её инициативе на нужды юридического лица <данные изъяты>», а также о наличии финансовых отношений между ИП «ФИО2» и <данные изъяты>», при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, так как в судебном заседании установлено, что указанный договор займа заключался между физическими лицами ФИО2 и ФИО4, а обстоятельства расходования денежных средств не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Таким образом, в день платежа ответчик должен был возвратить истцу сумму долга по расписке <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик свое обязательство не исполнил, указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей были предоставлены истцом ответчику сроком на 3 месяца, при этом соглашением сторон установлено, что проценты за пользование займом составляют 10 % ежемесячно, т.е. 120 % годовых.

Заемные денежные средства находятся в пользовании ответчика до настоящего времени. Ответчиком не доказано отсутствие возможности для возвращения суммы займа в установленный договором срок или ранее указанной даты.

Как следует из объяснений сторон, ФИО4 один раз производилась оплата процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 мая 2012 года по 15 июня 2012 года в сумме <данные изъяты>

Следовательно, с учетом установленной процентной ставки, срока его использования с 15 июня 2012 года по 12 марта 2014 года (635 дней) сумма задолженности за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>, а, следовательно, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской ответчика от 12 сентября 2013 года, между ФИО4 и ФИО2 было достигнуто соглашение об уменьшении суммы задолженности по процентам за пользование заёмными денежными средствами, а, следовательно, с учетом нарушенного срока исполнения обязательства, и о существенном уменьшении процентной ставки по договору займа. Согласованная 12 сентября 2013 года сумма задолженности в размере <данные изъяты> включает в себя сумму задолженности по возврату заемных денежных средств в размере <данные изъяты> и неуплаченные проценты за пользование займом вплоть до 12 марта 2014 года.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и достоверных сведений о злоупотреблении со стороны истца правом при заключении договора займа и при его исполнении, и с учетом положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ, а общая сумма задолженности размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом подлежащей взысканию денежной суммы, подлежит возмещению госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15 мая 2012 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2014 года.

Судья А.В. Иванкович