Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать за счет средств бюджета Муниципального образования «Городской округ Самара» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 г. г. Самара

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> п. 3.1 договора, условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора ООО «Шард» уплатило Министерству строительства и ЖКХ Самарской области за пользование земельным участком 7 310 562 рублей 74 копейки. Также между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Шард» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> участок был предоставлен арендатору для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и спортивного комплекса. В течение срока действия договора ООО «Шард» уплатило Министерству строительства и ЖКХ Самарской области за пользование земельным участком <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №. Суд исходил из того, что Министерством неправомочно передан в аренду земельный участок. Пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования является ДОСААФ. Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок возникло у ДОСААФ на основании государственного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Исполнительного комитета государственного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и не было прекращено в установленном порядке. Судом установлено наложение данных земельных участков. Таким образом, у земельного участка на момент заключения договора аренды уже имелся правообладатель, и Министерство не вправе было распоряжаться земельным участком путем передачи во временное владение и пользование за плату иному лицу. В № Министерство строительство и ЖКХ Самарской области обратилось с иском к ООО «Шард» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований отказано. При этом, суд исходил из установленных судебным актом по делу № обстоятельств. Государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования землей площадью <данные изъяты> является действующим, кроме того, Министерство признало факт наличия у ДОСААФ права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> Поскольку за ДОСААФ сохранено право постоянного бессрочного пользования земельным участком, оно в силу действующего законодательства является плательщиком земельного налога. Между тем, одновременное взимание земельного налога и арендной платы за один и тот же используемый земельный участок является недопустимым. Суд признал договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких юридических последствий для сторон. Исходя из указанных обстоятельств, уплаченные ООО «Шард» Министерству деньги получены неосновательно. ДД.ММ.ГГГГ им заключен с ООО «Шард» договор уступки права требования денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> прекратило полномочия по администрированию доходов бюджета <данные изъяты> «Доходы, в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов, средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков». В соответствии с ч.4 ст.62 БК РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в местный бюджет. Просил (с учетом принятых судом уточнений иска, выделения части требований в отдельное производство) взыскать с Администрации г.о. Самара неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 132-139).

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 168-172, 222-223).

Представитель третьего лица Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв (л.д. 189-192).

Третье лицо ООО «Шард» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено.

Третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самара представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, ранее представили письменный отзыв (л.д. 213-220), в котором иск не признало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунальной хозяйства <адрес> (арендодателем) и ООО «Шард» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 17-24). По условиям договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, для строительства жилых домов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 24 об.-27) об изменении размера арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 28-31) о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и изменении размера арендной платы.

Из представленных суду платежных документов (л.д. 50-58) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шард» уплатило в качестве арендной платы <данные изъяты>. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 59-64), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-158), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ признан недействительным.

Удовлетворяя исковые требования Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, суд указал, что у Министерства строительства и жилищно-коммунальной хозяйства Самарской области отсутствовали полномочия по распоряжению, в том числе по передаче в аренду, земельного участка с кадастровым номером №. Судом было установлено пересечение границ этого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ООО «Шард» земельный участок был в действительности сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №. Последний принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ№№. Вещное право названного лица на земельный участок не было прекращено в установленном порядке.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, недействительность договора аренды влечет обязанность арендодателя возвратить арендатору всю полученную им за период действия договора арендную плату.

Встречные требования о возврате арендованного имущества в данном случае не могут быть заявлены, поскольку ничтожность договора аренды связана с непринадлежностью имущества арендодателю. Поэтому реституция в отношениях арендатора с арендодателем будет носить односторонний характер.

Следовательно, ООО «Шард» имеет право требования к арендодателю по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) ООО «Шард» уступило указанное требование истцу.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Пунктом 2 ст.5.<адрес> «О земле» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет уполномоченный <адрес> исполнительный орган государственной власти <адрес>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден Регламент взаимодействия органов исполнительной власти <адрес> и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей осуществления строительства получило Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Оно же обладало полномочиями по администрированию доходов от передачи в аренду таких земельных участков для целей строительства.

В соответствии со ст.62 БК РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет соответствующего городского округа.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «Шард» уплачивало арендную плату по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, уплаченные суммы направлялись арендодателем в бюджет городского округа Самара. Следовательно, реституция, связанная с недействительностью указанного договора, должна производиться путем возврата арендатору сумм внесенной им арендной платы из бюджета городского округа Самара.

1.03.2015 г. были введены в действие изменения в ЗК РФ, установившие иной порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в Закон Самарской области «О земле», в соответствии с которыми исполнительные органы государственной власти Самарской области утратили полномочия по распоряжению расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения). Полномочия по распоряжению этими земельными участками, в силу п.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», перешли к органам местного самоуправления г.о. Самара.

Распоряжением №66-р от 26.02.2015 г. Министерство строительства Самарской области прекратило полномочия по администрированию доходов бюджета <данные изъяты> «Доходы, в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов, средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков».

Постановлением Администрации г.о. Самара от 1.04.2015 г. №287 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению указанными земельными участками переданы Администрации г.о. Самара. К ней же перешли и функции администрирования соответствующих доходов бюджета городского округа Самара.

В связи с этим требования о реституции в форме взыскания неосновательно полученной бюджетом арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара после 1.03.2015 г. должны предъявляться к Администрации г.о. Самара, которая является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Вместе с тем, следует иметь в виду, что исполнение решения о денежном взыскании должно производиться за счет средств бюджета городского округа Самара, а не за счет средств, находящихся в оперативном управлении Администрации г.о. Самара как муниципального учреждения.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности по следующим причинам.

Правовым основанием исковых требований является признание недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу судебного решения о признании недействительным указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обязательство арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ по возврату арендатору неосновательно полученной арендной платы не имеет определенного срока исполнения. Поэтому срок исковой давности по требованию арендатора, основанному на этом обязательстве, по ранее действовавшему закону истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с 1.09.2013 г. в ГК РФ были внесены изменения, в том числе, в отношении правил исчисления сроков исковой давности. В соответствии со ст.200 ГК РФ в действующей редакции, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», установленные положениями ГК РФ (в редакции названного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013 г.

Таким образом, к требованиям истца подлежат применению правила об исчислении сроков исковой давности, установленные действующим гражданским законом. Поэтому срок исковой давности надлежит исчислять с момента предъявления истцом требования о возврате арендной платы, при этом срок исковой давности во всяком случае истекает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ООО «Шард» обращалось с требованием о возврате арендной платы, уплаченной по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, и с момента такого обращения до момента предъявления рассматриваемого иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет, суду не представлено. Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемому требованию на день предъявления иска не истек.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунальной хозяйства <адрес> (арендодателем) и ООО «Шард» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 32-39). По условиям договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, для строительства жилых домов на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 39 об.-42) об изменении размера арендной платы.

Из представленных суду платежных документов (л.д. 43-49) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шард» уплатило в качестве арендной платы <данные изъяты>. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-227), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-229), была констатирована недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ со ссылкой на судебные акты по делу <данные изъяты>. Судом было признано установленным, что земельный участок с кадастровым номером № также был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ№, государственного акта от 19.06.1987 г№№.

Таким образом, отношения сторон, связанные с последствиями исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и его недействительности полностью аналогичны отношениям, связанным с последствиями исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и его недействительности. Как следствие, у арендатора имеется право требования к арендодателю по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) ООО «Шард» уступило указанное требование истцу.

Заявление ответчика о применении исковой давности не может быть удовлетворено судом по тем же основаниям, что были изложены выше.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а после ДД.ММ.ГГГГ – опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

О неосновательности получения арендной платы арендодатель узнал с момента вступления в законную силу судебного решения о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом (л.д. 206-207) является юридически и арифметически корректным.

Если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку обязательство ответчика не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, его заявление для применения ст.333 ГК РФ не является необходимым.

Принимая во внимание размер задолженности, продолжительность периода просрочки, необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов, а также то обстоятельство, что кредитор в течение длительного времени не обращался с требованием об исполнении обязательства, суд находит возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 12%. Размер подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.02.2016 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь