Гражданский кодекс часть 1

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ../../....г. г., при секретаре Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указывая следующее:

../../....г.. в районе ******* произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Т.Д.А..

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Т.Д.А.., который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля ***, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ГИБДД ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области ФИО3 водитель Т.Д.А.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500руб.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК Сервисрезерв» (страховой полис ***). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» (страховой полис ***).

../../....г. г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных Правилами ОСАГО, данное почтовое отправление было получено ../../....г. г.

Срок для организации осмотра транспортного средства истек ../../....г. г.

../../....г. ФИО1 был получен ответ, из которого следовало, что ему необходимо предоставить автомобиль на осмотр, который состоится по адресу: *******

В связи с тем, что осмотр транспортного средства истца в установленный законом срок по месту нахождения транспортного средства, ответчиком организован не был, он воспользовался своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился в ООО «Оценочная Компания «ЭкспО» для определения размера ущерба.

За услуги эксперта он заплатил ***. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составила ***

../../....г.. ФИО1, в адрес ответчика, была направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения, которая была получена ../../....г. г. срок рассмотрения претензии истек ../../....г.., однако его требования ответчиком не были удовлетворены.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, полагает правомерным требовать с ПАО «СК Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ***, из которых ***. - стоимость восстановительного ремонта, ***. - расходы по оценке ущерба.

Срок для рассмотрения заявления истек ../../....г.., однако до настоящего момента, ответчик уклоняется от исполнения обязательств вытекающих из договора страхования, в связи с чем полагает правомерным требовать с ПАО «СК Росгосстрах» неустойку, в размере ***. * 1% * количество дней, начиная с 29.01.2017 г. по день вынесения решения, а также в размере ***. *1% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, при удовлетворении судом его требований об осуществлении страховой выплаты, просит взыскать с ПАО «СК Росгосстрах»», в его пользу штраф в размере ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что путем переговоров с ответчиком решить вопрос не удалось, он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, в связи с чем им понесены расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности, а также свидетельство верности копий документов в сумме ***

На основании вышеизложенного, проси суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение, в размере ***, из которых ***. - стоимость восстановительного ремонта, ***. -расходы по оценке ущерба; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере ***. * 1% * количество дней, начиная с 29.01.2017г. по день вынесения решения; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере ***. *1% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда, в сумме ***; штраф, в размере ***; издержки, в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности, а также свидетельство верности копий документов в сумме ***; издержки, в виде расходов, связанные с копированием документов, в сумме ***.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил от своего имени представителя – ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном в адрес суда возражении на исковое заявление просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, указав в обоснование своей позиции по делу следующее.

С заявленными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям:

Истец не исполнил обязанности, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», в предусмотренные законом сроки не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику - ПАО СК «Росгосстрах». Характер повреждений ТС истца не исключал его возможность участия в дорожном движении, в связи с чем именно в обязанность истца входила обязанность по предоставлению тТС на осмотр.

На письменное обращение истца ответчик направил письменный мотивированный ответ, где указал, что готов осмотреть транспортное средство истца в удобное для него время по адресу: *******, однако истец проигнорировал данный ответ и уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр, тем самым злоупотребил своим правом при обращении в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 года «если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, то в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда».

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что со стороны истца присутствует факт злоупотребления правом, в связи с чем просят суд при удовлетворении требований истца отказать в штрафных санкциях, предусмотренных законодательством об ОСАГО в полном объеме.

Представленная истцом телеграмма с уведомлением о проведении осмотра не может быть допустимым доказательством в части подтверждения соблюдения Истцом установленного действующим законодательством обязательного досудебного порядка по ОСАГО. так как данное доказательство не соответствует ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, так как осмотр в нарушение данной нормы был назначен ранее направленного потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов и Страховщик был лишен возможности проверить все документы, назначить осмотр и произвести выплату.

Таким образом, истцом при подаче претензии не были приложены все необходимые документы, в связи с чем IIАО СК «Росгосстрах» предпринял все необходимые меры для урегулирования убытка и отправил обоснованный письменный мотивированный отказ.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что в настоящем случае заявленные требования о взыскании неустойки не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям:

Кроме этого, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Руководствуясь ст. 100 ГПК просят снизить расходы на оплату услуг представителя до 500 рублей.

Суд, заслушав пояснения явившегося участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов настоящего дела следует, что ../../....г.. на ******* водитель Т.Д.А.., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Произошедшим ../../....г. года дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, перечисленные, в том числе в справке о ДТП.

Вина водителя Т.Д.А. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ***, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб., материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам настоящего дела.

Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия Т.Д.А.. и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах»(страховой полис ***).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СК «Сервис Резерв»» (страховой полис ***).

../../....г.. истец ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и просьбой организовать осмотр принадлежащего ему транспортного средства по месту его нахождения ввиду невозможности его участия в дорожном движении, предоставив в адрес ответчика необходимый пакет документов, в том числе нотариально удостоверенную копию паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, что подтверждается описью вложений ФГУП «Почта России» от 19.07.2016 г.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах», данного на заявление ФИО1 о наступлении страхового случая следует, что в связи с тем, что истцом не предоставлен полный пакет документов, а именно: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а так же не представлено транспортное средство на осмотр, ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В связи с тем, что осмотр транспортного средства ответчиком организован не был, истец ФИО1 самостоятельно и за свой счет произвел экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***

Согласно экспертному заключению *** составленному ООО «Оценочная компания «ЭкспО» размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***.

За составление указанного отчета об оценке истцом ФИО1 ООО «Оценочная компания «ЭкспО» была уплачена денежная сумма в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением ***

После проведения независимого осмотра автомобиля, 14.01.2017г. истец ФИО1 вновь обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере ***., из которых ***. – стоимость восстановительного ремонта, ***. – расходы по оценке ущерба.

В подтверждение своих доводов истцом к претензии были приложены надлежащим образом заверенные копии экспертного заключения и копия договора по оказанию услуг оценки ***, что так же подтверждается описью вложений ФГУП «Почта России».

Однако, в установленные в претензии сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения ООО «Оценочная компания ЭкспО» выполнены в соответствии с законом, оснований не доверять изложенным в таковом суждениям не имеется. Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанных заключениях, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения, а размер ущерба, определенный заключением ООО «Оценочная компания ЭкспО» составляет ***. следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховая компания не произвела осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, истец ФИО1 обратился в ООО «Оценочная компания ЭкспО» за составлением экспертного заключения, которое необходимо и для обращения с иском в суд, и копия которого была направлена в адрес ответчика для определения размера ущерба, стоимость услуг оценщика в сумме ***. необходимо включить в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу.

Довод ответчика о том, что ФИО1 своевременно не уведомил о месте и времени осмотра транспортного средства для получения результатов самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такая обязанность на потерпевшего не возлагается.

В последующем истцом ФИО1 выполнена обязанность по предоставлению ответчику результатов самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, что подтверждается материалами дела.

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период времени, начиная с 29.01.2017 года по день вынесения решения суда, что составляет 75 дней.

Соответственно размер неустойки составляет: ***. х 1 % х 75 дней = ***.

Уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по делу и до дня фактического исполнения обязательств по договору. При этом размер неустойки следует установить в пределах суммы в размере *** руб. (*** руб.).

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действиями ответчика потребителю - истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф в пользу истца составляет: (***.) х 50% = ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности в размере *** и удостоверением документов, направленных в адрес ответчика, а именно: копии свидетельства о регистрации ТС, за что истцом было уплачено ***.

Кроме того, за составление копии экспертного заключения, необходимого для обращения с иском в суд и вручения ответчику истцом ФИО1 ООО «ЭкспО» было уплачено *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрением дела.

Поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, таковые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд находит необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ в сумме ***

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.07.2014) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ***., в том числе ***. - стоимость восстановительного ремонта, ***.- стоимость оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере ***

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере ***. х 1% количество дней, начиная с 14 апреля 2017 года, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более ***

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату удостоверения нотариусом доверенности в размере *** расходов на удостоверение копии свидетельства о регистрации ТС, необходимой для обращения с заявлением о наступлении страхового случая, в размере ***.; расходов на удостоверение экспертного заключения в размере ***., а всего сумму в размере ***

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова