Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к М., в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к М.., в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что он является собственником *** долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью *** кв.м., состоящей из четырех комнат. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником *** доли указанной квартиры на основании договора дарения от 26.05.2014 года. ФИО2 приходится матерью несовершеннолетней М. и бывшей супругой истца. ФИО4 без согласия истца проживает в спорной квартире. На добровольное предложение выселиться из спорной квартиры отвечает отказом, мотивируя тем, что он в ней не проживает, а приходит в гости ежедневно к ФИО2 с ее согласия, и остается там ночевать. ФИО2 и ФИО4 создали неблагоприятные условия для проживания истца, в связи с чем он вынужден покинуть свою собственность и не имеет возможности реализовывать свое право собственника на владение и пользование своим имуществом. ФИО2 доли в праве на спорную квартиру не имеет, однако она является законным представителем несовершеннолетней М., и от ее имени распоряжается *** доли спорной квартиры, разрешая проживать своему сожителю в данной квартире и препятствует своим поведением проживанию истца в указанном помещении. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом. В связи с тем, что у М. в собственности незначительная доля в имуществе истец полагает, что ей может быть выделена спальня, расположенная напротив ванны и санузла. В пользование истца может быть предоставлено две оставшиеся спальни и гостиная, а кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. Определить порядок пользования ванной комнатой повременно - с 07.00 до 08.00 часов, с 19.00 до 21.00 часов закрепить за истцом, также три часа закрепить за ответчиком, а в остальное время определить общее пользование. Определить порядок пользования кухней повременно - с 08.00 до 09.00 часов, с 18.00 до 20.00 часов, закрепить за истцом, также закрепить три часа за ответчиком, а остальное время определить общим. Истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставить М. изолированную комнату расположенную напротив ванной комнаты и санузла в квартире по адресу <адрес> предоставить ФИО1 две оставшиеся спальни и гостиную в квартире по адресу <адрес>; определить порядок пользования местами общего пользования кухней и ванной комнатой повременно.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали уточненные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснили, что совместная дочь сторон А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения может пользоваться всеми помещениями квартиры. При этом ФИО2 и М. для проживания, с учетом доли в собственности, будет достаточным определить комнату площадью 6,9 кв.м.

В судебном заседании ФИО2, действующая в своих интересах и интересах М., пояснила, что ФИО3 не проживает в спорной квартире, а просто приходит в гости примерно 5 раз в неделю с 17.00 часов до 23.00 часов, ночевать остается не часто, примерно 1 раз в неделю. В настоящее время М. проживает в комнате, площадью 11,5 кв.м. ФИО2 просит определить порядок пользования квартирой следующим образом: в пользовании М. оставить комнату, площадью 11,5 кв.м, и зал, площадью 18 кв.м, не устанавливать график пользования местами общего пользования, поскольку дети маленькие и невозможно регулировать их пользование кухней и ванной комнатой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО3 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что исходя из интересов несовершеннолетней возможно определить в пользование ФИО7 комнату, площадью 11,5 кв.м, в установлении графика пользования местами общего пользования отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Верхотуровой Т.В. полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (*** долей) и М. (*** доля) на праве общей долевойсобственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.10.2016 года и не оспаривается сторонами.

Указанная квартира является четырехкомнатной, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоит из изолированной комнаты № 1, площадью *** кв.м, изолированной комнаты № 2, площадью *** кв.м, изолированной комнаты № 3, площадью *** кв.м, изолированной комнаты № 4, площадью *** кв.м, подсобных помещений, площадью *** кв.м, в том числе ванной комнаты, кухни, коридора и туалета, гардеробных, шкафов, балкона.

М. является дочерью ФИО2

Между сособственниками квартиры и членами их семей сложился определенный порядок пользования: М. занимает изолированную комнату № 2, площадью *** кв.м, в комнате № 1, площадью *** кв.м проживает ФИО2 и несовершеннолетняя дочь сторон А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО1 в спорной квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Жилая площадь квартиры составляет *** кв.м, следовательно, на сособственника ФИО2 приходится *** кв.м (*** : 9 х 8), на М.. приходится *** кв.м (*** : 9).

Суд соглашается с доводами истца, что изолированная комната № 3, площадью *** кв.м, более приближена к доле М. в праве собственности, однако суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость М. в этом имуществе и реальную возможность пользования несовершеннолетней М. жилой комнатой с учетом совместного проживания с ней матери ФИО2

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, суд считает возможным определить его, выделив в пользование М. жилую изолированную комнату № 2, площадью *** кв.м, выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату № 1, площадью *** кв.м, изолированную комнату № 3, площадью *** кв.м, изолированную комнату № 4, площадью *** кв.м.

Суд считает, что с учетом возраста М. нецелесообразно определять график пользования кухней и ванной комнатой. Следовательно, в совместном пользовании сторон необходимо оставить ванную комнату, кухню, коридор и туалет. Требований об определении порядка пользования иными подсобными помещениями сторонами не заявлялось.

Суд критически относится к доводам ФИО2, что в пользование М. необходимо дополнительно предоставить изолированную комнату № 1, площадью *** кв.м, поскольку в пользование М. предоставлена комната, более чем в два раза превышающая размер ее доли в квартире, а проживание с ней матери ФИО2 не является основанием для выделения М. в пользование дополнительной комнаты, что в совокупности составило бы *** кв.м (***) и соответствует более 70% жилой площади.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 находится в спорной квартире около 5 раз в неделю в период с 19 до 23 часов, при этом регулярно (около раза в неделю) он остаётся ночевать в данной квартире, в квартире находятся его личные вещи.

Факт регулярного нахождения в спорной квартире ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля Б., которая пояснила, что неоднократно видела ФИО3 в квартире, при этом ФИО3 был одет по домашнему, в ванной комнате находятся его зубная щетка и бритва, а также в квартире есть его личные вещи.

С учетом регулярного нахождения ФИО3 в квартире, суд признает его проживание в ней.

Договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ФИО3 и собственниками жилого помещения не заключался, какое-либо соглашение по пользованию им данным жилым помещением отсутствует.

ФИО3 также не являлся и не является членом семьи собственников указанного жилого помещения.

Суд считает, что проживание ФИО3 в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

По этим основаниям суд находит исковые требования * обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к М., в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по которому выделить во владение и пользование:

- М. комнату площадью 11,5 кв.м.,

- ФИО1 комнаты площадью 18,0 кв.м., 6,9 кв.м. и 9,8 кв.м.

Кухню, коридор, туалет и ванную комнату оставить в совместном пользовании ФИО1 и М.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017