Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО8 о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии, и встречному иску ФИО8 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании акта о безучётном потреблении электроэнергии недействительными, признании действий ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО8 о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО8 был заключен договор энергоснабжения №.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отношении ФИО8 выявлен факт безучётного потребления электроэнергии, объем безучётного потребления составил 19 604 МВт*ч, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила 162 893 рубля 90 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со счетом № предъявлена ответчику к оплате.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец просит взыскать с ответчика задолженность за безучётное потребление электрической энергии в сумме 162 893 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 457 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 101).

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании акта о безучётном потреблении электроэнергии недействительными, признании действий ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» недействительными.

В обоснование требований указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель заключил договор энергоснабжения электрической энергии № с ОАО «Нижегородская сбытовая компания». В июне 2016 года с ФИО9 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному договору, согласно которому ФИО9 приняла на себя права и обязанности по указанному договору, а ФИО8 перестал пользоваться электроэнергией в киоске «Слоеный пирожок» по адресу: <адрес>

Также указывает, что о проведенной проверке учета, извещен не был, акт о безучётном потреблении электроэнергии был составлен в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя. При этом, копия акта ему не направлялась, размер задолженности не направлялся.

Утверждает, что тариф руб/кВт.ч равный 7,04171, не подтвержден никакими доказательствами.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска ФИО8 отказать (л.д. 121-124).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в передвижном торговом прицепе - киоске «Слоеный пирожок», расположенном по адресу: <адрес>, занималась предпринимательской деятельностью с декабря 2007 года до декабря 2017 года. Передвижной киоск был оформлен на учете в ГИБДД на ее имя, впоследствии он был снят с учета в 2017 году и демонтирован. Ответчик ФИО8 к киоску отношения не имел, а лишь помогал им при подключении электроэнергии. При проведении проверки она не присутствовала. Её супруг, ФИО3., указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии как представитель ФИО8, таковым не являлся.

Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в киоске «Слоеный пирожок», расположенном по адресу <адрес>, ФИО8 предпринимательской деятельностью не занимался. Также пояснил, что при проверки в киоске не присутствовал, узнал о проверке позже.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и его знакомого ФИО5 попросили принять участие в качестве незаинтересованных лиц при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии в киоске «Слоеный пирожок» на <адрес>. По приезду к киоску сотрудники Лысковского РЭС, проводившие проверку в киоске, сказали, что повреждена пломба и попросили расписаться в акте. Лично он в киоск не заходил, пломбу не видел, находился в автомобиле.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и его знакомого ФИО4 попросили принять участие в качестве незаинтересованных лиц при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии в киоске «Слоеный пирожок» на <адрес>. При этом пояснить, как проводилась проверка, не может, поскольку, когда они приехали к киоску, сотрудники Лысковского РЭС, проводившие проверку в киоске, сказали, что повреждена пломба и попросили расписаться в акте, при этом в киоск он не ходил.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является инженером группы учета э/э Лысковского РЭС. Показал, что присутствовал при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии в киоске «Слоеный пирожок» на <адрес>. При получении задания, он с ФИО2 и ФИО1 выехали по адресу нахождения киоска «Слоеный пирожок» на служебном автомобиле. Когда подъехал ФИО3., они подошли к киоску, поскольку помещение маленькое, зашли туда только вдвоем, ФИО2 ушел в автомобиль. Акты писал он с ФИО1, на предложение подписать составленные документы ФИО3. ответил отказом. Тогда ФИО2 стал искать свидетелей, потому что возникла конфликтная ситуация. ФИО2 нашел свидетелей, которые подписали составленные документы в автомобиле. Свидетели не заходили в киоск, потому что там было небольшое помещение.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Согласно п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ИП ФИО8 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (л.д. 8-15).

Перечень точек поставки (точек учета электроэнергии) потребителю определен в приложении № к договору, согласно которому энергоснабжаемым объектом являлся киоск «Слоеный пирожок» (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГФИО8 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 35-39).

На основании сообщения, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, при проведении мероприятий, направленных на выявление безучетного потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> выявлено нарушение индикатора антимагнитной пломбы энергоснабжающей организации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО7, в отношении ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Из текста определения следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность не осуществляет, ДД.ММ.ГГГГ снят в налоговом органе с учета как индивидуальный предприниматель. До ДД.ММ.ГГГГ деятельность в киоске «Слоеный пирожок» осуществляла ФИО9, ФИО8 доступа в киоск не имел.

Из объяснений ФИО10, ФИО8, полученных сотрудником Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО7 в рамках материала проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за № и предоставленных суду документов, следует, в собственности ФИО9 находился торговый передвижной прицеп. Деятельность в киоске осуществляла ФИО9, ответчик ФИО8 доступа в киоск не имел (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в киоске «Слоеный пирожок», по адресу: <адрес>, способ безучетного потребления - нарушение индикации антимагнитной пломбы (т.е. появление индикации), причины неисправности (отсутствия) прибора учета - вмешательство в работу прибора учета, данные о приборе учета: тип СО-505, №, год поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания на день поверки - 17618, о чем составлен акт № (л.д. 26).

Как следует из указанного акта, при его составлении присутствовал супруг собственника объекта ФИО9 - ФИО3., который не заявил претензий к акту.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии выявлен в период, когда собственником киоска и его пользователем являлась ФИО9, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику ФИО8, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, истцу необходимо отказать.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу п. 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений предусмотрено, что в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Таким образом, принимая во внимание, что деятельность ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, с ДД.ММ.ГГГГ собственником торгового передвижного прицепа - киоска «Слоеный пирожок», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9, сведений о наличии у которой статуса индивидуального предпринимателя не представлено, период, за который выявлено безучетное потребление электроэнергии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для признания надлежащим ответчиком по данному делу ФИО8

Обсуждая встречные требования ФИО8 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании акта о безучётном потреблении электроэнергии недействительными, суд приходит к следующему.

Как выше установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО6, ФИО2 и ФИО1 была проведена проверка соблюдения порядка потребления электроэнергии, по результатам которой был составлен акт № о безучтенном потреблении электроэнергии.

В ходе проверки выявлено следующее нарушение: нарушение индикации антимагнитной пломбы ИМП-2 № нанесенной на верхнюю часть счетчика, от которого осуществлялось электрическое снабжение киоска.

Вместе с тем в качестве потребителя в акте от ДД.ММ.ГГГГ№ указан прежний пользователь киоска - ФИО8

При этом подпись потребителя и собственника киоска - ФИО9 в акте отсутствует. Имеется запись об отказе представителя потребителя (ФИО11) от подписи. Вместе с тем, документов подтверждающих полномочия представителя на участие при проведении проверки, не предоставлено.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ акт № засвидетельствован двумя незаинтересованными лицами: ФИО4 и ФИО5, которые, как следует из их объяснений в суде, при проведении проверки отсутствовали.

Из содержания п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» прямо следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии; отказ присутствовать при составлении акта или от его подписания должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Учитывая отсутствие потребителя ФИО9 и двух незаинтересованных лиц при составлении акта, отсутствие иных доказательств, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт, составленный сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ДД.ММ.ГГГГ № № о безучтенном потреблении электроэнергии, в отношении ФИО8 нельзя признать законным, поскольку он составлен с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку незаконный акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления ФИО8 требования об оплате рассчитанного объема, так же подлежит удовлетворению иск ФИО8 в части признания действий ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по начислению денежной суммы, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», удовлетворить.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ№ о безучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отношении ФИО8, незаконным.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по начислению денежной суммы, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков