Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов,

установил:

Муниципальное образование «Город Архангельск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов.

Иск мотивирован тем, что 01.02.2005 между муниципальным образованием «Город Архангельск» и ФИО1 был заключен договор аренды № на срок 11 месяцев с момента его заключения.

Согласно пункту 1.1. указанного договора ответчику во временное владение и пользование за плату было предоставлено муниципальное имущество - нежилые помещения общей площадью 51,2 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого здания в <адрес> в городе Архангельске для использования под офис. Помещения переданы ответчику по акту от 27.01.2005.

Согласно пункту 3.1 договора месячная арендная плата за муниципальное имущество составляла 9 403 рублей, в том числе:

- месячная арендная плата за помещения в сумме 9216 рублей;

- месячная арендная плата за земельный участок в сумме 141 рубль;

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа за текущий месяц.

Письмом от 05.09.2005 №003-07/683 истец потребовал от ответчика погасить задолженность и освободить помещение. Помещение освобождено не было.

Письмом от 27.12.2006 №003-07/2053 истец заявил об отказе от договора, потребовав у ответчика освободить помещения, погасить задолженность.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 №А05-3024/2007 ответчика выселили из нежилых помещений общей площадью 51,2 кв.м., расположенных на первом этаже в <адрес> в городе Архангельске.

На основании акта обследования нежилых помещений от 29.02.2008 специалистом отдела аренды Муниципального образования «Город Архангельск» было выявлено, что помещения ответчиком не используются. Начисление платы за пользование помещениями с ответчика остановлено с 29.02.2008.

30.09.2010 Ломоносовским районным судом города Архангельска вынесено решение по делу №2-30/10 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.11.2010 данное решение оставлено без изменения. На момент подачи искового заявления решение суда не исполнено.

У ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления числится задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 5 239,74 рублей за период с 27.01.2005 по 29.02.2008.

Кроме этого, пунктом 4.1. договора на основании статей 330-331 ГК РФ предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,3 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчиком арендная плата вносилась не систематически, истец, основываясь на положениях действующего договора, начислил пени в размере 844 963,34 рублей, в том числе:

- за помещения - в размере 828 218,82 рублей за период с 01.06.2015 по 31.08.2017;

- за земельный участок в размере 16 744,52 рублей за период с 11.03.2005 по 31.01.2007 и с 01.06.2015 по 31.08.2017.

Основываясь на положениях статьи 395 ГК РФ, истец начислил проценты в размере 189 201,43 рублей, в том числе:

- за помещения - в размере 185 660,59 рублей за период с 01.12.2008 по 31.05.2015;

- за земельный участок - в размере 3 540,84 рублей за период с 01.02.2007 по 31.05.2015.

По изложенным основаниям истец, основывая свои требования на положениях статей 309, 330-331, 395 ГК РФ, обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «город Архангельск» задолженность за земельный участок в размере 5 239,74 рублей за период с 27.01.2005 по 29.02.2008; пени в размере 844 963,34 рублей в том числе: за помещения - в размере 828 218,82 рублей за период с 01.06.2015 по 31.08.2017; за земельный участок в размере 16 744,52 рублей за период с 11.03.2005 по 31.01.2007 и с 01.06.2015 по 31.08.2017; проценты в размере 189 201,43 рублей, в том числе: за помещения в размере 185 660,59 рублей за период с 01.12.2008 по 31.05.2015; за земельный участок в размере 3 540,84 рублей за период с 01.02.2007 по 31.05.2015.

Представитель истца муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Чурилов А.П. иск не признали, в обоснование своих возражений пояснили, что по договору аренды № от 01.02.2005 арендатору ФИО1 были предоставлены во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 51,2 кв.м. расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого здания в <адрес> в городе Архангельске для использования под офис. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 ФИО1 выселена из представленных ей помещений. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30.09.2010 удовлетворены частично исковые требования муниципального образования «город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов. Поскольку договор аренды расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя 01.02.2007, принимая во внимание наличие решения суда, которым был разрешен спор по требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентам, ответчик и его представитель просят отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Архангельск». Кроме этого, ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, на котором было расположено здание с нежилыми помещениями, выступившими предметом договора аренды.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования муниципального образования «город Архангельск» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом муниципальным образованием «Город Архангельск» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды № на срок 11 месяцев с момента его заключения.

Согласно пункту 1.1. указанного договора ответчику во временное владение и пользование за плату было предоставлено муниципальное имущество - нежилые помещения общей площадью 51,2 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого здания в доме <адрес> в городе Архангельске для использования под офис. Помещения переданы ответчику по акту от 27.01.2005.

В соответствии с пунктом 3.1 договора месячная арендная плата за муниципальное имущество составляла 9 403 рублей, в том числе:

- месячная арендная плата за помещения в сумме 9216 рублей;

- месячная арендная плата за земельный участок в сумме 141 рубль;

Пунктом 2.2.3. договора определено, что плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа за текущий месяц.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу пунктов 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Архангельской области находилось дело №А05-3024/2007 по иску мэрии города Архангельска к предпринимателю ФИО1 о выселении из нежилых помещений.

В ходе рассмотрения выше указанного дела Арбитражным судом установлено, что 01.02.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 51,2 квадратных метра, расположенные на первом этаже (помещения №№1-6) пятиэтажного жилого здания в доме <адрес> в городе Архангельске для использования под офис.

В подтверждение передачи помещений в пользование ответчику представлен акт приема-передачи помещений от 27.01.2005.

Договор аренды от 01.02.2005 был заключен на 11 месяцев (пункт 1.3.), то есть до 01.01.2006.

По истечении срока договора помещения находились в пользовании арендатора, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем, договор аренды № от 01.02.2005 суд посчитал возобновленным на неопределенный срок в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса России и пункта 1.5 договора.

Пунктом 5.2. договора определено, что арендодатель вправе отказаться от договора аренды, возобновившегося на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за один месяц до момента прекращения настоящего договора.

Письмом от 05.09.2005 №003-07/683 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся на 01.09.2005 задолженность и освободить помещение, передав его по акту приема-передачи в срок до 10.10.2005. Письмо было направлено истцом по адресу ответчика (<адрес>), и ей вручено 07.09.2005. Помещение освобождено не было.

Письмом от 27.12.2006 № 003-07/2053 истец на основании пункта 5.2., статьи 610 Гражданского кодекса России заявил об отказе от договора аренды, потребовав освободить помещения, сдать их по акту приема- передачи в срок до 01.02.2007, погасить задолженность.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2007 со ссылкой на положения пункта 3 статьи 425, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации иск Мэрии города Архангельска удовлетворен: предприниматель ФИО1 выселена из нежилых помещений площадью 51,2 квадратных метров, расположенных на первом этаже в доме <адрес> в городе Архангельске.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в производстве Ломоносовского районного суда города Архангельска находилось гражданское дело №2-30/2010 по исковому заявлению Муниципального образования города Архангельска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30.09.2010 исковые требования Муниципального образования города Архангельска удовлетворены частично: суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования город Архангельск арендную плату в сумме 342 478 рублей 45 копеек за период с 27.01.2005 по 29.02.2008, неустойку в сумме 222 670 рублей 45 копеек за период с 11.03.2005 по 31.01.2007, снизив размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки превышал размер подлежащих уплате арендных платежей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 24 744 рубля за период с 01.02.2007 по 30.11.2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив к взысканию денежную сумму 589893 рубля 61 копейка. В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 206 рублей 07 копеек, процентов в сумме 35 150 рублей 07 копеек отказано.

Выше указанным решением суда, вступившим в законную силу 22.11.2010, установлено, что 01.02.2005 между МО «Город Архангельск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений площадью 51,2 кв.м., расположенных по адресу: город Архангельск, <адрес>, для использования под офис.

Согласно пункту 2.1.2 договора от 01.02.2005 арендодатель обязался передать арендатору помещения по передаточному акту в десятидневный срок с момента заключения договора. В свою очередь арендатор на основании пункта 3.1 договора обязалась ежемесячно вносить арендную плату в размере 9 403 рубля.

С учетом договора аренды от 01.02.2005, акта приема-передачи от 27.01.2005 и решения арбитражного суда от 31.05.2007, Ломоносовский районный суд города Архангельска пришел к выводу о возникшей у ФИО1 обязанности по внесению арендной платы. Поскольку истец была выселена из спорных помещений только 29.02.2008 судебным приставом-исполнителем, плата за пользование помещениями взыскана судом с 27.01.2005 по 29.02.2008. При вынесении решения судом применен следующий расчет арендной платы:

1 486 рублей 45 копеек (пропорционально за январь 2005 года) + 9 216 рублей х 24 месяца = 22 670 рублей 45 копеек.

Расчет платы за фактическое пользование после расторжения договора аренды с 01.0.2007 года следующий: 9 216 рублей х 13 месяцев = 119 808 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в сумме 342 478 рублей 45 копеек.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.03.2005 по 31.01.2007.

В соответствии с пунктом 4.1, договора аренды в случае нарушения определенных настоящим договором сроков внесения арендной платы за помещения арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3% просроченной суммы.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа каждого месяца, в связи с чем, судом постановлено исчислять начало срока неисполнения обязательств с 11.03.2005.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.03.2005 по 31.01.2007 в сумме 248 876 рублей 52 копейки суд посчитал верным, но, приняв во внимание, что размер неустойки превышает размер подлежащих уплате арендных платежей, снизил размер неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 222 670 рублей 45 копеек.

Поскольку договор аренды был расторгнут 01.02.2007, а обязательства по оплате за пользование помещениями исполнены не были, судом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ взысканы проценты за период с 01.02.2007 по 30.11.2008 в сумме 24744 рубля 71 копейка.

Как следует из пункта 3.1. договора аренды, заключенного между сторонами 01.02.2005, размер месячной платы за пользование помещениями (арендной платы) определен в размере 9403 рубля. При этом установленная в пункте 3.1 договора плата за пользование помещениями включает в себя плату за пользование частью земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся помещения. В пункте 3.2.1 договора стороны определили, что месячная арендная плата за помещения составляет 9216 рублей, за земельный участок – 141 рубль.

Поскольку указанным решением взыскана задолженность по арендной плате только за помещения, исходя из размера месячной платы 9216 рублей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 5239,74 рублей за период с 27.01.2005 по 29.02.2008, пени за земельный участок в размере 16744,52 рублей за период с 11.03.2005 по 31.01.2007 и с 01.06.2015 по 31.08.2017 и процентов за тот же участок в размере 3540,84 рублей за период с 01.02.2007 по 31.05.2005.

Ответчик и его представитель иск в указанной части не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, решение Ломоносовского районного суда города Архангельска, которым были разрешены исковые требования Муниципального образования города Архангельска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов, состоялось с участием представителя истца 30.09.2010, вступило в законную силу после его апелляционного обжалования 22.11.2010.

Иск о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок поступил в Тихорецкий городской суд 25.12.2017.

Таким образом, срок исковой давности истцом по указанному требованию пропущен.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме этого, истец, указывая, что решение Ломоносовского суда города Архангельска о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещениями до настоящего времени ответчиком не исполнено, заявил требование о взыскании с ФИО1 пени за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 и процентов за период с 01.12.2008 по 31.05.2015.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку правоотношения сторон по взысканию задолженности по арендной плате за пользование помещениями, процентам и неустойке прекращены выше указанным решением суда и расторжением договора аренды. После прекращения договора и вынесения решения суда исполнению подлежит решение суда. В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов