Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец под влиянием заблуждения, заключил с ответчиком ФИО3 договор дарения жилого дома и земельного участка <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок он фактически купил у ФИО3 еще несколько лет назад. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано. Истец и ответчик сразу же обратились в МФЦ по вопросу перевода права собственности на дом и земельный участок на имя истца. Специалист Бутурлиновского МФЦ им пояснил, что проще всего оформить договор дарения. Он понимал только то, что в результате подписания данного договора станет собственником приобретенных у ФИО3 дома и земельного участка <адрес>. Никакой существенной разницы с договором купли-продажи он не видел и не понимал, тем более, что специалист МФЦ пояснил, что так будет оформить проще. В результате, ДД.ММ.ГГГГ, он подписал договор дарения, по которому принял от ФИО3 указанное недвижимое имущество, как указано в договоре - «в дар». ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на указанную недвижимость было зарегистрировано органами Росреестра. После заключения сделки он обратился в налоговую службу, так как полагал, что должен уведомить налоговые органы о том, что он - новый собственник дома и земельного участка <адрес> и что теперь имущественный ежегодный налог должен приходить для оплаты на его имя, где ему разъяснили, что его доход облагается 13%-тным налогом, рассчитанным от кадастровой стоимости приобретенной им недвижимости. Кадастровая оценка <адрес> составляет 374925 рублей, а земельного участка - 626500 рублей. Всего - 1 001 425 рублей, то есть истец должен будет заплатить налог с дохода - 130 185 рублей. Но фактически указанное недвижимое имущество он не получил в дар, а купил. И если бы он понимал, что в результате заключения договора дарения для него возникнут последствия в виде обязанности уплаты такого большого налога, он бы не стал заключать договор дарения, а настоял бы, что бы сотрудниками МФЦ между нами с ФИО3 был заключен именно договор купли-продажи, что и соответствовало бы реальным правоотношениям, сложившимся между нами. При таких обстоятельствах истец считает, что заключенный им ДД.ММ.ГГГГ договор дарения дома и земельного участка был заключен им под влиянием заблуждения, при этом повлек для него существенные неблагоприятные последствия, что дает ему основания просить у суда признать данный договор дарения недействительным с приведением сторон в первоначально положение, то есть с возвратом указанной недвижимости в собственность ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, суду пояснил, что был введен в заблуждение относительно природы сделки. Заключение договора купли-продажи по рекомендации сотрудника МФЦ повлекли для него неблагоприятные последствия, устранение которых возможно только в судебном порядке, а в случае удовлетворения исковых требований, он ответчиком сможет заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. В случае неудовлетворения исковых требований, он обязан будет уплатить налог в сумме 130 185 рублей, так как кадастровая стоимость жилого <адрес> составила - 374 925 рублей, земельного участка - 626 500 рублей, а всего - 1 001 425 рублей. Однако он купил заброшенный дом за 10 000 рублей. Если бы он знал, каковы последствия такого договора дарения, то такой договор он бы не заключал.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что он действительно продал истцу ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 10 000 рублей, так как домовладение было заброшено, дом обветшал, но заключение договора дарения было рекомендовано им сотрудником МФЦ, которая не объяснила им его последствия, они согласились такой договор заключить в силу неграмотности своей, они сельские жители и что им посоветовали, то они и сделали, в результате пострадал истец, так как ему надо будет заплатить налог более ста тысяч рублей. Последствия заключения такого договора дарения им не объяснили.

Председательствующий разъяснил ответчику ФИО3 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой на ответчика возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца.

Разъяснения ответчику ФИО3 понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межрайонной ИФНС России № 2 по Воронежской области, согласно заявлению, поступившему в суд просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя налоговой инспекции.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межрайонной ИФНС России №2 по Воронежской области и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1, ч.6 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО1 10 000 рублей за проданный жилой дом и земельный участок по <адрес> (л.д. 7).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, истец принял безвозмездно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 131 ГК РФ). По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по ул. им. Сергея ФИО2, <адрес>, зарегистрированы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 10-17), при этом, кадастровая стоимость жилого <адрес> составила - 374 925 рублей, земельного участка - 626 500 рублей (л.д. 10-17).

Между тем, статья 217 НК РФ не предусматривает случаев освобождения от налогообложения на доходы физических лиц, полученных в порядке дарения недвижимого имущества, наоборот, в силу п.7 ч.1 ст. 228 НК РФ, физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ, производят отчисления и уплату налога.

Согласно действующему налоговому законодательству, налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами определяется исходя из кадастровой стоимости полученного гражданином имущества.

Статья 224 НК РФ устанавливает налоговую ставку в размере 13%.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что оспариваемая в суде сделка, повлекла для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в его обязанности уплатить налог от полученного дохода, полученного в порядке дарения объектов недвижимости, исчисленного от кадастровой стоимости недвижимого имущества и если бы сторона знала, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы данную сделку, зная о действительном положении дел.

Ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований МИФНС России №2 по Воронежской области оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований истца на усмотрение суда.

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права и права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

С учетом установленных в суде обстоятельств дела, мнения сторон по делу, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и применяет к данным правоотношениям последствия недействительности сделки.

Из положений статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО3 Васильевичем-недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, с погашением соответствующих записей в ЕГРН и вернуть в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бутурлиновский районный суд Воронежской области

Председательствующий Г. П. Коровина