Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 09.03.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 372130,05 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяца для неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: Россия, 164900, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1350000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10.10.2018, на 19.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 159059 руб. По состоянию на 19.11.2019 общая задолженность ответчика перед банком, с учетом досрочного возврата кредита, составляла 336031,26 руб., из них: просроченная ссуда 305167,44 руб., просроченные проценты 23324,20 руб., проценты по просроченной ссуде 677,24 руб., неустойка по ссудному договору 6597 руб., неустойка на просроченную ссуду 265,35 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просили расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность в размере 336031,26 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12560,31 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 20.11.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 20.11.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Россия, 164900, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1350000 руб.

При рассмотрении дела 10.02.2020 истец ПАО «Совкомбанк» исковые требования к ответчику в части взыскания процентов и неустойки, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, согласно представленного расчета, просят взыскать с ответчика, по состоянию на 10.02.2020, задолженность по процентам и неустойки в сумме 49154,06 руб., из которых просроченные проценты 23324,20 руб., проценты по просроченной ссуде 13775,05 руб., неустойка по ссудному договору 6597 руб., неустойка на просроченную ссуду 5457,77 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании с учетом представленного письменного заявления уточненные исковые требования поддержал, обратил внимание, что банк принял все зависящие от него меры для урегулирования данного спора посредством заключения мирового соглашения, либо предоставления ответчику возможности реализации прав на предоставление ему единожды льготного периода в оплате указанного кредита в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), однако во обоих случаях ответчик уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей продолжая нарушать условия кредитного договора.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее опрошенный на предыдущем судебном заседании иск не признал, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору указал, что находится в трудной жизненной ситуации возникшей после получения кредита, обусловленной снижением размера заработной платы и возникновением обязательств по содержанию родившегося ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО3, его неработающей супруги Исуповой (в прежнем ФИО5) А.А., матери данного ребенка, осуществляющей за этим ребенком уход и малолетнего сына его супруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все эти лица проживают вместе с ним в указанной квартире и зарегистрированы по ее адресу по месту жительства. Иного жилья пригодного для проживания и источника дохода он не имеет, поэтому 30.01.2020 обратился к истцу с требованием об изменении условий кредитного договора и приостановлении исполнения обязательств, предоставив банку все необходимые документы. Также для урегулирования данного спора был согласен для заключения с истцом мирового соглашения, однако его условия на стадии заключения мирового соглашения исполнить не смог.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ПАО «Совкомбанк», исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства - ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Кроме того, во исполнение пункта 5в Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 20.02.2019, утвержденного Президентом Российской Федерации (Пр-294), об обеспечении внесения в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих предоставление гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, "ипотечных каникул" - отсрочки погашения суммы основного долга и уплаты процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) и установление запрета для кредиторов на применение в указанный период предусмотренных законодательством Российской Федерации последствий нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по соответствующим договорам, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, в случае если оно является единственным жилым помещением заемщика, депутатами Государственной Думы ФС РФ был внесен 28.02.2019 в Государственную Думу ФС РФ проект Федерального закона N 655479-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика", который после одобрения Советом Федерации ФС РФ (Постановление N 111-СФ) был подписан 01.05.2019 Президентом РФ за номером 76-ФЗ.

Как следует из Пояснительной записки к проекту указанного Федерльного закона данные меры, направлены на установление дополнительных гарантий защиты имущественных интересов граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, а также на снижение финансовой нагрузки на граждан при обслуживании ипотечных жилищных займов в случае их реструктуризации на условиях, предусмотренных законопроектом.

Законопроект соответствовал положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Начало действия подписанного 01.05.2019 Президентом Российской Федерации Федерального закона от N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" (далее – Закон № 76-ФЗ) является 31.07.2019 (часть 1 статьи 6 Закона № 76-ФЗ).

Как установлено по материалам дела, 09.03.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 372130,05 руб., под 21,65 % годовых (с учетом программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков данная ставка могла быть снижена до 18,90 % годовых), сроком на 60 месяца для неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащей ответчику на праве собственности с 03.04.2015.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком согласно графика погашения кредита, должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей способом, определенным п. 5.6 договора, не позднее 9-го числа каждого месяца, начиная с 09.04.2018 в размере 10359,38 руб., последний платеж в размере 10359,23 руб., в срок до 09.03.2023.

Согласно выписке по счету, возврат полученного кредита в меньшем размере ответчик осуществлял до июля 2019 года, после чего прекратил погашение полученного кредита полностью.

Как следует из трудовой книжки истца и справок о доходах за 2018 и 2019 годы, составленных ООО «Прима Форест», ответчик на постоянной и стабильной основе трудоустроен к данному работодателю со 02.04.2007.

Доход ответчика в 2018 году варьировался в месяц от 21406,24 руб. до 33576,22 руб. В 2019 году доход ответчика в месяц к июлю 2019 года снизился до 15261,92 руб., за сентябрь 2019 года составил 16788,11 руб., за октябрь 2019 года 32813,13 руб., за ноябрь 28997,65 руб., за декабрь 2019 года 11755,92 руб. в виде оплаты отпуска.

31 мая 2019 года ответчик вступил в брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака у ответчика ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3

Как следует из поквартирной карточки по указанной выше квартире и пояснений ответчика в судебном заседании, все указанные лица, а также малолетний сын ФИО7 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, супруга ответчика осуществляет уход за двумя малолетними детьми и не работает.

В связи с нарушением условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк направил ответчику досудебное уведомление от 07.10.2019 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении. Факт направления данного уведомления подтверждается реестром отправляемых писем от 16.10.2019.

Отказ в погашении задолженности послужил основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 10.02.2020 общая задолженность ответчика перед банком, с учетом досрочного возврата кредита, составляет 354321,46 руб., из них: просроченная ссуда 305167,44 руб., просроченные проценты 23324,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 13775,05 руб., неустойка по ссудному договору 6597 руб., неустойка на просроченную ссуду 5457,77 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

Вместе с тем, сторонами предоставлены в материалы дела допустимые доказательства, подтверждающие обращение ответчика 30.01.2020 к истцу с требованием об изменении условий указанного кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой в форме приостановления исполнения своих обязательств сроком на шесть месяцев с августа 2019 года.

Поданное ответчиком требование, основанное на Законе № 76-ФЗ, обосновано трудной жизненной ситуацией, в связи со снижением среднемесячного дохода и увеличением лиц, находящихся на его иждивении, что ответчик документально подтвердил банку.

Приняв 31.01.2020 требование ответчика без замечаний, банк предложил ответчику предоставить дополнительно выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и справки по иждивенцам, указав предварительный срок рассмотрения требования ответчика 10 рабочих дней.

Дополнительно запрошенные документы ответчик не предоставил, а истец по истечение указанного срока решение об отказе в предоставлении ответчику льготного периода не принял, так как в указанный период рассмотрения истцом требования ответчика, обе стороны по настоящему спору предпринимали меры для заключения мирового соглашения от 10.02.2020, которое заключить не смогли.

Согласно ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ, введенной в действие Законом № 76-ФЗ, заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации (часть 1).

Для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается любое из следующих обстоятельств, в том числе:

снижение среднемесячного дохода заемщика, рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 50 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика (пункт 4 части 2);

увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика (определенных в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации несовершеннолетних членов семьи, и (или) членов семьи, признанных инвалидами I или II группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и (или) лиц, находящихся под опекой или попечительством заемщика), по сравнению с количеством указанных лиц, находившихся на иждивении заемщика на день заключения кредитного договора (договора займа), с одновременным снижением среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 20 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика, при этом размер среднемесячных выплат по обслуживанию обязательств перед кредитором у заемщика (заемщиков) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и графиком платежей за шесть месяцев, следующих за месяцем обращения заемщика, превышает 40 процентов от среднемесячного дохода заемщика (заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика (пункт 5 часть 2).

Требование заемщика, должно содержать: 1) указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, либо указание на размер платежей, уплачиваемых заемщиком в течение льготного периода; 2) указание на обстоятельство (обстоятельства) из числа обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 3).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может отстоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору (часть 5).

Заемщик при представлении требования, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, или выдать доверенность кредитору при его согласии на получение документов, указанных в настоящей части (часть 7).

Документы, подтверждающие нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации и условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи поименованы в части 8 статьи 6.1-1 Закона N 353-ФЗ.

В силу частей 9, 10 статьи 6.1-1 Закона N 353-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.

В целях рассмотрения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, кредитор в срок, не превышающий двух рабочих дней, следующих за днем получения требования заемщика, вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации, а также документы, подтверждающие условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи. В этом случае срок, указанный в части 9 настоящей статьи, исчисляется со дня предоставления заемщиком запрошенных документов.

Несоответствие требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (часть 12 статьи 6.1-1 Закона N 353-ФЗ).

В поданном требовании истец в соответствии с ч. 3 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ указал на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с возникновением обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 указанной статьи закона, документально подтвердив данные обстоятельства поквартирный карточкой, свидетельствами о заключении брака и рождением детей, справками о своем доходе за 2018 и 2019 год.

В ходе рассмотрения настоящего дела, материалами которого, в том числе и сведениями из ЕГРН, подтверждается принадлежность указанной квартиры ответчика, как его единственного места жительства со своей вновь созданной семьей, истцом каких-либо возражений относительно отсутствия у ответчика иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, или право требования участника долевого строительства в отношении такого жилого помещения не заявлялось, пояснения ответчика о том, что приобретенное им в 2015 году указанное выше жилое помещение является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, истец также в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

Таким образом, суд считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, в данном конкретном случае в полной мере давало истцу право для признания переданного ему в залог жилого помещения ответчика, как единственно пригодным для его постоянного проживания.

Поэтому при таком положении дела, и установленных судом конкретных обстоятельств, у истца имелись все законные основания для принятия решения об удовлетворении требований ответчика об изменении условий кредитного договора и предоставление ответчику льготного периода.

Учитывая, что при рассмотрении дела достоверно установлено соблюдение всех условий при которых требование ответчика об изменении условий кредитного договора подлежало удовлетворению, льготный период заявленный ответчиком по указанному кредитному договору в соответствии с частью 13 статьи 6.1-1 Закона N 353-ФЗ считается установленным и подлежит исполнению истцом на условиях указанных в требовании ответчика.

При этом, учитывая, что в силу части 5 статьи 6.1-1 Закона N 353-ФЗ дата начала льготного периода не может отстоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, дату начало и окончания льготного периода приостановления исполнения обязательств по кредитному договору следует определить с 30.11.2019 по 30.05.2020.

Доводы истца об обратном основаны на ином понимании и толкования норм Закона № 76-ФЗ и сделаны без учета той социальной направленности, которую законодатель заложил в положения этого закона для заемщиков - физических лиц, заключивших в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой.

В силу ч. 15 ст. 6.1-1 Закона N 353-ФЗ в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

Поэтому в связи с установленным с 30.11.2019 по 30.05.2020 льготным периодом, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита, расторжения договора потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, общей площадью 48,4 кв.м, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие возникшей и непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору за период его действия до 30.11.2019, суд считает необходимым согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору за данный период.

Согласно условиям кредитного договора и расчету истца, размер просроченной ответчиком задолженности по кредитному договору по основному долгу, по состоянию на 29.11.2019, составил в сумме 46804,31 руб., из них: просроченная ссуда на 09.11.2019 в сумме 15940,52 (82903,13 (3367,77 + 3648,43 + 3496,79 + 3775,58 + 3630,51 + 3697,27 + 3973,16 + 3838,31 + 4112,16 + 3984,50 + 4057,76 + 4720,57 + 4219,18 + 4487,52 + 4379,27 + 4645,30 + 4545,21 + 4628,79 + 4891,21 + 4803,84) - 66962,61 (23285,95 + 43676,66) руб., просроченные проценты на 19.11.2019 в сумме 23324,20 руб., проценты по просроченной ссуде на 19.11.2019 в сумме 677,24 руб., неустойка по ссудному договору на 18.11.2019 в сумме 6597 руб., неустойка на просроченную ссуду на 19.11.2019 в сумме 265,35 руб.

Таким образом, в указанном размере неисполненных ответчиком обязательств в сумме 46804,31 руб., суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 307517,15 (354321,46-46804,31) руб. надлежит отказать, в связи с установленным ответчику льготным периодом.

По тем же основаниям следует отказать и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки на последующий период.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12560,31 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 6560,31 руб. и требованиям неимущественного характера, в сумме 6000 руб.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В рассматриваемом случае обращение ответчика к истцу с требованием предоставить льготный период по кредитному договору произведено после подачи истцом иска в суд.

Отказ в удовлетворении требований о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита, процентов и неустойки в размере 307517,15 руб., расторжение договора потребительского кредита и обращение взыскание на заложенное имущество, связан с установленным с 30.11.2019 ответчику льготным периодом в соответствии с Законом № 76-ФЗ.

Поэтому в рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанной части требований в сумме 11646,55 (5646,55+6000) руб. не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле и подлежат возврату истцу, в порядке предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Остальной размер государственной пошлины, уплаченный истцом в сумме 913,76 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 09.03.2018 в сумме 46804 руб. 31 коп., из них: просроченная ссуда на 09.11.2019 в сумме 15940 руб. 52 коп., просроченные проценты на 19.11.2019 в сумме 23324 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде на 19.11.2019 в сумме 677 руб. 24 коп., неустойка по ссудному договору на 18.11.2019 в сумме 6597 руб., неустойка на просроченную ссуду на 19.11.2019 в сумме 265 руб. 35 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 913 руб. 76 коп., всего взыскать 47718 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2018 в сумме 307517 руб. 15 коп., расторжении кредитного договора № от 09.03.2018, заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк", обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскании процентов за пользования кредитом и неустойки на последующий период, отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 20.11.2019 № 31 в сумме 11646 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 18 марта 2020 года.