Гражданский кодекс часть 1

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Симонян Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский Банк» и Симонян Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому заемщик (ответчик) Симонян Е.Н. получила кредит в размере 60 560,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик Симонян Е.Н. нарушила, выплаты в погашение задолженности прекратила.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» передал права по указанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «САЕ».

ООО «САЕ» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передало права по указанному кредитному договору индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. Последний передал свои права требования по кредитному договору индивидуальному предпринимателю Козлову О.И., о чем стороны заключили договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И., ссылаясь на условия вышеуказанных договоров и положения ст.ст. 382, 384, 810, 811 ГК РФ потребовал взыскать с Симонян Е.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Симонян Е.Н. в судебное заседание не явилась, почтовое отправление с извещением о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту ее регистрации, возвращено в суд с отметками об истечении срока его хранения, то есть в связи с неявкой за ним получателя.

Изложенное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает основания суду считать ответчика Симонян Е.Н. надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания.

АО Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Симонян Е.Н. (заемщик) получила в кредитном учреждении – АО КБ «Русский Славянский Банк» (далее – Банк) кредит в размере 60 560,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, аннуитентными платежами, согласно согласованному сторонами графику платежей. Правоотношения сторон были оформлены кредитным договором №.

Доказательств того, что между Банком и Симонян Е.Н. при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение об ограничении или о запрете уступки требования по денежным обязательствам, вытекающим из указанного договора, суду не представлено.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему в установленные сроки и определенными суммами Симонян Е.Н. нарушила, выплаты в счет возврата суммы долга по договору после августа 2014 года прекратила.

В связи с заключением договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № № передал все свои права, включая право требовать уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода передаваемых прав.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» передало право требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А.

ИП Инюшин К.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КО-2503-11 передал свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Козлову О.О.

Таким образом, Козлов О.И. получил право требовать уплаты задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика Симонян Е.Н. в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – АО Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк».

Суду не представлено сведений о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгался, признавался в установленном порядке недействительной сделкой либо о том, что его условия изменялись.

Доказательство того, что вышеназванные договоры уступки прав расторгались, их условия изменялись, суду не представлено.

Сведений о том, что ответчик погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору, материалы дела не содержат, доказательств этого Симонян Е.Н. не представила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом за указанный в исковом заявлении период являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Расчет представленной истцом задолженности ответчика по кредитному договору суд находит верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета суммы долга от него не поступило. Истец правомерно воспользовался правом на снижение неустойки по кредитному договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 265 877,45 руб., а также проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 60 560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 60 560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При удовлетворении иска на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Симонян Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору в размере 265 877,45 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 60 560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 60 560,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Симонян Е.Н. в доход бюджета муниципального образования «Подосиновский муниципальный район» госпошлину в размере 5 858,77 руб.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут 02 июля 2021 года.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение13.07.2021