Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-107/2022 по иску ФИО1 к администрации Бердюжского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бердюжсккого муниципального района о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что на основании ордера на право занятия жилой площади, он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес>, добросовестно, открыто, непрерывно владеет данной квартирой, уплачивает все коммунальные платежи, обеспечивает сохранность квартиры, делает ремонт. Данная квартира в реестре имущества администрации не значится. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что работал на рыбзаводе, в связи с чем, ему, на основании ордера, в 1989году предоставлена <адрес> в <адрес>. В данной квартире он проживает с семьей по настоящее время, следит за квартирой, как собственной, делает ремонт, платит все коммунальные платежи, зарегистрировать право собственности на квартиру не может, несмотря на наличие ордера на квартиру, т.к. квартира не находится на балансе администрации, рыбзавод давно ликвидирован.

Определением Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены: ФИО2 и ФИО3

Третье лицо на стороне истца ФИО2 согласна с требованиями истца по тем же основаниям, проживает в квартире также с 1989 года, самостоятельные требования о признании за ней права собственности на квартиру не заявляет.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает относительно иска. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 полностью.

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ№, жилищно-бытовой комиссии райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, рыбаку рыбзавода, имеющему состав семьи 2 человека, предоставлена <адрес> (л.д. 15), в связи с чем, ФИО1 был выдан ордер № на право занятия жилплощади (л.д.19)

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним проживают и зарегистрированы члены семьи: жена ФИО2, дочь ФИО3 (л.д. 18).

Из паспорта истца ФИО1 серии №№, выданного ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он зарегистрирован в квартире: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестре муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный района квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится (л.д. 33).

Из сведений департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, территориального управления росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре государственного имущества <адрес> и федерального имущества, <адрес> в <адрес>, не значится (л.д.42-47).

Свидетель ФИО6 показал, что знаком с ФИО1 и его семьей с 2004года и с этого года они никуда не уезжали, постоянно проживают в <адрес>, следят за состоянием квартиры.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по соседству с семьей ФИО8, знает их с 1989 года, когда они переехали в <адрес>. 137 <адрес>, знает, что квартиру дали ФИО1 как работнику рыбзавода, он следит за состоянием квартиры, проживает в ней постоянно, пользуются как своей собственной.

Учитывая давность проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении, а так же учитывая, что законность его вселения и проживания в указанную выше квартиру ответчиком администрацией не оспаривается, вселялся истец в квартиру законно, на основании ордера, суд считает, что вселение и проживание истца ФИО1 в спорную квартиру произведено на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вселение в спорную квартиру истцом было на основании ордера, выданного решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ№, жилищно-бытовой комиссии райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ордер предоставлял право на занятие жилплощади. Предоставлен ордер был в связи с трудовыми отношениями между истцом ФИО1 и рыбзаводом. Как следует, из трудовой книжки истца, он действительно работал на рыбзаводе рыбаком в 1989году, из архивных справок администраций ФИО9 и ФИО10, документов по рыбзаводу (его ликвидации) не сохранилось и не сохранилось сведений о предоставлении жилплощади работникам рыбзавода.

Истец в данном жилом помещении проживает и пользуется им как своим собственным с 1989 года по настоящее время, то есть более 20 лет, спорная квартира не передавалась в муниципальную собственность, отсутствует в реестре муниципального имущества, отсутствует в реестре государственного имущества <адрес> и федерального имущества, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном объекте также отсутствуют. С истцом заключены договоры на коммунальные услуги, которые он уплачивает регулярно, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Других собственников жилое помещение не имеет.

Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.

Без судебного решения оформить право собственности истец не имеет возможности, он не может воспользоваться правом приватизации на основании ордера, поскольку, квартира не значится в реестрах муниципального, государственного и федерального имущества.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО1 возможно признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бердюжского муниципального района о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности данного недвижимого имущества подлежит Государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022