Решение № 2-107/2022 от 08.06.2022 Чкаловского районного суда (Нижегородская область)

По делу 2-107/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000005-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Удаловой Н.П., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, при секретаре Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании мораторных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании мораторных процентов в размере 1112376, 90 рублей; о взыскании санкции в соответствии с условиями договоров займов № от и № от г. в размере 950140,63 рублей; а также о взыскании государственной пошлины в размере 18513 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). Основанием заявленных требований являлись не исполненные более 3 месяцев обязательства должника по погашению задолженности перед кредитором в сумме более 500 000 рублей, подтвержденные: 1) вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04.09.2017 года по делу №2-291/2017, которым с должника в пользу кредитора взыскано по состоянию на 30.06.2017г. 1 162 246,57 руб. задолженности и процентов по договору займа на день погашения основного долга; 2) вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года по делу №2-250/2017 которым в пользу кредитора взыскано по состоянию на 15.05.2017г. 1 450 000 руб. задолженности по договору займа (основной долг). Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-36257/2017 от 12.03.2018 года признано обоснованным заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) должника, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; требования кредитора в размере 2 577 246 руб. 57 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе 2 502 178 руб.08 коп. требования кредиторов третьей очереди; 75 068 руб. 49 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018, в ЕФРСБ № 2499923 от 28.02.2018. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 судом утвержден план реструктуризации долгов в отношении ФИО4 Дополнительным определением от 28.05.2019 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 162 861 руб. 29 коп. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 произведена замена кредитора ФИО2, требования которой установлены определением суда от 12.03.2018, определением суда от 01.06.2018, дополнительным определением суда от 28.05.2019 по делу №А43-36257/2017 (шифр дела 24-199) на правопреемника - ФИО1. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2020 утверждены изменения в план реструктуризации долгов гражданина должника ФИО4, утвержденный определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 по делу № А43-36257/2017, протоколом № собрания кредиторов ФИО4 с указанием суммы неисполненных обязательств в размере 2 162 861 руб. 29 коп. со сроком уплаты на 12 месяцев ежемесячными платежами по 180 238 руб. 45 коп. Определением Арбитражного суда от 23.04.2021г. завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО4. Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 57, абзац второй пункта 6 статьи 88, абзац второй пункта 6 статьи 119 и абзац второй пункта 2 статьи 120 Закона о банкротстве), то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами. Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в обще исковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов. При утверждении графиков погашения задолженности мораторные проценты не учитывались, погашение мораторных процентов должником не производилось. Согласно п.9 ППВАС РФ от N 88 «В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в обще исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).» Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. Размер мораторных процентов составляет 1112376,90 руб. Размер санкций в соответствии с условиями договоров займа № от и займа № от г. составляет 950140,63 руб.

Определениями Чкаловского районного суда Нижегородской области, вынесенными в ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, арбитражный управляющий ФИО6 и МО МВД России «Городецкий», арбитражный управляющий ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, привлеченная судом также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в данном случае с ответчика необходимо взыскать договорные проценты, поскольку арбитражным управляющим ФИО6 в рамках дела о банкротстве в его действиях установлены признаки преднамеренного банкротства.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 своими объяснениями полностью подтвердил доводы изложенные ФИО2 и в дополнительной правовой позиции, приобщенной к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ранее в судебном заседании исковые требования в части взыскания договорных процентов не признал, выразив согласие на взыскание мораторных процентов. При этом 08.06.2022г. ФИО4 воспользовался правом реплики, при этом просил суд в иске отказать.

Представитель ФИО4- ФИО5 пояснила суду, что оснований для взыскания договорных процентов по делу не имеется, ответчик не осуждался по ст.196 УК РФ, уголовных дел в отношении него не возбуждалось.

В материалах дела от ответчика имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что представленный истцом расчет противоречит действующему законодательству, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 Текст отзыва приобщен к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО6 и МО МВД России «Городецкий», арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из ст. 213.11 указанного Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Согласно п. 1 ст. 213.19 Закона о банкротстве с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей.

В силу п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Постановлением Правительства РФ от N 1340 "О применении с ключевой ставки Банка России" в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

В силу абз. 7 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По своей правовой природе мораторные проценты, начисленные в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не носят заявительного (уведомительного) характера и в реестр требований кредиторов не включаются, т.е. они являются специальной ответственностью должника, предусмотренной Законом о банкротстве, а не финансовой санкцией в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые наряду с иными гражданскими мерами ответственности (пени, штрафы) прекращают начисляться с даты открытия конкурсного производства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Чкаловского районного суда Нижегородской области 04 сентября 2017 года по делу № 2-291/2017 были удовлетворены требования исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа № 2 от 10 января 2017 года, заключенному между ФИО2 и ФИО4, в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты по договору займа на 30.06.2017 года в размере 87 178 (восемьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек и по день погашения основного долга, проценты за несвоевременное перечисление платежей в погашение займа на 25.08.2017 года в размере 75 068 (семьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 49 копеек и по день погашения основного долга, а всего единовременно 1 162 246 (один миллион сто шестьдесят две тысяч двести сорок шесть) рублей 57 копеек. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана уплаченная государственную пошлину в размере 14 011 (четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей 23 копейки. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 51-52).

Решением Чкаловского районного суда от по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа № от , заключенному между ФИО2 и НОИ, в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей 00 копеек, а всего единовременно 1 415 200 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу (л.д. 34-35).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 12.03.2018 года по делу №А43-36257/2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.02.2018 года) признано обоснованным заявление ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования ФИО2 в сумме 2 577 246 руб. 57 коп. Установлена очередность удовлетворения требований: 2 502 178 руб. 08 коп. требования кредиторов третьей очереди, 75 068 руб. 49 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д.29-32).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 01.06.2018 года по делу №А43-36257/2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2018 года) требования по договору займа №1 от 05.11.2014 года выделены в отдельное производство. В реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования ФИО2 в размере 247876 руб. 71 коп. Установлена очередность удовлетворения требований: 119109 руб. 59 коп. требования кредиторов третьей очереди, 128767 руб. 12 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как указал арбитражный суд в определении от 01.06.2018 года согласно расчету заявителя на сумму непогашенного долга по договору займа №2 от 10.01.2017 года начислены: проценты за пользование займом в размере 119109,59 руб. за период с 01.07.2017 года по 20.02.2018 года и неустойка в размере 128767,12 руб. за аналогичный период. С данным расчетом суд согласился и вышеуказанные суммы были включены в реестр кредиторов (л.д.69-71).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 27.09.2018 года по делу №А43-36257/2017 арбитражный управляющий ФИО4 – ФИО6 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 02.11.2018 года по делу №А43-36257/2017 (резолютивная часть определения объявлена 22.10.2018 года) финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 был утвержден ФИО7 (л.д.12).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 29.12.2018 года по делу №А43-36257/2017 был утвержден план реструктуризации долгов в отношении ФИО4 на предложенных должником условиях с учетом графика (полное погашение за 18 месяцев, ежемесячные платежи с первого месяца в сумме 100 000 руб. 28 коп., последний платеж в сумме 441 707 руб. 70 коп.

В определении от 29.12.2018 года указано о том, что на момент вынесения определения в реестр кредиторов должника включены требования ФИО2 на сумму 2825123,28 руб. (л.д.14-15)

Дополнительным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 года по делу №А43-36257/2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2019 года) в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования ФИО2 в сумме 2 162 861 руб. 29 коп. Установлена очередность удовлетворения требований: 1 311 661 руб. 92 коп. требования кредиторов третьей очереди, 851 199 руб. 37 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно расчету заявителя, с которым согласился суд при вынесении определения на сумму непогашенного долга по договору займа № от начислены процентов за пользование займом в размере 1311661,92 руб., и неустойка за период с по в размере 851199,37 руб. и данная сумма была включена в реестр требований кредиторов (л.д.17-18).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 года произведена замена кредитора ФИО2, требования которой установлены определением суда от 12.03.2018, определением суда от 01.06.2018, дополнительным определением суда от 28.05.2019 по делу №А43-36257/2017 (шифр дела 24-199) на правопреемника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 24.04.2020 года по делу №А43-36257/2017 были утверждены изменения в план реструктуризации долгов в отношении ФИО4, утвержденный Определением Арбитражного суда Нижегородской области 29.12.2018 года по делу №А43-36257/2017 с указанием суммы неисполненных обязательств в размере 2 162 861 руб. 29 коп со сроком уплаты 12 месяцев ежемесячными платежами по 180 238 руб. 45 коп.

Как указано в определении суда от в материалы дела представлены доказательства исполнения плана реструктуризации долгов должника в полном объеме на сумму 2 852 123,28 руб. Последний платеж совершен , с учетом чего суд пришел к выводу о том, что должник раньше срока исполнил обязательство перед конкурсным кредитором, учитывая, что срок приходился на май (л.д. 23-24).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 23.04.2021 года по делу №А43-36257/2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.04.2021 года) была завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в связи с погашением задолженности должником (л.д.26-27).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 09.03.2022 года по делу №А43-36257/2017 производство по заявлению ФИО1 о взыскании мораторных процентов в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО4 было прекращено.

Кредитору было разъяснено право предъявить к должнику требования о взыскании мораторных процентов в общеисковом порядке (л.д.111).

28.11.2021 года в адрес ФИО4 ФИО1 направил требование о выплате мораторных процентов и санкций (л.д.45).

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве истец, являясь кредитором ответчика с 21.02.2018 года - даты вынесения арбитражным судом резолютивной части определения о признании обоснованным заявления о признании ФИО4 банкротом и введения реструктуризации его долгов, утратила право на законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ней долгу, вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве ФИО2 получила право на специальные проценты, именуемые мораторными.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и анализа материалов дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО4 мораторных процентов, а не договорных (как заявлено в исковом заявлении), но не соглашаясь с расчетами заявленных ко взысканию истцом сумм.

Суд считает, что производить расчет мораторных процентов следует исходя из ключевой ставка, установленной Центральным банком РФ на дату введения процедуры реструктуризации долгов (- дата объявления резолютивной части о признании обоснованным заявления ФИО2 о несостоятельности (банкротстве ФИО4) – 7,50% годовых, а не по процентной ставке, указанной в расчете истца 7,75%.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе, в случае отсутствия плана реструктуризации.

Суд соглашается с периодом начисления мораторных процентов установленным истцом с (дата объявления резолютивной части о признании обоснованным заявления ФИО2 о несостоятельности (банкротстве ФИО4) и производит свой расчет исходя из ключевой ставки 7,50%.

Суд отмечает, что даты фактического погашения задолженности и сумма погашенной задолженности сторонами не оспариваются и следуют из расчетов истца. В связи с чем, судом установлено, что ФИО4 было оплачено: – 100 002 руб., – 100 000 руб., – 100 000 руб., – 100 000 руб., – 100 000 руб., – 100 000 руб., – 100 000 руб., – 100 000 руб., – 1 000 руб., . – 199 000 руб., – 285 000 руб., – 599 000 руб., – 475 000 руб., – 475 121,28 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб., – 180 238,45 руб. и поэтому суд самостоятельно проводит расчет мораторных процентов.

При расчете мораторных процентов суд учитывает, что в соответствии пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мораторные проценты могут быть начислены на суммы основного долга по договору займа № от , заключенному между ФИО2 и ФИО4, в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек и по договору займа № от , заключенному между ФИО2 и ФИО4, в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела в реестр требований кредиторов включены следующие требования ФИО2:

2 577 246 руб. 57 копеек, с очередностью удовлетворения:

2 502 178 руб.08 коп. - требования кредиторов третьей очереди; (суммы, установленные решениями Чкаловского районного суда по гражданским делам № и 2-250/2017 в части взыскания основного долга, процентов на основной долг и гос.пошлины)

75 068 руб. 49 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. (сумма неустойки по договору займа № от определенная решением Чкаловского районного суда по гражданскому делу 2-291/2017) (л.д.29-32)

247 876 рублей 71 копейка, с очередностью удовлетворения:

119 109 руб. 59 коп. – требования кредиторов третьей очереди; (сумма процентов за пользование займом за период с по по договору займа № от )

128 767 руб. 12 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. (сумма неустойки за период с по по договору займа № от ) (л.д.69-71)

2 162 861 рублей 29 копеек, с очередностью удовлетворения:

1 311 661 руб. 92 коп. – требования кредиторов третьей очереди; (сумма процентов за пользование займом за период с по по договору займа № от )

851 199 руб. 37 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. (сумма неустойки за период с по по договору займа № от ) (л.д.17-18)

При расчете судом также учитывается, что согласно определению Арбитражного суда от (рез. часть оглашена ) должник исполнил план реструктуризации долгов на сумму 2 825 123,28 руб. в полном объеме. Последний платеж осуществлен (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что дата окончания начисления мораторных процентов на сумму основного долга по договорам займа – , а не , указанная истцом.

При расчете задолженности суд также руководствуется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем деле, с учетом приведенных норм закона, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании мораторных процентов с ФИО4 в размере 271414,17 рублей.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств того, что мораторные проценты за спорные периоды были взысканы в рамках дела №А43-36257/2017 рассмотренного Арбитражным судом , ответчиком не представлено и опровергается материалами дела.

Ссылка истца на то, что по сообщению конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, имеются факты, свидетельствующие о наличии признаков преднамеренного банкротства, что дает право истцу начислять договорные проценты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку признаки преднамеренного банкротства являются составом преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось, что подтверждается ответами МО МВД «Городецкий», СУ СК России по от и ответом арбитражного управляющего ФИО7, поступившим на запрос суда.

В финальном отчете арбитражного управляющего, размещенном на официальном сайте Федресурс также указано, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены (л.д.87-90).

Представленный в материалы дела финансовый анализ деятельности, выполненный ООО «» не имеет правого значения для разрешения спора, так как отсутствует информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

Рассматривая требования истца о взыскании санкции в соответствии с условиями договоров займов № от и № от г. в размере 950140,63 рублей суд не находит основания для их удовлетворения, так как согласно представленного истцом расчета заявленные ко взысканию штрафные санкции вытекают из договоров займа № от и № от (пункт 9 вышеуказанных договоров) в связи с тем, что согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долга прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Таким образом, в период действия введенных в отношении ответчика ФИО4 процедур банкротства, у истца не имеется оснований для начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек, в порядке, предусмотренном договором и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18513 рублей. Принимая во внимание частичную обоснованность исковых требований, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2436 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании мораторных процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 мораторные проценты в размере 271414 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2436 рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья Н.П.Удалова