Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфомобиль» к ООО «ЦУП ТЭК», Гатаулину Радику Габдулловичу и ООО «НИПИ «Нефтегаз» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО "Альфамобиль" обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ООО «ЦУП ТЭК», Гатаулину Р.Г. и ООО «НИПИ «Нефтегаз» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.12.2017 года, 19.01.2018 года между ООО «Альфамобиль» и ООО «ЦУП ТЭК» были заключены следующие договоры лизинга: договор лизинга № 07649-КРК-17-Л от 18.12.2017 года, договор лизинга № 00162-КРК-18-Л от 19.01.2018 года, в соответствии с которыми Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное Лизингополучателем имущество - экскаватор HYUNDAI, XXX, 2017 года выпуска, VINXXX, Специальное пассажирское Урал XXX, 2017 года выпуска, VINXXX (Предметы лизинга), а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя в соответствии с п. 6.17 Приложения № 3 к Договорам лизинга и уплатить выкупной платеж.

Истец надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, заключив 18.12.2017 года, 19.01.2018 года Договоры поставки и передав Предметы лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по вышеуказанным Договорам лизинга между ООО «Альфамобиль» и Гатаулиным Р.Г., ООО «НИПИ «НЕФТЕГАЗ» 18.12.2017 года, 19.01.2018 года заключены договоры поручительства, по которым в случае если должник (лизингополучатель) в установленные в договоре лизинга сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором (лизингодателем), поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по договору лизинга в полном объеме (в том числе по уплате лизинговых платежей, неустойки).

При рассмотрении спора ООО «Д-комплект» частично погасило задолженность ответчиков по лизинговым платежам, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил суд взыскать солидарно с ООО «ЦУП ТЭК», Гатаулина Р.Г. и ООО «НИПИ «Нефтегаз» в пользу истца задолженность по договору лизинга № 07649-КРК-17-Л от 18.12.2017 года в размере 724 374 руб. 60 коп.; неустойку по договору лизинга № 07649-КРК-17-Л от 18.12.2017 года и по договору лизинга №00162-КРК-18-Л от 19.01.2018 года в размере 168 921 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 132 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО "Альфамобиль" Михайлов А.М., действующий на основании доверенности от 01.01.2020 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НИПИ «НЕФТЕГАЗ» Матвеев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Гатаулин Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика Гатаулина Р.Г. - Матвеев А.Ю., действующий на основании доверенности XXX от 14.06.2019 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЦУП ТЭК» в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЦУП ТЭК» находится по адресу: Москва, ул. Красносельская Верхн., д. 3в.

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ООО «ЦУП ТЭК» о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику ООО «ЦУП ТЭК» суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика ООО «ЦУП ТЭК», извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Третье лицо временный управляющий ООО "ЦУП ТЭК" Колесников М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

18.12.2017 года между ООО «Альфомобиль» (лизингодателем) и ответчиком ООО «ЦУП ТЭК» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 07649-КРК-17-Л от (л.д. 9 – 11), договор лизинга № 00162-КРК-18-Л от 19.01.2018 года (л.д. 15 – 17), в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное Лизингополучателем имущество – экскаватор HYUNDAI, XXX 2017 года выпуска, VINXXX, Специальное пассажирское Урал XXX 2017 года выпуска, VINXXX, а Лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю Лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя и уплатить выкупной платеж.

График лизинговых платежей установлен в приложении № 2 к договору лизинга, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга, приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ООО «ЦУП ТЭК» предметы лизинга.

Факт передачи предмета лизинга во временное владение и пользование ООО «ЦУП ТЭК» подтверждается договором поставки № 07649-КРК-17-К от 18.12.2017 года (л.д. 19 – 24), договором поставки № 00162-КРК-18-Л от 19.01.2018 года (л.д. 25 – 28), подписанным сторонами актом приема-передачи предмета лизинга от 28.12.2017 года (л.д. 14), актом приема-передачи предмета лизинга от 07.02.2018 года (л.д. 17).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 года №303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», с 01.01.2019 года налоговая ставка налога на добавленную стоимость (НДС) составляет 20%. В связи с этим у лизингодателя возникли дополнительные денежные обязательства перед бюджетом Российской Федерации. Услуги финансовой аренды, которые оказаны за период с 01.01.2019 года, а также цена досрочного выкупа, подлежит обложению НДС по ставке 20 %.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из анализа названной нормы следует, что договором могут быть установлены иные правила, касающиеся момента возникновения обязательства по внесению лизинговых платежей, нежели предусматривающие их уплату с начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

В соответствии с подп. 2 п. 7.1. Общих условиях лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующих с 12.04.2017 года, согласованных сторонами в приложениях № 3 к договорам лизинга (л.д. 42 – 46), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить размер подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, но не чаще одного раза в три месяца в случае увеличения ставок действующих налогов, в связи с чем у Лизингодателя возникают дополнительные денежные обязательства перед соответствующими бюджетами Российской Федерации (федеральными) или субъектов Российской Федерации по уплате таких обязательных платежей. Увеличение лизинговых платежей производится соразмерно увеличению расходов Лизингодателя.

Согласно п. 7.3. Общих условий изменение размера лизинговых платежей, цены досрочного выкупа в предусмотренных п. 7.1 Общих условий случаях осуществляется путем направления Лизингодателем в адрес Лизингополучателя в двух экземплярах дополнительного соглашения к Договору лизинга с приложением Графика лизинговых платежей в новой редакции, которые Лизингополучатель обязуется подписать со своей стороны и возвратить Лизингодателю не позднее 5 рабочих дней с даты их получения. Новый График лизинговых платежей и график цены досрочного выкупа вступают в силу с даты подписания Сторонами указанного дополнительного соглашения, а в случае отказа Лизингополучателя от его подписания либо нарушения указанного выше срока подписания, График лизинговых платежей считается измененным с даты получения указанного дополнительного соглашения Лизингополучателем.

Пунктом 14.5. Общих условий установлено, что все письма, уведомления, извещения и иные сообщения составляются Сторонами в письменной форме и направляются любыми из способов, перечисленных ниже, с использованием реквизитов, указанных в Договорах лизинга или в Дополнительных соглашениях к нему, и считается доставленным при направлении Сообщений в письменном виде по почте заказным письмом или заказной телеграммой с уведомлением о вручении, с курьерской доставкой, с использованием услуг агентства по экспресс-доставке отправлений (в частности, DHL, EMS, FedEx), с вручением под расписку или по электронной почте - по истечении 7 дней с момента отправки, если нет подтверждения получения Сообщения ранее.

Адрес для переписки, указанный в реквизитах договорах лизинга, совпадает с юридическим адресом лизингополучателя: 107140, г. Москва, ул. Красносельская Верхн., д. 3в.

Таким образом, из Договоров лизинга следует, что переписка должна была осуществляться только по данному адресу.

18.12.2018 года в адрес лизингополучателя направлены дополнительные соглашения к договорам лизинга с приложением графиков лизинговых платежей в новой редакции.

Следовательно, с учетом положения п. 14.5.1 Общих условий, новый График лизинговых платежей и график цены досрочного выкупа вступил в силу 25.12.2018 года.

Таким образом, ООО «Альфамобиль» воспользовалось своим правом, предусмотренным договорами лизинга и в предусмотренной договорами лизинга форме, в одностороннем внесудебном порядке изменило размер подлежащих уплате с 01.01.2019 года лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа.

В связи с неисполнением ООО «ЦУП ТЭК» обязательств по оплате лизинговых платежей, в адрес Лизингополучателя направлена претензия №72 АМ об уплате текущей задолженности. Данное требование оставлено ООО «ЦУП ТЭК» без удовлетворения.

Согласно п. 7.1 договоров лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в Графике лизинговых платежей, и иных платежей (в том числе компенсации расходов на страхование предмета лизинга) Лизингодатель вправе взыскивать с Лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 02.02.2019 года задолженность ООО «ЦУП ТЭК» по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга за период с июня 2018 года по февраль 2019 года составляет 724 374 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей – 168 921 руб. 61 коп., с учетом частичного погашения задолженности третьими лицами ООО «Д-комплект», ООО «Фирма «Синтез Н» после 02.02.2019 года.

В рамках договоров лизинга, в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга, между истцом и Гатаулиным Р.Г., ООО «НИПИ «НЕФТЕГАЗ» заключены договора поручительства от № 07649/2-КРК-17-П от 18.12.2017 года (л.д. 31 – 32), № 00162/2-КРК-18-П от 19.01.2018 года (л.д. 35 – 37), № 07649/1-КРК-17-П от 18.12.2017 года (л.д. 29 – 30), № 00162/1-КРК-18-П от 19.01.2018 года (л.д. 33 – 34), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение Лизингополучателем всех своих обязательств по Договорам лизинга, в том числе за уплату лизинговых платежей, неустойки, убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора лизинга, выкупной стоимости, упущенной выгодой и пр.

Поручительство ответчиков по основаниям, установленным положениями ст. 367 ГК РФ не прекращено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что лизингополучатель нарушил свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору обеспечено договором поручительства, ответчики должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности. Наличие задолженности по договорам лизинга подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. По размеру исковые требования также нашли своё подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, требования ООО «Альфамобиль», предъявленные к ответчикам – ООО «ЦУП ТЭК», Гатаулину Р.Г., ООО «НИПИ «НЕФТЕГАЗ» обоснованы по праву.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики Гатаулин Р.Г., ООО «НИПИ «НЕФТЕГАЗ» указывали, что расторжение договора лизинга порождает необходимость определения сальдо встречных обязательств. Однако данные доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

Из содержания п. 3.2, 3.3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» следует, что при соотнесении взаимных предоставлений сторон и определении завершающей обязанности одной стороны в отношении другой должна учитываться стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга, которая подлежит определению по состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Предметом иска является взыскание задолженности по лизинговым платежам и пени по договорам лизинга, образовавшейся до 02.02.2019 года.

Договоры лизинга были расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке только 20.05.2019 года, в связи с нарушением лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей.

Предметы лизинга лизингодателю не возращены. Данный факт ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГРК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку предметы лизинга на момент судебного разбирательства не возвращены его собственнику – ООО «Альфамобиль», то положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» о необходимости соотнесения сальдо встречных обязательств не применяются.

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, ответчиками не оспорен, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера задолженности по договорам лизинга.

На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга № 07649-КРК-17-Л от 18.12.2017 года в размере 724 374 руб. 60 коп., неустойки за период с 20.06.2018 года по 02.02.2019 года в размере 132 864 руб. 53 коп., а также неустойки по договору лизинга № 00162-КРК-18-Л от 19.01.2018 года за период с 20.06.2018 года по 02.02.2019 года в размере 36 057 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 132 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Альфомобиль» к ООО «ЦУП ТЭК», Гатаулину Радику Габдулловичу и ООО «НИПИ «Нефтегаз» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЦУП ТЭК», Гатаулину Радика Габдулловича и ООО «НИПИ «Нефтегаз» в пользу ООО «Альфомобиль»:

задолженность по договору лизинга № 07649-КРК-17-Л от 18.12.2017 года за период с 20.06.2018 года по 02.02.2019 года в размере 724 374 руб. 60 коп., неустойку за период с 20.06.2018 года по 02.02.2019 года в размере 132 864 руб. 53 коп.;

неустойку по договору лизинга № 00162-КРК-18-Л от 19.01.2018 года за период с 20.06.2018 года по 02.02.2019 года в размере 36 057 руб. 08 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 132 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года