Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя Павловского района, Краснодарского края. В жалобе указывает, что в Павловском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист о взыскании в её пользу с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 части заработка на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 города Ейска Тютюнникова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 76161рубль 73 копейки.

Письмом от 02.10.2009 года она была уведомлена о том, что в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об объявлении в розыск. Данное постановление было направлено в ОВД по Павловскому району, а позднее в ОВД города Ейска.

Письмом зам.нач. полиции ОМВД по Ейскому району от 21.12.2011 года она уведомлена о том, что розыск в отношении ФИО2 не проводится. Судебный пристав-исполнитель совершенно не интересуется движением по указанному исполнительному производству, что существенно ущемляет её законные права и интересы. До вынесения постановления об окончании исполнительного производства именно в обязанности судебного пристава-исполнителя входит контроль исполнения принятых им постановлений. Она самостоятельно установила место службы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ просила судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, направить исполнительный лист по месту службы ФИО2, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на это заявление до настоящего времени не получено.

Просит суд признать: бездействие судебного пристава-исполнителя ФССП по Краснодарскому краю Павловский районный отдел судебных приставов, связанное с отсутствием контроля исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер к направлению исполнительного листа по месту службы должника ФИО2 в войсковую часть № и в связи с не направлением ей постановления о расчете задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила жалобу рассмотреть в её отсутствие.

отдела ФССП по в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает, что нарушений по исполнительному производству в отношении взыскания алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 судебным приставом исполнителем не допущено.

Судебный пристав исполнитель объявил розыск должника, приостановив производство ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные действия не проводил в связи с приостановлением исполнительного производства. Однако он пытался установить место жительства должника, место его работы, имеется ли у него имущество, которое можно обратить к взысканию и погашению задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника. Постановлением судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам установлена сумма 242466рублей. Постановление о расчете задолженности и письмо о направлении исполнительного листа в вч № направлено ФИО1 простой почтой. В удовлетворении заявления просит отказать.

Заслушав доводы представителя Павловского отдела ФССП по Краснодарскому краю, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Доводы заявителя ФИО1 в части того, что бездействовал судебный пристав исполнитель за исполнением постановления от 27.09.2009 года о розыске ответчика ФИО2 в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Постановление о розыске должника судебный пристав исполнитель направил для исполнения в ОВД Павловского района, Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ приостановив производство. Письмо начальника ОВД по Павловскому району подтверждает факт получения материала о розыске должника, однако ДД.ММ.ГГГГ этот материал направлен УВД г.Ейск и Ейского района, Краснодарского края, по месту жительства взыскателя, т.е. ФИО1 (ФИО7)..

Материалы исполнительного производства подтверждают доводы представителя ФССП по Павловскому району, что контроль за производством розыска должника производился судебным приставом исполнителем.. Об этом свидетельствуют запросы в в № о прохождении службы должником ФИО2, объяснения родственницы о том, что должник находится на обучении г. С.-Петербург до мая 2010года;

направленение отдельного поручения Кропоткинский городской отдел судебных приставов об установлении места регистрации должника, места его службы;

запрос УФМС России по Краснодарскому краю об установлении его места жительства в Павловском районе, и проверка полученных сведений на месте;

запрос УВД г. Ейск и Ейского района о том исполнено ли постановление о розыске и получение на него ответа о том, что розыск проводится, но установить место жительства не представляется возможным;

направлены запросы об установлении транспортных средств, недвижимого имущества, денежных средств на счетах, получение пенсии, наименование и адрес страхователя должника (по последнему месту работы), получение им наследства, ИФНС России №3, и другие органы с целью установления его имущества и места нахождения.

Судебный пристав возобновил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, получив заявления ФИО1 в котором сообщалось о месте регистрации и службе должника. Он вынес постановление о расчете задолженности по алиментам и направил его взыскателю и должнику простой почтой.

ФИО1 постановление о возобновлении производства по делу и расчете задолженности по алиментам не получила, суд считает её доводы, о бездействии судебного пристава ФИО8 не направившего ей эти документы, обоснованными, и удовлетворяет их.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель не представил доказательств, подтверждающих направление ФИО1 постановления о возобновлении производства, постановления о расчете задолженности. Нет почтовой квитанции заказной корреспонденции о направлении письма с документами в адрес ФИО1, и почтового уведомления о получении заявителем этих документов.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Павловского района, Краснодарского края, не направившего ФИО1 постановление о расчете задолженности по оплате алиментов ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: