Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором судебной коллегии по уголовным делам края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ему назначено наказание в виде лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание он отбывал в исправительной колонии, расположенной в ; за примерное поведение и отличную работу режим отбывания наказания ему изменен на колонию поселение. ДД.ММ.ГГГГ., под давлением сотрудников милиции ФИО1 вынужден был написать явку с повинной, в которой признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан следователем межрайонного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по Яшкульскому району РК по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. Яшкульским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неоднократно продлевавшаяся в дальнейшем. Приговором Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оправдан по предъявленным обвинениям на основании п. 1 ст. 302, п. 2 ст. 350 УПК РФ - за не установлением события преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. оправдательный приговор Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. - оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 находился в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не имел возможности работать, свободно передвигаться, отбывая наказание в колонии поселении. При определении размера морального вреда просит суд взять во внимание применение в отношении ФИО1 физического насилия и оказание психологического давления, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец, отбывающий наказание, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по РК (далее - УФК РФ по РК) ФИО3 признала исковые требования частично, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости; с учетом не представления истцом и его представителем доказательств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных страданиях; отсутствия сведений о применении в отношении истца должностными лицами правоохранительных органов физического насилия и психологического давления; отсутствия, вступившего в законную силу приговора суда, установившего вину указанных должностных лиц.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Республики Калмыкия ФИО4, поддержав возражения представителя ответчика, пояснила, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку представителем истца завышен размер компенсации морального вреда. Большая часть доводов, приведенная представителем истца в обоснование иска, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле; исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

По ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов данного гражданского дела и уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ. руководителем межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1, отбывающий наказание в УФСИН РФ по РК по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., сообщил о совершенном им совместно с Г.А.А. преступлении (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.– т. № л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, произведено задержание Г. (протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ., сообщение о задержании от ДД.ММ.ГГГГ. – т. № л.д. №). Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. № л.д. №). Постановлениями Элистинского городского суда срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ (т. № л.д. №). Постановлением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей ФИО1 продлен на № месяца, всего до № месяцев № суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ; и по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, поступило в Верховный Суд Республики Калмыкия (т. № л.д. №). Постановлением судьи Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. назначено предварительное слушание по делу, по итогам которого назначено частично закрытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №, л.д. №).

Приговором Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, на основании УПК РФ за отсутствием события преступления; Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, на основании № УПК РФ за отсутствием события преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 и Г.А.А. оставлен без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершении преступлений, предусмотренных УК РФ; незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются участниками процесса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено за отсутствием события преступления, имеет право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в совершении особо тяжких преступлений; незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло за собой причинение истцу морального вреда, выразившегося в душевных и нравственных страданиях, поскольку за весь период предварительного расследования и рассмотрения дела судом последний пребывал в статусе обвиняемого и подсудимого, следовательно, перенес нравственные и физические страдания.

Суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ, и незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушило его личные неимущественные права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер страданий, связанных с особенностями личности истца, отбывавшего наказание в колонии-поселении, но имевшего возможность передвигаться по территории колонии; лишенного этой возможности, в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу и водворением в Следственный изолятор ; продолжительность расследования дела – № месяцев № дней, продолжительность рассмотрения дела судом присяжных – № месяц день. Суд учитывает, что длительность периода, в течение которого осуществлялось в отношении него уголовное преследование, составила № год № месяц; обвинение истца в совершении особо тяжких преступлений дискредитировало его в глазах окружающих, поскольку уголовное дело неоднократно обсуждалось в средствах массовой информации, получило широкий общественный резонанс.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым сумму возмещения морального вреда определить в размере № руб., взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № () рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.П. Надбитова