Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Саровского отделения № 7695 к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2005 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило ФИО3 кредит в размере 100000 рублей на цели личного потребления, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 19% годовых, на срок по 08 июля 2010 года. В Приложении к кредитному договору установлен график выполнения ФИО3 своих обязательств по данному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от 08.07.2005г., поручителем по которому является ФИО2

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 2008 года в установленные сроки обязательства по кредитному договору ФИО3 выполнялись не в полном объеме. В связи с нарушением условий кредитного договора с заемщика уже взыскивалась просроченная задолженность по состоянию на 23.03.2008г. в сумме 12470 руб. 68 коп. Взысканная судебным приказом задолженность погашена только в августе 2009 года. Несмотря на истечение срока кредитного договора, обязательство заемщиком не исполнено. Поскольку кредиторская задолженность не погашена, комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ № 7695 принял решение о принудительном взыскании с заемщика всей суммы долга по кредиту, прекратив с 18.10.2010г. начисление неустоек.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно кредиторскую задолженность по состоянию на 13 декабря 2010г. в сумме 73624 руб. 33 коп., включающую в себя просроченный основной долг 58412 руб. 99 коп., неустойку на просроченный основной долг 7473 руб. 99 коп., просроченные проценты 7737 руб. 35 коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 73 коп.

В дополнении к иску от 28.01.2011г. представитель истца уменьшил размер заявленных исковых требований на 3000 рублей, в связи с поступлением платежа по кредитному договору в указанном размере после подачи иска. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно кредиторскую задолженность в сумме 70624 руб. 33 коп., а также судебные расходы по госпошлине 2408 руб. 73 коп. (л.д. ...).

Представитель истца Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 в судебном заседании поддержал доводы и требования заявленного иска с учетом внесенных изменений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, но пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением погасить задолженность не имеет возможности. ... ФИО3, оставив семью, уехал из города 3 года назад. Место его фактического нахождения неизвестно, связь с ним отсутствует. Сама ФИО2 с утратой работы состоит на учете в Центре занятости населения как безработная. На ее иждивении находится ... сын .... По мере финансовых возможностей ответчица производит гашение кредита.

Ответчик ФИО3 извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации. В судебное заседание не явился.

На основании норм ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Розыском ответчика по такого рода делам суд не занимается.

В обязанности суда также не входит обеспечение явки сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № № о выдаче судебного приказа по заявлению Сбербанка РФ в лице Саровского ОСБ № 7695 к ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08 июля 2005 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило ФИО3 кредит в размере 100000 рублей на цели личного потребления, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 19% годовых, на срок по 08 июля 2010 года (л.д. ...).

В «Срочном обязательстве № 1», прилагаемом к кредитному договору, был установлен размер ежемесячных платежей по кредиту (л.д. ...).

Однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Решением от 04.10.2010г. комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Сбербанка РФ определено обратиться в суд с взысканием всей суммы по кредитному договору с ФИО3 с прекращением с 18.10.2010г. начисления неустоек и срочных процентов (л.д. ...).

По ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.1. кредитного договора установлено, что он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Следовательно, истечение срока кредитного договора не является основанием для освобождения от обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

Пунктом 2.7. кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита предусматривается выплата неустойки с суммы просроченного платежа в размере двойной процентной ставки кредитного договора за период просрочки.

Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете ФИО3, его задолженность по кредитному договору с учетом внесенного платежа после предъявления иска составляет 70624 руб. 33 коп. (л.д. ...).

Указанная сумма кредиторской задолженности не включает уже взысканную задолженность по судебному приказу от 04.07.2008г. мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО5 Нижегородской области по заявлению Саровского ОСБ № 7695 к тем же ответчикам о взыскании просроченной кредиторской задолженности (материалы дела № №).

По п. 5.1. кредитного договора обеспечением возврата кредита является поручительство физического лица ФИО2, что подтверждается договором поручительства № № от 08.07.2005г. (л.д. ...). При этом по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1. договора поручительства).

Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по иску, в том числе и по размеру заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поручитель имел возможность до подписания документов в банке ознакомиться с их содержанием, а также выяснить необходимые обстоятельства, связанные с его обязательствами.

Отсутствие материальных возможностей для удовлетворения требований кредитора не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, с заемщика и поручителя подлежит взысканию кредитная задолженность в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 73 коп., подтвержденные платежным поручением (л.д. ...).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Саровского отделения № 7695 к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саровского отделения № 7695 солидарно кредиторскую задолженность в размере 70624 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 рублей 73 копейки, всего взыскать 73033 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.

... Судья Н.М.Журавлева.