Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Усинска в интересах муниципального образования городской округ «Усинск» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных в качестве заработной платы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска РК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ., в дальнейшем увеличил сумму исковых требований до . В обоснование предъявленных требований Прокурор г. Усинска указывает, то ФИО1, являясь начальником Управления по делам ГО и ЧС МО ГО «Усинск» в период с . необоснованно произвел себе начисление и выплату денежных сумм в качестве премий и надбавок к заработной плате, в размере, превышающем размер, установленный трудовым договором и в нарушение его условий без согласования с Главой Администрации МО ГО «Усинск».

В судебном заседании помощник прокурора Чуйков И.И. на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что по условиям трудового договора с ФИО1 выплата ему премий и надбавок к заработной плате должна письменно согласовываться с Главой Администрации МО ГО «Усинск», кроме того запрещено начисление иных доплат помимо предусмотренных трудовым договором. Вместе с тем, в нарушение условий трудового договора в период с ответчику без согласования с главой Администрации МО ГО «Усинск» на основании его приказов производились выплаты за качество выполняемых работ, премии по итогам года, и не предусмотренные трудовым договором премии к памятным датам, единовременное вознаграждение по итогам года на общую сумму . Таким образом в связи с действиями ФИО1 ему необоснованно была выплачена указанная сумма из средств бюджета МО ГО «Усинск».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что его действия не были умышленными и связаны с тем, что ему не был разъяснен порядок такого согласования, и вообще порядок согласования не был в то время ничем регламентирован, им составлялись служебные записки на имя главы МО ГО «Усинск» в одном экземпляре, которые он отдавал либо Главе, либо оставлял в приемной. Служебные записки составлялись им на бланке, в котором не было таких пунктов как надбавка за качество работ или иные премии кроме ежемесячной, бланк служебной записки не является официальным. По поводу суммы первоначально предъявленных требований в размере . он согласился возместить полученные денежные средства и на основании распоряжения Главы МО ГО «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ данную сумму у него удерживают из заработной платы, хотя считает, что если разобраться то его вины в произошедшем нет, в . финуправлением Администрации проводилась проверка Управления по делам ГО и ЧС МО ГО «Усинск» никаких замечаний по поводу начисления заработной платы не было. Кроме того считает, что условия трудового договора ущемляют его права по сравнению с другими работниками на получение единовременного вознаграждения и премий к памятным датам, которые предусмотрены положением об оплате труда.

Представитель третьего лица - Администрации МО ГО «Усинск» - ФИО3 пояснила, что надбавки и премии по которым Прокурором г. Усинска предъявлены требования действительно были выплачены без согласования с Главой Администрации МО ГО «Усинск», в настоящее время из заработной платы удержана часть выплаченных сумм.

Свидетель работающий заместителем начальника Управления по делам ГО и ЧС пояснил, что служебные записки на премии и надбавки составлялись на бланках из компьютера, на имя Главы Администрации, какого либо порядка согласования установлено не было, они нигде не регистрировались, сейчас разработан порядок такого согласования.

Свидетель пояснила, что работает главным бухгалтером Управления по делам ГО и ЧС начисление заработной платы ФИО1, в том числе надбавок и премий, производилось на основании приказов и служебных записо, служебных записок по поводу начисления ФИО1 надбавки за качество выполненных работ, премий по итогам года, единовременного вознаграждения и премий к памятным датам не было, но поскольку такие выплаты предусмотрены Положением об оплате труда и были приказы о их начислении она полагала, что выплата этих премий правомерна.

Свидетель , работающая главным специалистом Финуправления Администрации МО ГО «Усинск» пояснила, что действительно в 2009 году проводилась проверка Управления по делам ГО и ЧС, однако проводилась проверка в целом по фонду оплаты труда, отдельно кто либо из работников не проверялся, это видно из акта проверки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначен на должность начальника Управления по делам ГО и ЧС МО ГО «Усинск» с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации МО ГО «Усинск» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно раздела 5 трудового договора ФИО1 установлен месячный должностной оклад по 18 разряду ЕТС с увеличением на 30%, надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности» до 50%, надбавка к должностному окладу за выслугу лет- 40%, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - до 40% к окладу, в соответствии с п. 5.1.5 выплачивается ежемесячная премия в размере до 120%, а также согласно п. 5.1.7 вознаграждение по итогам года. Пунктом 5.1.8 трудового договора предусмотрено, что премия и вознаграждение выплачивается только при наличии письменного согласования с Главой Администрации МО ГО «Усинск», пунктом 5.3 установлено, что руководитель не имеет право на начисление и получение иных видов доплат (премий, вознаграждений, материальной помощи, персональной надбавки), не предусмотренных настоящим договором. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен п. 5.1.6 которым установлена надбавка к должностному окладу за качество выполняемых работ в размере от 10 до 50% (л.д. 6-15).

В соответствии с п. 2 приложения № 3 к Постановлению Главы Администрации МО Го «Усинск» № 1245 от 03.10.2008г. ежемесячными выплатами стимулирующего характера работникам Управления по делам ГО и ЧС являются выплаты за сложность, напряженность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам года. Выплаты стимулирующего характера начальнику Управления по делам ГО и ЧС устанавливаются согласованием с Главой Администрации МО ГО «Усинск» (л.д. 22-28).

На основании приказов начальника Управления по делам ГО и ЧС ФИО1, копии которых имеются в материалах дела ему были осуществлены следующие выплаты: за качество выполняемых работ в общей сумме премия ко дню защитника отечества в размере руб., премия к Управлению ГО и ЧС в размере ., единовременное вознаграждение по итогам года в размере . премия на 6 лет Управления ГО и ЧС в размере руб., премия ко дню спасателя в размере ., единовременное вознаграждение по итогам года в размере ., премия по итогам года в размере году премия ко дню спасателя в размере . единовременное вознаграждение по итогам года в размере ., премия по итогам года в размере .

По указанным выплатам отсутствуют согласования Главы Администрации МО ГО «Усинск», получение указанных выплат в указанном размере ответчиком не оспаривается, при этом суд отвергает доводы ответчика о том, что отсутствовал порядок согласования указанных выплат с Главой Администрации МО ГО «Усинск», поскольку в судебном заседании установлено, что отсутствие утвержденного порядка не препятствовало ответчику ежемесячно согласовывать надбавку за сложность, напряженность и ежемесячную премию, которые также являются стимулирующими выплатами и предусмотрены трудовым договором, в отношении этих надбавок ФИО1 ежемесячно подавались служебные записки и на них имеется резолюция Главы Администрации МО ГО «Усинск». Также не обоснованы доводы ответчика о том, что его права были ущемлены по сравнению с другими работниками в части получения премий к памятным датам, поскольку при условии согласования таких премий с Главой Администрации МО ГО «Усинск» их выплата являлась бы правомерной.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются обязательным условием трудового договора в силу ст. 57 ТК РФ

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) может быть взыскана с работника в случае, если она была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что перечисленные стимулирующие выплаты были выплачены ФИО1 в нарушение условий трудового договора в связи с неправомерными действиями ФИО1, выразившимися в издании приказов о начислении указанных выплат, необоснованно выплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Усинск за вычетом суммы, удержанной из заработной платы ФИО1 в размере

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Усинск» необоснованно полученные в качестве заработной платы денежные средства в размере

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011г.

С.Г. Волкова