Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.С. к Трегуб В.А., Осычкину А.П., третьи лица Трегуб Ю.Е., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании частично недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.С. обратилась в суд с иском к Трегуб В.А., Осычкину А.П., третьи лица Трегуб Ю.Е., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании частично недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ответчик по делу, по ее поручению продала принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю жилого дома по , в г. Сальске.

Указанная жилая площадь была продана при условии покупки для нее другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын П.М.Б.. Она будучи беременной, поручила ответчику подыскать ей жилое помещение, чтобы купить на вырученные от продажи жилого дома № (1/3 доли) по , для нее и ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнив договоренности, не известив ее о предстоящей покупке, без ее согласия, оформила договор купли-продажи ? доли домовладения (земельного участка и жилого дома) № по , в г. Сальске на свое имя, покупатель Трегуб В.А., продавец Осычкин А.П..

В заключенном договоре в качестве покупателя должна быть указана она Поповой О.С..

Просит признать частично недействительным договор купли-продажи ? доли домовладения № по в г. Сальске, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Осычкиным А.П. и покупателем Трегуб В.А..

Прекратить зарегистрированное право собственности Трегуб В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 0,0384га, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под индивидуальное жилое строительство, кадастровый номер №, находящийся по адресу: ростовская область, г. Сальск, ул.

Прекратить зарегистрированное право собственности Трегуб В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 77 кв.м. в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул.

Признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 0,0384га, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под индивидуальное жилое строительство, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул.

В ходе производства по делу истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая, что поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено на ее денежные средства, просит перевести права и обязанности покупателя Трегуб В.А. на Поповой О.С. в договоре купли-продажи на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 0,0384га, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под индивидуальное жилое строительство, кадастровый номер № и на долю ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., литер А, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. , заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Осычкиным А.П. (продавец) и Трегуб В.А. (покупатель), признав покупателем Поповой О.С..

Признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 0,0384га, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под индивидуальное жилое строительство, кадастровый номер № и на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 77 кв.м, в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., литер А, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул.

Прекратить зарегистрированное право собственности Трегуб В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 0,0384га, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: под индивидуальное жилое строительство, кадастровый номер №, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. .

Прекратить зарегистрированное право собственности Трегуб В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой площадью 44,7 кв.м., литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности адвокат Кравченко З.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Трегуб В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить, объяснив суду, фактически доля в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи заключенного с Осычкиным была приобретена на средства вырученные от продажи наследственного имущества Поповой О.С. и по её поручению она должна была приобрести недвижимость на её имя, однако это поручение она не выполнила.

Ответчик Осычкин А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика применительно положений ст. 119 ГПК РФ.

Третье лицо Трегуб Ю.Е. в судебное заседание явился, с требованиями истца согласился, суду дал аналогичные объяснения объяснениям Трегуб В.А., объяснив имущество приобретенное по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с рассоложенным на нем жилым домом по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. не является супружеским имуществом с Трегуб В.А., приобреталось имущество для дочери Поповой О.С. на её средства, но на момент оформления сделки она не могла участвовать по её заключению, Трегуб В.А. была уполномочена оформить документы на Попову О.С., но этого не сделала, на указанное имущество не претендует.

Представитель УФГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что свидетельствует приобщенным к материалам дела уведомлением, в материалы дела представлены возражения, считает, что спорный договор соответствовал требованиям действовавшего законодательства, у государственного регистратора не было основания для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренных ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данная сделка является оспоримой. Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, поскольку как следует из иска Поповой О.С. с 2000г. известно о приобретении ответчиком спорного имущества.

Решение суда о признании частично недействительным договора купли-продажи не будет отвечать принципу исполнимости и не повлечет желаемых правовых последствий для истца.

Истцом не доказано наличие существенных нарушений ответчиком условий договора купли-продажи, являющихся достаточным основанием для признания его недействительным. При наличии исполненного договора купли-продажи и зарегистрированного права собственности покупателя (ответчика) на недвижимое имущество признание договора частично недействительным, необоснованно.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между Осычкиным А.П.- продавец и Трегуб В.А. – покупатель заключен договор купли-продажи доли домовладения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил ? долю земельного участка с расположенным на нем ? долей жилого дома, земельный участок площадью 384 кв.м. по адресу: г. Сальск, ул. Ростовской области кадастровый номер №, на земельном участке расположены ? доля жилого дома литер А общей площадью 77,0 кв.м., жилой 44,7 кв.м., за ., (п.3 договора), расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, договор зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ст.153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предъявляя требования о признании частично недействительным договора купли-продажи, переводе прав покупателя, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ответчик по делу, по ее поручению продала принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю жилого дома по , в г. Сальске. Указанная жилая площадь была продана при условии покупки для нее другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын П.М.Б.. Она будучи беременной, поручила ответчику подыскать ей жилое помещение, чтобы купить на вырученные от продажи жилого дома № (1/3 доли) по , для нее и ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнив договоренности, не известив ее о предстоящей покупке, без ее согласия, за ее средства, оформила договор купли-продажи ? доли домовладения (земельного участка и жилого дома) № по , в г. Сальске на свое имя, хотя в заключенном договоре в качестве покупателя должна быть указана она Поповой О.С..

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе исследования судебных доказательств установлено, Поповой О.С. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ул. , г. Сальска, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Сальской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.П. Поповой О.С. в лице представителя Трегуб В.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (л.д.12-14), К.Т.Ф. – продавцы и К.С.Ю. покупатель, был заключен договор купли-продажи целого жилого дома, по условиям которого продавцы продали жилой дом по 1/3 доле каждым, покупатель купил целый жилой дом, по адресу: , расположенный на земельном участке размером 375 кв., указанный жилой дом по заявлению сторон продавцы продали покупателю за (п.3 договора).

Покупателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. , исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Трегуб В.А. и Осычкиным А.П. (собственник недвижимого имущества) по условиям которого продавец продал, а покупатель купил ? долю земельного участка с расположенным на нем ? долей жилого дома, земельный участок площадью 384 кв.м. по адресу: г. Сальск, ул. , Ростовской области кадастровый номер №, на земельном участке расположены ? доля жилого дома литер А общей площадью 77,0 кв.м., жилой 44,7 кв.м., за ., является Трегуб В.А., которая не отрицает наличие обязательств и поручения о покупке недвижимого имущества на средства, полученные от продажи принадлежащего истцу наследственного имущества. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил также и Трегуб Ю.Е..

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Свобода договора (ст. 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 1 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка является недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд также вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности выражается в том, что недействительная сделка лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, если бы ничтожная сделка не существовала

Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является нарушением закона (ст. 10 ГК РФ) и, как следствие, основанием для признания этих сделок ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка с расположенным на нем ? долей жилого дома, земельный участок площадью 384 кв.м. по адресу: г. Сальск, ул. , Ростовской области кадастровый номер №, на земельном участке расположены ? доля жилого дома литер А общей площадью 77,0 кв.м., жилой 44,7 кв.м., покупателем, ответчиком Трегуб В.А. было допущено злоупотребление правом, имея надлежащим образом оформленное поручение на приобретение жилья на средства полученные от истца после продажи принадлежащей ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на имя Поповой О.С., воспользовавшись отсутствием истца и невозможности лично участвовать при совершении сделки, заключила с продавцом договор купли-продажи на свое имя, сделку купли-продажи следует признать недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недобросовестное поведение (злоупотребление правом) ответчика заключалось в том, что он имея поручение от истца на приобретение на её имя объекта недвижимого имущества, надлежащим образом оформленное, на средства, полученные им после продажи принадлежащего имущества, действовал в ущерб истца приобретя спорное имущество на свое имя, зарегистрировав право собственности

Таким образом, суд считает, следует признать частично недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Осычкиным А.П. (продавцом) и Трегуб В.А. (покупателем) в части указания «Покупатель». Перевести права и обязанности «Покупателя» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Осычкину А.П. (продавцом) и Трегуб В.А. (покупателем) и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимость Ростовской области по записи №, №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Попову О.С., признав её покупателем по данному договору ? доли земельного участка с расположенным на нем ? долей жилого дома, находящихся по адресу: г. Сальск, ул. , Ростовская область.

Что касается ходатайства 3-его лица о применении срока исковой давности, суд не может согласиться с этим, поскольку, применительно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, п.4, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР (ст.38 ГПК РФ) и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Ответчики в ходе производства по делу, в судебном заседании о применении пропуска срока исковой давности не заявили.

Учитывая, что с момента приобретения доли в праве общей долевой собственности приобретенном объекте недвижимого имущества истцом были произведены улучшения жилищных условий, возведена пристройка к жилому дому, проведены работы по перепланировке в соответствии с получением соответствующих разрешений, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, приобщенного к материалам дела, в связи с чем изменилась общая площадь жилого дома, суд, считает за истцом следует признать право собственности применительно положений ст. 218 ГК РФ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., жилой 45,3 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. а также и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальное жилое строительство площадь 0,0384 га условный кадастровый номер №

Основания для принятия решения о прекращении зарегистрированного права собственности Трегуб В.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 0,0384 га условный кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом расположенных по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. , не имеется, поскольку решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Трегуб В.А. на ? долю указанного жилого дома с земельным участком, произведенной в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение является неотъемлемой частью договора продажи доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Осычкиным А.П. (продавцом) и Трегуб В.А. (покупателем) и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимость по записи №, №, в ЕГРП переведены на Попову О.С. признав её покупателем по данному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать частично недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Осычкиным А.П. (продавцом) и Трегуб В.А. (покупателем) в части указания покупатель.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Осычкиным А.П. (продавцом) и Трегуб В.А. (покупателем) и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимость Ростовской области по записи №, №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Попову О.С., признав её покупателем по данному договору ? доли земельного участка с расположенным на нем ? долей жилого дома, находящихся по адресу: г. Сальск, ул. , Ростовская область.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Трегуб В.А. на ? долю указанного жилого дома с земельным участком, произведенной в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение является неотъемлемой частью договора продажи доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Поповой О.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальное жилое строительство площадь 0,0384 га условный кадастровый номер №, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., жилой 45,3 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 23.01.2012 г.

Председательствующий – подпись