Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, понуждении к присвоению почтового адреса, выдаче адресной справки, обязании изготовления технического паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, понуждении к присвоению почтового адреса, выдаче адресной справки, обязании изготовления технического паспорта в котором указал, что ему, ФИО1, проживающему в 1979 году по адресу: Анапский район, (...) Решением Витязевского сельского Совета 000 от 27 апреля 1979 года было разрешено строительство гаража по указанному адресу. На основании Решения гараж общей площадью 24 кв.м. был им построен в 1979 году.В 1982 году он (ФИО1) сдал (...), взамен ему была выдана квартира, расположенная по адресу: (...), в которой он проживает по настоящее время. Построенный гараж он (ФИО1) никому при переезде не передавал, и являясь законным владельцем объекта недвижимости, он пользуется им добросовестно, открыто, непрерывно и беспрепятственно, уже более тридцати лет.13 сентября 2010 года им были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы на оформление права собственности на гараж.8 ноября 2010 г. ему (ФИО1) было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж. Основанием для отказа в государственной регистрации права послужило отсутствие, по мнению регистратора, документа, удостоверяющего право на гараж и отсутствие кадастрового паспорта, выдаваемого на основании технического паспорта БТИ. Также при правовой экспертизе документов возник вопрос по номеру дома, в котором он проживал.По вопросу несовпадения номера дома (34) в Решении и фактического номера дома, в котором он проживал, поясняет, что номер дома в Решении был указан ошибочно, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книгиАдминистрации Приморского сельского округа. В настоящее время согласно справки об изменении нумерации дома из Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.-к. Анапа, дому, в котором он проживал в (...), присвоен номер 52. На его (ФИО1 ) обращения в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.-к. Анапа с просьбой изготовить тех. паспорт на гараж и в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.-к. Анапа за адресной справкой, необходимой для выдачи тех.паспорта на гараж, ему были даны отказы в указанных действиях, мотивированные отсутствием у него права собственности на объект недвижимости. С учетом права приобретательной давности, просит признать право собственности на гараж общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: (...), за ним (ФИО1), обязать Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.-к. Анапа изготовить технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: (...), обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.-к. Анапа присвоить гаражу, расположенному по адресу: (...), почтовый адрес и выдать ему (ФИО1), адресную справку на гараж.

Определением Анапского районного суда от 24.12.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г.-к. Анапа.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, исключив требование об обязании изготовления технического паспорта на гараж и поддержал их по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные истцом А.К. уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации МО г.-к. Анапа - по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что в данном случае ФИО1 ссылается на то, что гараж, расположенный по адресу: (...), (...), создан им с соблюдением требований закона, а именно построен на основании решения Витязевского сельского Совета народных депутатов от 27.04.1979 г. 000, которым ему разрешено строительство гаража, как жильцу (...) в (...), вследствие чего на данный объект распространяются положения закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с созданием новой вещи.Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный гараж является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (...), в установленном законом порядке земельный участок ФИО1 для целей строительства не предоставлялся, признание права собственности на данную постройку повлечет нарушение законных интересов жильцов указанного многоквартирного дома, поскольку в таком случае у ФИО1 возникнет право на приобретение в собственность либо аренду земельного участка под гаражом, что повлечет уменьшение придомовой территории при том, что истец не является жителем указанного многоквартирного дома.Анализ представленных истцом доказательств, а именно технического паспорта и решения Витязевского сельского Совета народных депутатов от 27.04.1979 г. 000, позволяет прийти к выводу о том, что фактически возведенная постройка по своим размерам и конфигурации отличается от того объекта, строительство которого разрешено решением Витязевского сельского Совета народных депутатов от 27.04.1979 г. 000. Указала, что истец ставит вопрос о признании за ним права собственности на гараж, вместе с тем, доказательств, подтверждающих присвоение спорному объекту адреса: (...) истцом ФИО1 суду не представлено.

В судебное заседание представители ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, 3/лица филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.-к. Анапа, МУ «Архитектуры и градостроительства» г.-к. Анапа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом; сведений от ответчика и з/лица - УАиГ о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика - Администрации МО г.-к. Анапа по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 29.04.2010 г. №10/22 разъяснил следующее. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).Учитывая изложенные положения закона, а также разъяснения высших судебных инстанций, суд полагает, что положения о приобретательной давности неприменимы в данном случае, поскольку по смыслу ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности право собственности может быть признано на имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом положения данной нормы подразумевают беститульное владение, то есть владение имуществом без предусмотренных законом оснований.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований предоставил в суд следующие доказательства:

Копию паспорта от 04.10.2002г. серии 000 номер 000 согласно которому ФИО1 зарегистрирован по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) 01.11.1982 года.

Решение Исполнительного комитета Сельского совета народных депутатов РСФСР от 27 апреля 1979 года, которым ФИО1 было разрешено строительство гаража размером 6,0 х 4,0 га по адресу: (...), (...).

Протокол 000 заседания исполнительного комитета Витязевского сельского Совета народных депутатов 00.00.0000, которым ФИО1 было разрешено строительство автогаража размером 6,0 х 4,0 в х. Цыбанобалка.

Выписку из похозяйственной книги Администрации Приморского сельского округа от 15.06.2010г. 000 из которой следует, что с 1977 по 1982 г.г. в домовладении по адресу: (...) проживали и были зарегистрированфы ФИО1, ФИО4, ФИО5, в 1982 г. данные граждане перепрописались в (...).

Сообщение МУ Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа от 29.06.2010 г. 000, адресованное ФИО1, из которого следует, что ФИО1 для подготовки адресной справки для присвоения почтового адреса земельному участку и гаражу, расположенным по адресу: (...) необходимо предоставить свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости, техпаспорт БТИ.

Сообщение МУ Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа от 03.08.2010 г. 000, адресованное ФИО1, из которого следует, что согласно адресному плану МУ Управления архитектуры и градостроительства, многоквартирный жилой дом, который на момент проживания в нем заявителя ФИО1 в 1979 г. имел почтовый адрес: (...), в настоящий момент имеет следующий почтовый адрес: (...)

Сведение из ООО «Аудит Консалт Право» от 10.09.2010 г. 000 из которого следует, что по результатам проведенного анализа ситуаций на рынке недвижимости г. Анапа была произведены экспресс - оценка рыночной стоимости гаража, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, (...), по результатам которой рыночная стоимость указанного объекта на 10.09.2010 г. составляет 137 200 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ГК РФ, гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права собственности.

По смыслу ст.225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Учитывая данное положение закона, а также разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что положения о приобретательской давности неприменимы к требованиям, заявленным ФИО1, поскольку по смыслу ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности право собственности может быть признано на имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом положения данной нормы подразумевают беститульное владение, то есть владение имуществом без предусмотренных законом оснований. Истец ФИО1 в своих требованиях ссылается на то, что гараж, расположенный по адресу: (...), создан им с соблюдением требований закона, а именно - построен на основании решения Витязевского сельского Совета народных депутатов от 27.04.1979г. 000, которым ему (ФИО1) разрешено строительство гаража, как жильцу (...) в (...), вследствие чего на данный объект распространяются положения закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с созданием новой вещи.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Г.-К. Анапа, (...) состоящего из 18-ти квартир, принадлежащих на праве собственности физическим лицам; в установленном законом порядке земельный участок ФИО1 для целей строительства не предоставлялся, признание права собственности на данную постройку повлечет нарушение законных интересов жильцов указанного многоквартирного дома, поскольку в данном случае у ФИО1 возникнет право на приобретение в собственность либо аренду земельного участка под гаражом, что повлечет уменьшение придомовой территории при том, что ФИО1 не является жителем указанного многоквартирного дома.

Представленные истцом ФИО1 доказательства, а именно - технический паспорт и решение Витязевского сельского Совета народных депутатов от 27.04.1079г. 000 свидетельствуют о том, что фактически возведенная ФИО1 постройка по своим размерам и конфиругации отличается от того объекта, строительство которого разрешено решением Витязевского сельского Совета народных депутатов от 27.04.1979г. 000.

Истцом ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих присвоение спорному объекту почтового адреса. Отказа МУ УАиГ в присвоение почтового адреса в тоже время является обоснованным, т.к. им не представленны свидетельства о государственной регистрации права на объекты не6движимости (земельный участок и гараж).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, понуждении к присвоению почтового адреса, выдаче адресной справки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт