Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.11.2004 года он заключил договор банковского счета с ответчиком и получил банковскую карту VisaClassic № №. В период с 23.04.2010 года по 15.05.2010 года, находясь за границей, оплачивал товары и услуги вышеуказанной банковской картой. По возвращении в РФ обнаружил, что с его счета банком необоснованно списаны денежные средства. Просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России денежные средства в размере 4 706,88 долларов США, проценты, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 4 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком просил взыскать с ответчика 733,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. Размер процентов за пользование денежными средствами оставил без изменения. Истец, его представитель на доводах искового заявления настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что сумма произведенных банком операций по оплате услуг, оказанных ФИО1 компанией Е соответствует счетам по договорам аренды, подтверждающим размер сумм за оказанные услуги. При снятии средств со счета ФИО1 банк руководствовался Положением ЦБ РФ и внутренними правилами. Поступившее в адрес ответчика требование иностранного банка о снятии денежных средств подлежит исполнению в любом случае. Номер банковской карты был предоставлен истцом самостоятельно, услуги выбраны им также по его усмотрению. Довод истца о правомерности возвращения денежных средств в связи с тем, что сумма платежа за товары и услуги компании Е превысили ожидаемый размер, не основан на правоотношениях между ФИО1 и ответчиком. Исполнение обязанности банка перед клиентом осуществляется исключительно на основании обязательственных правоотношений по открытому счету и не связано с обязательственными отношениями истца и компании Е. С правилами оказания услуг по международной банковской карте истец ознакомлен под роспись. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на его счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2004 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор банковского счета, на основании которого ФИО1 выдана банковская карта VisaClassic № №. В период с 23.04.2010 года по 15.05.2010 года истец находился за границей, оплачивал товары и услуги, в том числе услуги, оказанные компанией Е, вышеуказанной банковской картой. По счету банковской карты совершены расходные операции 07.05.2010 г. - 196,67 долларов США; 17.05.2010 г. - 2384,61 долларов США; 14.05.2010 г. - 1458,55 долларов США; 17.05.2010 г. - 657,05 долларов США, в связи с чем, с банковского счета ФИО1 ответчиком по платежному требованию банка эквайера К, списаны денежные средства в размере 4 706,88 долларов США. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствие с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Владелец счета и его кредитор вправе включить в договор условие, дающее последнему право на безакцептное списание причитающихся ему сумм (ч. 2 ст. 847 ГК РФ). При этом плательщик обязан письменно сообщить банку об этом условии и о своем согласии на такое списание. Из смысла закона следует, что в этом письме должно быть указано, какой кредитор вправе списывать с должника суммы в безакцептном порядке, и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы).

Списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из пояснений ФИО1, согласие на списание денежных средств банку ОАО «Сбербанк России» им не предоставлялось. Соглашение о том, что ФИО1 вносит номер банковской карты и тем самым дает разрешение компании Е распоряжаться его денежными средствами, ответчику банком эквайером не представлено. Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что денежные средства не могут быть списаны банком со счета истца на основании копии банковской карты и копии его подписи.

Пунктом 4.2.2 Условий использования международных карт Сбербанка России, утвержденных постановлением правления Сбербанка России 13.10.2003 года № 299 и подписанных сторонами при заключении договора банковского счета, предусмотрено, что банк вправе списывать с безакцептном порядке со счета держателя суммы операций, совершенных по карте (в т.ч. дополнительным) или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами банка (л.д.29). При этом, согласно п. 11.2 Положения о безналичных расчетах, утвержденного ЦБ РФ № 2-П от 03.10.2002 года, безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списание денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.

Таким образом, клиент обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе, который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право банка на безакцептное списание денежных средств). Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта. Данное платежное требование оплачивается в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта пять рабочих дней.

Исходя из изложенного, ответчик в течение пяти дней не имел права производить списание денежных средств со счета ФИО1, а по истечении указанного периода должен был вернуть платежное требование банку эквайеру К. без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Следовательно, Положение «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», № 266-П, на которое ссылается представитель ответчика в своих возражениях, не может быть применено, поскольку правоотношения между сторонами возникли 09.11.2004 года в момент заключения договора банковского счета, то есть до издания указанного положения.

Довод представителя ответчика о том, что данный спор вытекает из правоотношений истцом и банком эквайером, является несостоятельным, поскольку речь идет о договорных отношениях, возникших именно между Лопатинским и ОАО «Сбербанк России» путем заключения договора банковского счета, в связи с чем, ответственность за ненадлежащее исполнение договора несет непосредственно ответчик.

Из смысла закона следует, что основанием для применения ст. 856 ГК об ответственности банка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета является необоснованное списание средств со счета.

Согласно ч. 1 ст. 856 ГК РФ, в случае необоснованного списания средств банк обязан исправить допущенное им нарушение и произвести реальное исполнение обязательства путем зачисления на счет клиента причитающейся ему суммы, которая находится в его распоряжении. При невозможности вернуть неправильно списанные и перечисленные деньги банк должен произвести зачисление спорной суммы за счет собственных средств.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ОАО «Сбербанк России» списанных денежных средств основаны на законе. Рассматривая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 заключил договоры с компанией Е всего на сумму 885 евро, что по курсу на 18.05.2010 года составляет 1 088,55 долларов США. Общая сумма, списанная банком, составляет 4 706,88 долларов США. Из пояснений представителя банка следует, что истцу возвращена в порядке доарбитражного урегулирования спора сумма в размере 2 884,60 долларов США. Указанное обстоятельство также подтверждается истцом. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет:

4 706,88 долларов США - 2 884,60 долларов США - 1 088,55 долларов США = 733,73 долларов США.

Согласно положению ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 необоснованно произвел списание денежных средств со счета ФИО1, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных исковых требований суд не соглашается с размером процентов, указанных истцом в исковом заявлении в размере 4 825 рублей, и полагает, что размер процентов рассчитывается следующим образом.

Размер процентов за пользование денежными средствами в размере 2 884,60 долларов США в период с 17.05.2010 года по 19.10.2010 года составляет:

156 дней просрочки (с 17.05.2010 года по 19.10.2010 года) x 2 884,60 долларов США (размер задолженности) x 0,021 % = 94,49 долларов США.

Размер процентов за пользование денежными средствами в размере 733,73 долларов США в период с 17.05.2010 года по 16.03.2011 года составляет:

320 дней просрочки (с 17.05.2010 года по 16.03.2011 года) x 733,73 долларов США (размер задолженности) x 0,021 % = 49,31 долларов США.

Общая сумма процентов за весь период составляет 94,49 + 49,31 = 143,80 долларов США, по курсу доллара США на 16.03.2011 года составляет 143,80 x 28,66 = 4 121,31 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2). Данные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 028,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей, всего взыскать 29 320,01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательном виде.

Судья Л.Ю. Панфилова