Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ОАО « Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме (…) рублей. Требования мотивированы тем, что 13.09.2007 года он был принят в Ишимское дорожное ремонтно-строительное управление Открытого Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в качестве дорожного рабочего (приказ № 101 -к от 12.09.2007 года). 09.01.2008 года был переведен на должность кузнеца ручной ковки 5-го разряда (приказ № 1-к от 09.01.2008 г.) В период работы работодателем грубо и систематически нарушались его трудовые права, а именно фактически в большей части он выполнял работу, не обусловленную трудовым договором: убирал мусор, переносил грузы, осуществлял покраску и т.д., то есть выполнял функции разнорабочего. Администрация требовала, чтобы он работал после окончания рабочего дня, то есть после 17.00 часов, а также в выходные дни, при этом переработка и работа в выходные дни не оплачивалась. В связи с этим в последнее время между ним и руководством сложились напряженные отношения. Приказ № 128-П от 05.08.2011 года об объявлении замечания был вынесен в связи с тем, что он отказался работать полный рабочий день в выходной день 30 июля 2011 года (суббота). При этом в нарушение норм Трудового законодательства РФ приказ о работе в выходной день не издавался, его согласие никто не спрашивал. Приказ № 148-П от 30.08.2011 года об объявлении выговора был вынесен в связи с тем, что он в 17 часов, то есть по окончании рабочего дня, режим которого установлен работодателем, ушел домой- отказался работать сверхурочно. При этом в нарушение норм Трудового законодательства РФ приказ о сверхурочной работе не издавался, его согласие никто не спрашивал. Приказ № 163-К от 24.10.2011 г. об увольнении его по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, был издан в связи с тем, что он не вышел на работу в выходные дни 22 и 23 октября 2011 года (суббота, воскресенье). При этом также в нарушение норм Трудового законодательства РФ приказ о работе в выходной день не издавался, его согласие никто не спрашивал.

Требования работодателя о выполнении трудовых обязанностей в выходные дни и за пределами рабочего времени явно не законны, противоречат нормам международного права, Конституции РФ и ТК РФ, тем более, что указанное время дополнительно не оплачивается. Данное требование является ничем иным, как принудительным трудом, который, запрещен. У него имеется семья, с которой нужно проводить время, уделять ей внимание, есть свои дела и т.д., поэтому он не имеет возможности работать бесплатно в выходные дни и после окончания рабочего дня.

В нарушение ст.193 Трудового законодательства РФ объяснительную по всем трем дисциплинарным взысканиям (замечание, выговор, увольнение) у него никто не затребовал. Какого-либо объяснения ему по всем вышеуказанным фактам написать никто не предлагал. В результате противоправных действий ответчика он также испытал и продолжает испытывать сильные физические и нравственные страдания в виде переживаний, обиды и т.д. У него имеется семья, которую он должен содержать, имеются алиментные обязательства. В связи с чем считает, что в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме (…) рублей.

ФИО1 в суд не явился, его представитель адвокат Латынцев А.Н. исковые требования в суде поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 8 ноября 2011 года, иск не признал, в суде пояснил, что в связи с тем, что аукцион по проведению работ был проведен поздно, на выполнение работ оставалось мало времени, был издан приказ от 30 июня 2011 года о переводе на шестидневную рабочую неделю с 1 июля 2011 года работников РММ с режимом работы с 7 часов до 17-00 часов, перерыв с 12 до 13 часов. В случае производственной необходимости работникам РММ продлевается рабочий день до 19 часов. Ранее на предприятии был введен суммированный учет рабочего времени. ФИО1 наказан за нарушение трудовой дисциплины правильно, он 30 июля 2011 года не выполнил приказ начальника участка П. В.В. по нарезке труб и ушел с работы до окончания рабочего дня, ему было объявлено замечание, 15 августа 2011 года ФИО1 до 19 часов не подготовил водопропускные трубы в 17 часов ушел с работы, за что ему был объявлен выговор, 22, 23 октября 2011 года он не вышел на работу, был уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив представленные письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно трудовой книжки ФИО1 был принят в Ишимское ДРСУ ОАО «ТОДЕП» 13 сентября 2007 года дорожным мастером, приказ № 101 от 12 сентября 2001 года., что также подтверждается трудовым договором № 59 от 12 сентября 2007 года( л.д. 34).

Согласно заявлению ФИО1 от 9 января 2008 года он был переведен кузнецом пятого разряда, о чем свидетельствует приказ от 9 января 2008 года (л.д. 106),

Трудовой договор на указанную должность, должностная инструкция на должность кузнеца пятого разряда в суд представлена не была.

Согласно приказу от 5 августа 2011 года № 128-П ( л.д. 11) ФИО1 не выполнил указание начальника участка ФИО4 о разрезке труб Д-1020 мм, за что ему было объявлено замечание.

В суде не доказано, что разрезка труб входила в обязанности ФИО1 как кузнеца пятого разряда.

Свидетель А.С.А. пояснил, что он является электрогазосварщиком, 29 июля 2011 года П.В.В. дал задание ему и ФИО1 разрезать трубы, которые находились на другом участке и для доставки на этот участок газовых баллонов он попросил у П. транспорт, на что последовал отказ, газовые баллоны весят примерно 70 кг, они их не потащили на себе, задание не исполнили, рабочее место ФИО1 как кузнеца в мастерской.

ФИО1 оспаривает указанный приказ в связи с тем, что ему была поручена работа, не обусловленная трудовым договором, поскольку на предприятии отсутствует должностная инструкция кузнеца пятого разряда, с ФИО1 как с кузнецом не заключен трудовой договор, суд считает, что его обязанности были не определены.

Согласно ЕТКС параграфа 25 кузнец ручной ковки пятого разряда выполняет работы по ручной ковке, гибке, правке и сварке сложных деталей и по чертежам и образцам с чистовой отделкой поверхностей. Гибка, правка и отбортовка крупных изделий из листового металла толщиной свыше 12 мм.

Согласно пояснению начальника участка П.В.В. ФИО1 должен был после разрезки труб отторцевать края труб, что является само по себе холодной ковкой и является прямой обязанностью кузнеца.

Согласно докладной П. В.В. ( л.д. 27) А. и ФИО1 30 июля 2011 года было дано задание разрезать трубы повдоль, они его не выполнили.

Согласно ст. 72.2 Трудового кодекса РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Учитывая, что работодатель не определил круг обязанностей истца, его заявление о выполнении им работы, не обусловленной трудовым договором, обосновано и в суде не доказано, что торцевание, разрезка трубы входили в его обязанности.

В суд не представлены доказательства издания приказа о переводе ФИО1 на другую работу в связи с простоем, факт наличия простоя.

Согласно акту от 1 августа 2011 года ФИО1 отказался писать объяснение по поводу невыполнения задания ( л. 28).

На основании приказа от 30 августа 2011 года № 148 ( л.д. 12) установлено, что ФИО1 ушел с работы 15 августа 2011 года и не закончил подготовку труб для сдаточного объекта 19 августа 2011 года, в связи с чем ему объявлен выговор.

В суде также не было установлено, что входило в работу по подготовке труб, работодатель не доказал, что подготовка труб являлась обязанностью ФИО1 как кузнеца ручной ковки пятого разряда.

Согласно приказу от 30 июня 2011 года № 113-П ( л.д. 24) с 1 июля 2011 года работники РММ переведены на 6 дневную рабочую неделю с режимом работы с 7 часов до 17 часов, выходной воскресенье, в случае производственной необходимости работникам РММ продлевается рабочий день до 19 часов.

К указанному приказу приложен лист ознакомления с приказом об изменении режима работы ( л.д. 25), подпись ФИО1 имеется, указанная подпись истца свидетельствует о том, что он ознакомлен с приказом, о том, что он согласен работать сверхурочно и выходные дни( субботу) согласие истца в письменной форме не представлено.

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Приказ о работе в сверхурочное время 15 августа 2011 года работодателем издан не был, отсутствуют основания, указанные в ст.99 ТК РФ, для привлечения ФИО1 к работе сверхурочно без его согласия.

По данному факту имеется объяснение ФИО1( л.д.33), согласно которого он 15 августа 2011 года торопился домой закрывать крышу дома, так как был неблагоприятный прогноз погоды, в крыше была дыра, в связи с чем не мог задержаться на работе. Данное обстоятельство не было учтено работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.5.1 ; 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников дорожного ремонтно-строительного управления ОАО «ТОДЕП» рабочее время с 8 часов до 17 часов, выходные дни суббота и воскресенье.

Согласно Положению о суммированном учете рабочего времени, утвержденному 10 февраля 2011 года( л.д.70), на предприятии вводится суммированное рабочее время, в то время как ст.104 ТК РФ предусматривает суммированный учет рабочего времени, режимы работы, предусмотрены ст. 100 ТК РФ, а именно - пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В ДРСУ ОАО «ТОДЭП» предусмотрена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, изменение режима работы зафиксировано в приказе от 30 июня 2011 года, указанным приказом работники лишены права на выходной день в субботу и согласие ФИО1 на работу в выходной день отсутствует. Введение суммированного учета рабочего времени не должно влечь необоснованное привлечение работников к работе в выходной день без их согласия.

Кроме того, привлечение работников к работе сверх установленного режима работы, то есть до 19 часов также должно оформляться приказом с последующей оплатой согласно отработанному времени.

Согласно приказу от 21 октября 2011 года № 182-П ( л.д. 29) 23 октября 2011 года( воскресенье) объявлен рабочим днем.

В суд не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с указанным приказом.

В суде установлено, что он не вышел на работу 22,23 октября 2011 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь 2011 года( л.д. 107).

Приказом № 163 –К от 24 октября 2011 года ФИО1 уволен из гаража УДСМ/РММ ДРСУ ОАО «ТОДЭП» с должности кузнеца ручной ковки 5 разряда за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания, по ст.81 п.5 кодекса РФ на основании докладной записки начальника участка ФИО4 от 24 октября 2011 года ( л.д 13).

Согласно докладной записки ФИО1 22, 23 октября 2011 года не был на работе ( л.д.30).

22, 23 октября 2011 года согласно календарю суббота, воскресенье соответственно.

Согласно ст.113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В суд представлен только лист ознакомления ФИО1 с приказом о работе в субботу, согласие на это в суд не представлено, не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с приказом от 21 октября 2011 года, ответчиком не обоснованы основания привлечения истца и других работников к работе в выходные дни без их согласия в соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ. Приказ об увольнении не содержит оснований, по которым с ФИО1 прекращен трудовой договор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно акту от 24 октября 2011 года ( л.д31) ФИО1 отказался писать объяснение по поводу отсутствия его на работе и 24 октября 2011 года ФИО1 был уволен, в связи с чем суд считает, что была нарушена процедура получения объяснения от ФИО1, предусмотренная ст.193 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с изложенным, суд считает все приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконными и его надлежит восстановить в прежней должности кузнеца ручной ковки пятого разряда.

В связи с восстановлением на работе в пользу ФИО1 с ответчика надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25 октября 2011 года по 7 декабря 2011 года включительно в сумме (…) рубля (…) копеек.

Согласно справке о зарплате ( л.д. 104) среднечасовой заработок истца составляет (…) рублей без учета НДФЛ : 1762 часа х количество часов вынужденного прогула 248 часов( 31 день х 8 часов)= (…) рубля (…) коп.

В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и увольнения ФИО1 испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты работы, несправедливого отношения к нему в связи с чем в его пользу надлежит взыскать в качестве компенсации морального вреда в сумме (…) рублей, в остальной части иска надлежит отказать, так как указанную сумму суд считает разумной и справедливой, истец не доказал причинение ему физических страданий, наличие у него алиментных обязательств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд считает расходы ФИО1 на оплату услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению в сумме (…) рублей, при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела и непродолжительность его рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г.Ишима надлежит взыскать государственную пошлину в сумме (…) рублей (…) копейки.

Руководствуясь ст.14,56,100,103, 194-199 ГПК РФ, ст. ст.99, 113, 104, 392 Трудового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными в отношении ФИО1 : приказ ОАО «ТОДЭП» от 5 августа 2011 года № 128-П о наложении взыскания в виде замечания, от 30 августа 2011 № 148-п ОАО «ТОДЕП» о наложении взыскания в виде выговора, о наложении взыскания в виде увольнения от 24 октября 2011 года № 163-к.

Восстановить ФИО1 в Ишимском дорожном ремонтно-строительном управлении ОАО «ТОДЕП» в должности кузнеца пятого разряда с 24 октября 2011 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 октября 2011 года по 7 декабря 2011 года включительно в сумме (…) рубля (…) копеек, в качестве компенсации морального вреда (…) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме (…) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Ишима в сумме (…) рублей (…) копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано или опротестовано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней с момента написания мотивировочной части решения. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Председательствующий:

Согласовано:

Федеральный судья

Ишимского городского суда И.В. Клишева