Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Железногорску Красноярского края ФИО2 - признании незаконным составление судебным приставом протокола об административном правонарушении, возложении обязанности на руководителя отдела судебных приставов по г.Железногорску Красноярского края провести разъяснительную работу с судебными приставами о месте и роли судебных приставов в гражданском судопроизводстве и недопустимости составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3. ч.2 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов (далее по тексту - ОУПДС ОСП) по г.Железногорску ФИО2, просил признать незаконным составление последним в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3. ч.2 КоАП РФ. Также просил обязать руководителя отдела судебных приставов по г.Железногорску Красноярского края провести разъяснительную работу с судебными приставами о месте и роли судебных приставов в гражданском судопроизводстве и недопустимости составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3. ч.2 КоАП РФ. Кроме того, просил вынести частное определение в адрес ФССП по Красноярскому краю и в адрес ОСП по г.Железногорску о недопустимости нарушений прав граждан посредством незаконного составления в отношении них судебными приставами протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3. ч.2 КоАП РФ, в рамках гражданского судопроизводства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 25 июня 2009 года он в качестве истца участвовал в судебном разбирательстве под председательством судьи Денисенко И.И., который дал распоряжение судебному приставу ФИО2 вывести его из зала суда. Судебный пристав подошел к нему и потребовал, чтобы он удалился из зала суда. Закончив оглашать свои «возражения» по рассматриваемому делу, заявитель покинул зал судебного заседания, после чего судебный пристав составил на него протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.17.3. ч.2 КоАП РФ.

Заявитель считает, что он не нарушал порядок в судебном заседании и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3. ч.2 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании действовал в рамках предоставленных ему процессуальных прав.

Составление в отношении него протокола об административном правонарушении расценивает, как незаконные действия, нарушающими его права и свободы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав ОУПДС ОСП по г.Железногорску ФИО2 просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что его действия были законными и обоснованными. Заявитель ФИО1 в ходе судебного заседания 25 июня 2009 года не реагировал на замечания судьи, в связи с чем он «тревожной кнопкой» был вызван в зал судебного заседания и получил указание судьи вывести ФИО1 из зала судебного заседания. На его неоднократные требования покинуть зал судебного заседания ФИО1 не реагировал, то есть не выполнил законного требования судебного пристава, в связи с чем он составил на ФИО1 протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3. КоАП РФ.

В адрес суда поступил отзыв представителя ОСП по г.Железногорску К.С.А., согласно которому ОСП считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Железногорску Красноярского края ФИО2 являются законными.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении № 58/984 в отношении ФИО1, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.1 Закона РФ № 4866-1 от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями(решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст.2 указанного Закона к действиям(решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия(решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий(принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу ст.158 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса(часть 3). Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании(часть 5).

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно ст.11 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде; поддерживает общественный порядок в судебных помещениях; предупреждает и пресекает преступления и правонарушения.

В соответствии с разделом 1 (Общие положения) "О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" (далее Инструкция), утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 226 от 03.08.1999г., под обеспечением установленного порядка деятельности судов понимается следующий комплекс мер: обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанных с соблюдением порядка в суде; поддержание общественного порядка в судебных помещениях; предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, составление протокола об административном правонарушении.

Согласно п.2.3 Инструкции судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязаны: обеспечивать в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей путем обеспечения общественного порядка; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения в задании суда, судебных помещениях, выявлять лиц, совершивших противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях; поддерживать общественный порядок в судебных помещениях, выполнять другие обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О судебных приставах».

Согласно п.2.4 Инструкции судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право, в том числе, составлять протокол об административном правонарушении.

Аналогичные обязанности судебного пристава по ОУПДС предусмотрены должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Постановлением Совета судей Красноярского края № 33 от 26.02.2007г. утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края(далее Правила), которые определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий суда, расположенных в нем помещений.

В соответствии с п.п.1.5,1.6 Правил, поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется председателем суда, судьями, их помощниками, администратором суда, судебными приставами, работниками муниципальной милиции, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов и работниками аппарата суда. Принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п.1.5 настоящих Правил, в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и работников муниципальной милиции.

Согласно п.3.2 Правил посетитель, находясь в помещении суда, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, судебным приставам, выполнять законные требования и распоряжения судей, судебных приставов.

В соответствии с п.3.3 Правил посетитель суда, вызванный в суд в качестве участника судебного заседания, обязан: строго соблюдать процессуальный порядок, не вмешиваться в действия суда(судьи) и других участников процесса, не препятствовать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать грубости.

В соответствии с п.4.1 Правил, в случае нарушения посетителем суда требований, содержащихся в разделе 111 настоящих Правил, судьи, судебные приставы имеют право делать посетителю замечания, а также принимать меры, предусмотренные пунктом 2.4 Инструкции "О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности".

Согласно п.4.2 Правил, при наличии в действиях посетителя суда признаков административного правонарушения, уголовного преступления, гражданско-правовой ответственности виновные лица могут быть привлечены в установленном порядке к соответствующей ответственности.

Частью 2 статьи 17.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из протокола об административном правонарушении от 25 июня 2009 года, составленного судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Железногорску ФИО2 усматривается, что 25 июня 2009 года в 17 час. 35 мин. находясь в судебном процессе по гражданскому делу в зале судебных заседаний № 201 Железногорского городского суда по адресу <...>. 8 «А», истец ФИО1 нарушал процессуальный порядок судебного заседания, не реагировал на замечания судьи Денисенко И.И. Вызванный «тревожной кнопкой» в зал судебного заседания судебный пристав ФИО2 получил распоряжение судьи вывести из зала суда ФИО1 На требования судебного пристава покинуть зал судебного заседания, ФИО1 не реагировал, то есть нарушил ст. 158 ч.5 ГПК РФ и не выполнил законное требование судебного пристава, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3. КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ФИО1 была вручена копия протокола, ФИО1 собственноручно написал объяснение.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ судебные приставы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.3 КоАП РФ.

Согласно приказа Минюста РФ от 06.04.2005 N 33 (редакция от 09.07.2007) "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ в пределах своей компетенции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.3 КоАП РФ.

В силу приведенных выше положений Федерального закона «О судебных приставах», Инструкции, Правил, судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать общественный порядок в помещении суда и в ходе судебного заседания, имеет право делать замечания, принимать меры, направленные на пресечение противоправных и неправомерных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях.

25.06.2009г. судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Железногорск ФИО2, являвшимся должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружившим достаточные (по его оценке и внутреннему убеждению) данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и этим же числом вынесено определение о передаче материалов по данному правонарушению по подведомственности в мировой суд г.Железногорска.

Кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела об административного правонарушения в отношении ФИО1 имеется: акт об обнаружении правонарушения, составленный судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Железногорск ФИО2 в котором отражены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении; объяснение свидетеля ФИО3 от 25.06.2009г.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда приведенные документы производства по делам об административных правонарушениях (акт, протокол и объяснение) являются доказательствами по данному конкретному делу, сам по себе протокол об административном правонарушении и действия судебного пристава ФИО2 по его составлению не затрагивают прав, свобод и законных интересов заявителя. Эти документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого в административной ответственности: судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).

Определениями мирового судьи судебного участка № 146 г.Железногорск от 03.07.2009г. и от 23.07.2009г. протокол об административном правонарушении от 25 июня 2009 года в отношении ФИО1 возвращен в Отдел службы судебных приставов по г.Железногорск, для устранения недостатков.

Согласно приказа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю № 707-ко от 02.07.2009г. ФИО2 судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Железногорск предоставлен отпуск с 03 по 28 августа 2009 года (за период работы с 26.09.2008г. по 25.09.2009г.).

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Железногорску УФССП по Красноярскому краю - старшего судебного пристава Р.Х.Р. от 26 августа 2009 года производство по делу об административном правонарушении от 25.06.2009г. в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принятие указанных выше процессуальных решений мировым судьей и начальником отдела судебных приставов по г.Железногорску УФССП по Красноярскому краю - старшим судебным приставом, не может свидетельствовать о неправомерности и незаконности действий со стороны судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Железногорску ФИО2, который при составлении протокола об административном правонарушении 25.06.2009г. действовал в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом по ОУПДС ОСП по г.Железногорску ФИО2 необоснованных и неправомерных действий в отношении ФИО1 допущено не было.

По этим основаниям, заявленные ФИО1 требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Просьба в частной жалобе о вынесении частного определения не может быть удовлетворена, поскольку оснований для вынесения такого определения, предусмотренных ст.226 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Железногорску Красноярского края ФИО2 - признании незаконным составление судебным приставом протокола об административном правонарушении, возложении обязанности на руководителя отдела судебных приставов по г.Железногорску Красноярского края провести разъяснительную работу с судебными приставами о месте и роли судебных приставов в гражданском судопроизводстве и недопустимости составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3. ч.2 КоАП РФ, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда - 13 июля 2010 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.